Ухвала

від 28.01.2013 по справі 27/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.01.13 Справа№ 27/125

За скаргою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", м.Харків

на рішення та дії Відділу Державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції , м.Перемишляни

у справі за позовом : Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк", м.Харків

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест", с.Ушковичі

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобіліст", м.Перемишляни

про стягнення 1258595грн. 67коп.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники сторін не викликались

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк" подано скаргу на рішення та дії Відділу Державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції відповідно до якої просить суд зупинити прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: лот. №13 комплекс будівель загальною площею 1694,5 кв. м. за адресою: с.Ушковичі, Перемишлянського району, що є власністю ТзОВ „Інвест", призначені на 29.01.2013р. на 14год. 00хв. за адресою: Львівська обл., м.Перемишляни, вул.Привокзальна, 3; зобов"язати Відділ Державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції провести рецензування звіту про оцінку майна комплексу будівель загальною площею 1694,5 кв.м., що належить ТзОВ „Інвест" та знаходиться за адресою: вул.Шевченка, буд.1А, с.Ушковичі Перемишлянського району Львівської області, складеного фізичною особою підприємцем Лободинець Л.М. 10.12.2012р.

В обгрунтування поданої скарги, скаржник покликається на те, що 10.12.2012р. за постановою ВДВС Перемишлянського РУЮ з метою визначення ринкової вартості комплексу будівель загальною площею 1694,3 м , що належать ТзОВ „Інвест", було проведено оцінку та складено звіт про оцінку майна.

Стверджує, що 10.12.2012р. на адресу АТ „УкрСиббанк" було отримано лист від ВДВС Перемишлянського районного управління юстиції вих № 3/2630, яким повідомлено про те, що експертна оцінка згідно звіту про оцінку майна від 10.12.2012 р. проведена фізичною особою - підприємцем Лободинець Л.М. становить: 475802 грн. 00коп. без ПДВ.

Також покликається на те, що оскільки ч.3 ст. 58 Закону України „Про виконавче провадження", у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомленя, а не в строк, передбачений повідомленням про вартість майна №3/2630 від 07.12.2012р.(а саме до 16.12.2012р.)

З огляду на викладене, 20.12.2012р. у відповідно до ч.4 ст. 58 Закону України „Про виконавче провадження", якою передбачено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про, оцінку майна, скаржником було направлено на адресу ВДВС Перемишлянського РУЮ у Львівській області лист №30-31/1390 від 19.12.2012р., у якому зазначено, що з даною оцінкою банк, як стягувач, не погоджується та у відповідності до п.4 ст. 58 Закону України „Про виконавче провадження" просить провести рецензію.

Розглянувши матеріали поданої скарги, суд прийшов до висновку залишити її без розгляду оскільки позивачем пропущено встановлений ст. 121 -2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги, оскільки вже станом на 02.01.2013р. скаржник мав би знати про вчинення чи невчинення дій щодо проведення оцінки майна.

Лист Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція" від 09.01.2013р. № 759Б про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: ЛОТ №13 комплекс будівель загальною площею 1694,5 кв. м. за адресою: с.Ушковичі, Перемишлянського району, що є власністю ТзОВ „Інвест", призначені на 29.01.2013р. на 14год. 00хв. за адресою: Львівська обл., м.Перемишляни, вул.Привокзальна, 3 (приміщення ВДВС) не може вважатися доказом, згідно якого скаржник дізнався про вчинення чи не вчинення виконавчих дій стосовно рецензування звіту про оцінку майна.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 -2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання (п.9.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „ Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" від 22.01.2013р. № 30-3/98 скаргу на рішення та дії Відділу Державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції без розгляду.

Суддя Гоменюк З.П.