Постанова

від 18.04.2013 по справі 801/2931/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 р. 15:14 Справа №801/2931/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-ЕОЛ"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

позивача - Васенко М.М. НОМЕР_1 , довіреність № б/н від 10.05.12відповідача - Васильєва Н.О. посвідчення №103357, довіреність № 79 від 14.09.12

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-ЕОЛ» (далі - позивач, ТОВ «Крим-ЕОЛ») звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС (далі - відповідач, Феодосійська ОДПІ) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2012 №0527501500.

Позов мотивовано тим, що зазначене податкове повідомлення-рішення винесено із порушенням норм Податкового кодексу України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.03.13р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, наведених в письмових запереченнях від 17.04.2013 за вих. № 3153/9/10.1-12.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До функцій державних податкових інспекцій в районах, містах, без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відповідно до ст. 191 Податкового кодексу України віднесено, зокрема: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Позивач, ТОВ «Крим-ЕОЛ», як вбачається з матеріалів справи є юридичною особою, ідентифікаційний код 36452396.

Судом встановлено, що працівниками відповідача було проведено камеральну перевірку даних ТОВ «Крим-ЕОЛ», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, за результатами якої 11.12.12р. було складено Акт №111/15-00/36452396(а.с.25).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення п.200.1,200.3 ст. 200 ПК України, в результаті чого зменшено залишок від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 516757,00 грн.

На підставі акту перевірки від 11.12.12р. №111/15-00/36452396 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 27.12.12р. №0527501500, згідно з яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 516757,00 грн. (а.с.32).

Вирішуючи питання щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 185.1 статті 185 ПК України встановлений перелік об'єктів оподаткування, згідно із підпунктом «а» вказаного пункту об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до абзацу першого пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Абзацами 1-4 пункту 198.2 та абзацами 1-2 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні робіт сум податку на додану вартість є факт їх придбання з метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до п.п.200.1,200.3 ст. 200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Судом встановлено, що за висновками акту документальної позапланової виїзної перевірки з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за травень 2012 (Акт перевірки від 13.08.2012 № 977/15-04/36452396) відповідачем зменшено показник від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2012 у сумі 515973,00 грн., заниження позитивного значення різниці між сумою податкового кредиту за травень 2012 у сумі 1140,00 грн., завищення залишку від'ємного значення ПДВ за травень 2012 у сумі 784,00 грн. та заниження суми податку яка підлягає сплаті в бюджет у сумі 356,00 грн.(а.с.56).

За результатами вказаної перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 27.08.12р. №0000191504 про зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 516757,00 грн. та від 27.08.2012 № 0000201504 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 356,00 грн. основного платежу та штрафних(фінансових) санкцій в розмірі 178,00 грн.(а.с.58-59), яке позивачем було оскаржено в адміністративному порядку, а згодом у судовому порядку (а.с.60-88).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.12.2012 по справі № 2а-12786/12/0170/25, залишеною без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 позов ТОВ «Крим-ЕОЛ» було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.08.2012 № 0000201504 та №0000191504.

Доводи відповідача, викладені в Акті перевірки від 11.12.12р. №111/15-00/36452396 зведені до того, що позивач в податковій декларації з ПДВ від 14.11.2012 вх. № 9071466486 за жовтень 2012 не зменшено залишок від'ємного значення не зважаючи на акт попередньої позапланової перевірки.

Пунктом 56.18 статті 58 ПК України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, податкові повідомлення-рішення від 27.08.12р. №0000191504 та № 0000201504 узгоджено позивачем не було, у зв'язку із чим, дані акту камеральної перевірки від 13.08.2012 № 977/15-04/36452396 не могли бути покладені в основу акту від 11.12.12р. №111/15-00/36452396, за результатом якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.12.2012 №0527501500.

З огляду на викладене, суд вважає, необґрунтованими висновки відповідача, викладені в Акті перевірки від 11.12.12р. №111/15-00/36452396.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав у відповідача для прийняття податкового повідомлення-рішення від 27.12.2012 №0527501500

В силу викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету в розмірі 2294,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

В судовому засіданні 18.04.13р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст.ст.160,163 КАС України повний текст постанови виготовлено 23.04.13р.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС від 27.12.2012 №0527501500 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 516757,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-ЕОЛ» (мкрн. Південно-Західний ,87, м. Судак, 98000, АР Крим, ідентифікаційний код 36452386) за рахунок коштів на утримання Феодосійської об'єднаної Державної податкової інспекції АР Крим ДПС 2294,00грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Котарева Г.М.