Ухвала

від 18.04.2013 по справі 905/1801/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.04.2013р. Справа № 905/1801/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м.Донецьк

про: визнання недійним акту приймання-передачі природного газу №4331-Г від 31.12.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача: Матюхіна І.Г. - за дов. №9/66 від 11.12.2012р.,

від відповідача: Губар Д.Д. - за дов. №431 від 18.12.2012р.

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м.Донецьк про визнання недійним акту приймання-передачі природного газу №4331-Г від 31.12.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2013р. розгляд справи призначено на 18.04.2013р.

02.04.2013р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив б/н б/д з додатком, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відзив б/н б/д з додатком судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 18.03.2013р. виконав частково - надав для огляду оригінали доданих до позову документів.

Наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 18.03.2013р. виконав частково. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні 18.04.2013р. господарський суд

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування позовних вимог у даній справі позивач посилається на складений 31.12.2012р. відповідачем і не підписаний з боку позивача Акт №4331-Г від 31.12.2012р. приймання-передачі природного газу за Договором від 01.12.2012р. №4331-Г, на якому міститься зауваження представника позивача про розходження зазначених в Акті відомостей про обсяг споживання природного газу з даними засобів обліку про фактичне споживання газу (а.с.20); Договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №1974/4331-Г від 10.12.2012р. з протоколом розбіжностей, додатками та додатковою угодою (а.с.21-26); лист на адресу ПАТ «Донецькміськгаз» №1-7 від 03.01.2013р. (а.с.27).

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.526 Цивільного кодексу України, с.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 12 Господарського процесуального кодексу України (а.с.4).

В позовній заяві ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», не погоджуючись з Актом №4331-Г від 31.12.2012р. приймання-передачі природного газу за Договором від 01.12.2012р. №4331-Г, зазначає, що вважає неправомірним зроблений відповідачем перерахунок обсягу протранспортованого газу за період 15.12.2012р. - 01.01.2013р. за неіснуючим договором №4331-Г від 01.12.2012р. за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за 24 години за кожен день, тобто без врахування кількості годин роботи газового обладнання споживача, в той час як згідно з показами лічильника газу ЛГК-150-1,6-1:30-Ех, заводський номер 13210, позивачем у період з 15.12.2012р. до 01.01.2013р. було спожито 70303м 3 газу на суму 273695,20грн.

На підставі викладеного та посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, позивач просить суд визнати недійним Акт приймання-передачі природного газу №4331-Г від 31.12.2012р.

З приводу заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Господарським судом з'ясовано, що позивач звернувся до постачальника природного газу з даним позовом про визнання недійсним акта приймання-передачі природного газу, за яким природний газ, протранспортований та переданий Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» у грудні 2012 року, передавався у власність відокремленого підрозділу «Шахта ім.М.І.Калініна» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Спірний Акт не був підписаний з боку позивача та містить зауваження представника позивача про розходження зазначених в Акті відомостей про обсяг споживання природного газу (486792м 3 ) з даними засобів обліку про фактичне споживання газу (70303м 3 ) (а.с.20).

Спірний Акт приймання-передачі, що мав засвідчувати факт передачі відповідачем та прийняття позивачем природного газу, не має характеру акта в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені статтею 16 Цивільного кодексу України. Цією нормою також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 20 Господарського кодексу України як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів .

Отже, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих «іншими суб'єктами», у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.

Оскаржуваний Акт приймання-передачі за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки за умови його підписання всіма сторонами мав засвідчити лише факт передачі постачальником та прийняття споживачем природного газу і може бути використаний як доказ у разі звернення будь-якої із сторін з позовом до суду та підлягатиме оцінці судом у відповідності з вимогами статей 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що оскаржуваний акт приймання-передачі не має характеру акта в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України, зазначений спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Наведену позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 19.08.2008р. у справі №48/400, а також у постановах Вищого господарського суду України від 15.01.2009р. у справі №58/68-08 та від 15.02.2011р. у справі №51/248.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.15, ст.16 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, ст.ст.12, 34, 43, п.1 ч.1, ч.2 ст.80, ст.86, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №905/1801/13 за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м.Донецьк про визнання недійним акту приймання-передачі природного газу №4331-Г від 31.12.2012р.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Шилова