Ухвала

від 23.04.2013 по справі 285/1-15/11-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1-15/11-к Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й.

Категорія ч.1 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України Доповідач Гузовський О. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого .................................... Гузовського О.Г.,

суддів .....................................Андрушкевича С.З., Ляшука В.В.

з участю: прокурора ........................Семенька П.М.

адвоката ............................................ОСОБА_5

предст. цив. позивача ....................ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями державного обвинувача, адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2012 року, яким засуджено

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бастова Рудня Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда третьої групи, потерпілого від аварії на ЧАЕС 3-ї категорії, приватного підприємця, раніше не судимого, -

- за ч. 1 ст. 212 КК України до штрафу в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) грн.;

- за ч. 2 ст. 358 КК України (в ред. до 01.01.2010 року) на 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. до 01.01.2010 року) до штрафу в сумі 800 (вісімсот) грн.

За сукупністю названих злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки зі сплатою штрафу на користь держави в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. із самостійним його виконанням.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України з врахуванням ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід скасовано.

Речові докази: документи, перелік та огляд яких приведено в протоколі огляду документів від 20.02.2009 року (т 3 а.с. 96, 97- 116) залишено при справі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області судові витрати, повязані з проведенням почеркознавчої експертизи в сумі 300,48 грн. (т. 4 а.с. 70).

Цивільний позов Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_7 про стягнення збитків в сумі 178612 грн. залишено без розгляду.

Згідно вироку впродовж часу з червня 2005 року по січень 2007 року, ОСОБА_7, діючи умисно, протиправно, організував злочинну схему направлену на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах шляхом залучення до злочинної діяльності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7

Займаючись підприємницькою діяльністю від імені АТЗТ «Люсан» (код ЄДР 22051430) він самостійно здійснював фінансово-господарські операції з придбання та реалізації товарів (робіт, послуг), усвідомлюючи при цьому покладені на нього права і обов'язки щодо дотримання законодавства про оподаткування, правильність нарахування та своєчасність сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів.

В період часу з червня 2005 року по грудень 2006 року включно, ОСОБА_7, використовуючи реквізити АТЗТ «Люсан», самостійно здійснюючи фінансово-господарську діяльність, розпоряджаючись майном і фінансами вказаного підприємства, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, розуміючи незаконність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, у вигляді несплати до державного бюджету податків в значних розмірах, з метою приховування своєї злочинної діяльності, перекладання відповідальності та уникнення покарання за вчинення своїх злочинних дій, не повідомляючи про свої злочинні наміри, призначив на посади керівників АТЗТ «Люсан» підконтрольних осіб, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які фактично фінансово-господарською діяльністю не займаються.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах, підробку та використання підроблених документів, ОСОБА_7 при здійсненні фінансово-господарської діяльності від імені АТЗТ «Люсан», в період часу з червня 2005 року по грудень 2006 року включно, провів фінансово-господарські операції з реалізації товарно-матеріальних цінностей для ВАТ «Тернопільміськгаз», ВАТ «Рівнеазот», ВАТ «Уманьферммаш», ПП ОСОБА_11, ТОВ «Степс Сервіс», ЗАТ «Дніпровуд», ТОВ «Омельянівський кар'єр» на загальну суму 1081734 грн.

ОСОБА_7 виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції при здійсненні фінансово-господарської діяльності АТЗТ „Люсан" діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах, в період з червня 2005 року по грудень 2006 року включно, усвідомлюючи покладені на нього права і обов'язки щодо дотримання податкового законодавства про оподаткування, правильність нарахування та своєчасність сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів.

В період часу з 01.05.2006 року по 31.12.2006 року, не нарахував та не сплатив до державного бюджету податок на прибуток в сумі 90 018 грн. та податок на додану вартість в сумі 88 594 грн., а всього на загальну суму 178 612 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

На протязі третього кварталу 2005 року ОСОБА_7, діючи від імені АТЗТ «Люсан» провів фінансово-господарські операції по продажу товарів, внаслідок чого було отримано скоригований валовий дохід на загальну суму 129189 грн. та здійснено витрати на загальну суму 0 грн.

ОСОБА_7, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в липні 2005 року, у розмірі 6752 грн., а також про суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 3759 грн., умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, незаконно занизив податкове зобов'язання на 2993,0 грн., частково не включивши до податкового зобов'язання суми ПДВ за реалізовані товари для Коростенської виправної колонії, за які надійшли кошти на розрахунковий рахунок. 20 серпня 2005 року ОСОБА_7, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, шляхом незаконного заниження податкового зобов'язання та на укриття вказаного злочину, діючи умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в липні 2005 року, у розмірі 6752 грн., а також про суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 3759 грн., в декларацію по податку на додану вартість АТЗТ «Люсан», за липень 2005 року, вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: в рядку 9 "Всього податкових зобов'язань" вказав суму 3759 грн., тоді як необхідно було вказати суму 6752 грн., не включивши до суми податкового зобов'язання суму 2993 грн., що надійшла на розрахунковий рахунок підприємства від продажу товарів (робіт, послуг) для Коростенської виправної колонії. В рядку 17 "Всього податкового кредиту" вказав суму 3759 грн., яку і потрібно було вказати.

Окрім того в рядку 18.1 "Чиста сума зобов'язань з ПДВ позитивне значення" вказав про відсутність зобов'язань з ПДВ, тоді як необхідно було вказати 2993 грн. (6752 грн. - 3759 грн.). Складену декларацію по податку на додану вартість АТЗТ «Люсан» за липень 2005 року, в якій було відображено недостовірні дані, ОСОБА_7 надав для підпису ОСОБА_8, якому було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_7 направлені на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах, підробку та використання підроблених документів.

ОСОБА_8 підписав дану декларацію та в той же день, а саме 20.08.05 р. подав до Новоград-Волинської ОДПІ, в результаті чого ОСОБА_7 здійснюючи фінансово - господарські операції від імені АТЗТ «Люсан», шляхом незаконного заниження податкового зобов'язання, внаслідок часткового не включення сум ПДВ обрахованих з вартості реалізованих ТМЦ для Коростенської виправної колонії, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за липень 2005 року у розмірі 2993 грн. /6752 - 3759/.

Так, при проведенні фінансово-господарської діяльності в грудні 2005 року ОСОБА_7, діючи від імені АТЗТ «Люсан» реалізував товарів (робіт, послуг) суб'єктам підприємницької діяльності (надалі СПД) України, що являються платниками податку на додану вартість (надалі ПДВ) на загальну суму 21294 грн., з якої ПДВ склав 3549 грн., що є податковим зобов'язанням та придбав товарів (робіт, послуг) у СПД України, що являються платниками ПДВ на загальну суму 17058 грн., з якої ПДВ склав 2843 грн., що є податковим кредитом.

Податок на додану вартість, який належало сплатити до бюджету, обчислений як різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом склав 706 грн. (3549 грн. - 2843 грн.). ОСОБА_7, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в грудні 2005 року, у розмірі 3549 грн., а також про суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 2843 грн., діючи умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, незаконно занизив податкове зобов'язання на 556 грн. частково не включивши до податкового зобов'язання суми ПДВ за реалізовані товари для ЖВ УВГК, за які надійшли кошти на розрахунковий рахунок.

20 січня 2006 року ОСОБА_7, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в грудні 2005 року, у розмірі 3549 грн., а також про суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 2843 грн., в декларацію по податку на додану вартість АТЗТ «Люсан», за грудень 2005 року, вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: в рядку 9 "Всього податкових зобов'язань" вказав суму 2993 грн., тоді як необхідно було вказати суму 3549 грн., не включивши до суми податкового зобов'язання суму 556 грн., що надійшла на розрахунковий рахунок підприємства від продаж товарів (робіт, послуг) для ЖВ УВГК. В рядку 17 "Всього податкового кредиту" вказав суму 2843 грн., яку і потрібно було вказати.

Окрім того в рядку 18.1 "Чиста сума зобов'язань з ПДВ позитивне значення" вказав про зобов'язання з ПДВ, у розмірі 150 грн. тоді як необхідно було вказати 706 грн. (3549 грн. 2843 грн.).

Складену декларацію по податку на додану вартість АТЗТ «Люсан» за грудень 2005 року, в якій було відображено недостовірні дані, ОСОБА_7 надав для підпису ОСОБА_9, якому було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_7 направлені на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах, підробку та використання підроблених документів. ОСОБА_9 підписав дану декларацію та в той же день, а саме 20.01.06 р. подав до Новоград-Волинської ОДПІ.

Крім того, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку та використання підроблених документів, діючи умисно, протиправно, підробив підписи в наступних документах:

- 26.01.2005 року знаходячись в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав накладну № 2 від 26.01.2005 року про проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_8 в графах «Керівник», «Відпустив», «Гол. бухгалтер»;

- 24.02.2005 року знаходячись в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав накладну № 24/02 від 24.02.2005 року про проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_8 в графах «Керівник», «Відпустив», «Гол. бухгалтер»;

- 21.03.2006 року в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав накладну № 21/03 від 21.03.2006 року про проведення фінансово - господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_8 в графах «Директор», «Видав» і «Гол. бухгалтер»;

- 31.03.2005 року знаходячись в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав накладну № 31/3 від 31.03.2005 року про проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_8 в графі «Гол. бухгалтер»;

- 15.04.2005 року знаходячись в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав накладну № 15/4 від 15.04.2005 року про проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_8 в графах «Керівник», «Відпустив» і «Гол. бухгалтер»;

- 22.04.2005 року знаходячись в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав накладну № 22/4 від 22.04.2005 року про проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_8 в графах «Відпустив» і «Гол. бухгалтер»;

- 01.06.2005 року знаходячись в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав накладну № 1/06 від 01.06.2005 року про проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_8 в графах «Відпустив» і «Гол. бухгалтер»;

- 21.06.2005 року знаходячись в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав накладну № 21/06 від 21.06.2005 року про проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_8 в графах «Відпустив» і «Гол. бухгалтер»;

- 09.08.2005 року знаходячись в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав накладну № 9/8 від 09.08.2005 року, про проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_8 в графі «Гол. бухгалтер»;

- 28.09.2005 року знаходячись в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав накладну № 28/09 від 28.09.2005 року про проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_8 в графах «Відпустив» і «Гол. бухгалтер»;

Підроблені таким чином документи ОСОБА_7, діючи умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, використав при складанні податкової звітності АТЗТ „Люсан" та надавав представникам підприємств-контрагентів, з метою подальшого використання в бухгалтерському та податкових обліках.

Також, ОСОБА_7 25 грудня 2005 року знаходячись в м. Новоград-Волинський, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, склав протокол загальних зборів засновників АТЗТ «Люсан» (оригінал) від 25 грудня 2005 року, до якого вніс завідомо неправдиву інформацію щодо звільнення з посади директора АТЗТ «Люсан» ОСОБА_8 та призначення на посаду директора АТЗТ «Люсан» ОСОБА_9, після чого підробив підпис від імені засновника АТЗТ «Люсан» ОСОБА_17

Підроблений таким чином протокол загальних зборів від 25 грудня 2005 року, ОСОБА_7 надав ОСОБА_9, якому було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_7 направлені на підробку та використання підроблених документів, для використання при переоформленні в банку ВАТ „СЕБ Банк" картки із зразками підписів службових осіб АТЗТ «Люсан».

На протязі першого кварталу 2006 року, ОСОБА_7 діючи від імені АТЗТ «Люсан» провів фінансово-господарські операції по продажу товарів, внаслідок чого було отримано скоригований валовий дохід на загальну суму 448230 грн. та здійснено витрати на загальну саму 182592 грн.

ОСОБА_7 достовірно знаючи, про проведені фінансово-господарські операції, а також про те, що сума скоригованого валового доходу отриманого АТЗТ «Люсан» в результаті реалізації товару в першому кварталі 2006 року, становить 448230 грн., діючи умисно, протиправно, в декларації про прибуток АТЗТ «Люсан» за перший квартал 2006 року занизив скоригований валовий дохід на 264438 грн. не включивши, до скоригованого валового доходу суму реалізованих ТМЦ, а саме:

- ПП ОСОБА_11 на суму 72976,0 грн.;

- ВАТ «Рівнеазот» на суму 87498,0 грн.;

- ВАТ «Волиньдеревпром» на суму 9925,0 грн.;

- ТОВ «Омельянівський карєр» на суму 20081,75 грн.;

- ЖВ УВКГ на суму 11416,0 грн.;

- ВАТ «Тернопільміськгаз» на суму 20170,0 грн.;

- ТОВ «Степе Сервіс» на суму 21667,0 грн.;

- ТОВ «Уманьфермаш» на суму 22966,6 грн.

В розділі І «Скоригований валовий дохід» відобразив загальну суму скоригованого валового доходу в розмірі 183792 грн., а повинен був відобразити суму скоригованого валового доходу в розмірі 448230 грн.

В рядку з кодом 08 «об'єкт оподаткування» вказав 1200 грн., а повинен був у рядок з кодом 08 «об'єкт оподаткування» внести фактичну суму 265638 грн. Складену декларацію про прибуток АТЗТ «Люсан» за перший квартал 2006 року, в якій було відображено недостовірні дані ОСОБА_7, надав для підпису ОСОБА_9, якому було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_7 направлені на підробку та використання підроблених документів. ОСОБА_9 підписав дану декларацію та в той же день, а саме 05.05.06 р. подав до Новоград-Волинської ОДПІ.

Так, при проведенні фінансово-господарської діяльності в лютому 2006 року ОСОБА_7, діючи від імені АТЗТ «Люсан» реалізував товарів (робіт, послуг) суб'єктам підприємницької діяльності (надалі СПД) України, що являються платниками податку на додану вартість (надалі ПДВ) на загальну суму 75360 грн., з якої ПДВ склав 12561 грн., що є податковим зобов'язанням та придбав товарів (робіт, послуг) у СПД України, що являються платниками ПДВ на загальну суму 67338 грн., з якої ІІДВ склав 11223 грн., що є податковим кредитом.

Податок на додану вартість, який належало сплатити до бюджету, обчислений як різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом склав 1338 грн. (12561 грн. - 11223 грн.). ОСОБА_7, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в лютому 2006 року, у розмірі 12561 грн., а також про суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 11223 грн., діючи умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, незаконно занизив податкове зобов'язання на 918 грн., частково не включивши до податкового зобов'язання суми ПДВ за реалізовані товари для ВАТ „Рівне азот", ВАТ „Волиньдеревпром", ТОВ «Омельянівський кар'єр", за які надійшли кошти на розрахунковий рахунок.

20 березня 2006 року ОСОБА_7, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в лютому 2006 року, у розмірі 12561 грн., а також про суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 11223 грн., в декларацію по податку на додану вартість АТЗТ «Люсан», за лютий 2006 року, вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: в рядку 9 "Всього податкових зобов'язань" вказав суму 11643 грн., тоді як необхідно було вказати суму 12561 грн., не включивши до суми податкового зобов'язання суму 918 грн., що надійшла на розрахунковий рахунок підприємства від продажу товарів (робіт, послуг) для ВАТ „Рівне азот", ВАТ „Волиньдеревпром", ТОВ «Омельянівський кар'єр". В рядку 17 "Всього податкового кредиту" вказав суму 11223 грн., яку і потрібно було вказати.

Окрім того в рядку 18.1 "Чиста сума зобов'язань з ПДВ позитивне значення" вказав про зобов'язання з ПДВ, у розмірі 420 грн., тоді як необхідно було вказати 1338 грн. (12561 грн. - 11223 грн.).

Складену декларацію по податку на додану вартість АТЗТ «Люсан» за лютий 2006 року, в якій було відображено недостовірні дані, ОСОБА_7 надав для підпису ОСОБА_9, якому було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_7 направлені на підробку та використання підроблених документів.

ОСОБА_9 підписав дану декларацію та в той же день, а саме 20.03.06 р. подав до Новоград-Волинської ОДПІ.

Так, при проведенні фінансово-господарської діяльності в березні 2006 року ОСОБА_7, діючи від імені АТЗТ «Люсан» реалізував товарів (робіт, послуг) суб'єктам підприємницької діяльності (надалі СПД) України, що являються платниками податку на додану вартість (надалі ПДВ) на загальну суму 369906 грн., з якої ПДВ склав 61651 грн., що є податковим зобов'язанням та придбав товарів (робіт, послуг) у СПД України, що являються платниками Г1ДВ на загальну суму 62220 грн., з якої ПДВ склав 10370 грн., що є податковим кредитом.

Податок на додану вартість, який належало сплатити до бюджету, обчислений як різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом склав 51281 грн. (61651 грн. - 10370 грн.).

ОСОБА_7, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в березні 2006 року, у розмірі 61651 грн., а також про суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 10370 грн., діючи умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, частково не включивши до податкового зобов'язання суми ПДВ за реалізовані товари для ВАТ „Рівне азот", ВАТ „Тернопільміськгаз", ТОВ «Омельянівський кар'єр", ЖВ УВГК, ТОВ „Степе Сервіс", ВАТ „Уманьферммаш", за які надійшли кошти на розрахунковий рахунок.

20 квітня 2006 року ОСОБА_7, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в лютому 2006 року, у розмірі 61651 грн., а також про суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 10370 грн., в декларацію по податку на додану вартість АТЗТ «Люсан», за лютий 2006 року, вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: в рядку 9 "Всього податкових зобов'язань" вказав суму 10520 грн., тоді як необхідно було вказати суму 61651 грн., не включивши до суми податкового зобов'язання суму 51131 грн., що надійшла на розрахунковий рахунок підприємства від продажу товарів (робіт, послуг) для ВАТ „Рівне азот", ВАТ „Тернопільміськгаз", ТОВ «Омельянівський кар'єр", ЖВ УВГК, ТОВ „Степе Сервіс", ВАТ „Уманьферммаш". В рядку 17 "Всього податкового кредиту" вказав суму 10370 грн., яку і потрібно було вказати.

Окрім того в рядку 18.1 "Чиста сума зобов'язань з ПДВ позитивне значення" вказав про зобов'язання з ПДВ, у розмірі 150 грн., тоді як необхідно було вказати 51281 грн. (61651 грн. 10370 грн.). Складену декларацію по податку на додану вартість АТЗТ «Люсан» за березень 2006 року, в якій було відображено недостовірні дані, ОСОБА_7 надав для підпису ОСОБА_9, якому було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_7 направлені на підробку та використання підроблених документів.

ОСОБА_9 підписав дану декларацію та в той же день, а саме 20.04.06 р. подав до Новоград-Волинської ОДПІ.

Крім того, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку та використання підроблених документів, діючи умисно, протиправно, підробив підписи в наступних документах:

- 24.02.2005 року знаходячись в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав накладну № 24/02 від 24.02.2005 року про проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_8 в графах «Керівник», «Відпустив», «Гол. бухгалтер»;

- 20.03.2006 року знаходячись в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав договір купівлі-продажу (оригінал) № 363 від 20.03.2006 року, укладений між ВАТ «Рівнеазот» та АТЗТ «Люсан», в якому підробив підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Продавець»;

- 20.03.2006 року знаходячись в приміщенні відділу постачання ВАТ „Тернопільміськгаз" склав довіреність на проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Тернопільміськгаз", серії ЯКЛ № 925492 від 20.03.2006 року, в якій підробив підпис від імені ОСОБА_9 в графі „Керівник підприємства";

- 21.03.2006 року знаходячись в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав накладну № 21/03 від 21.03.2006 року про проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_9 в графах «Директор», «Видав» і «Гол. бухгалтер». Підроблені таким чином документи ОСОБА_7, діючи умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, використав при складанні податкової звітності АТЗТ „Люсан" та надавав представникам підприємств-контрагентів, з метою подальшого використання в бухгалтерському та податкових обліках.

Так, при проведенні фінансово-господарської діяльності в травні 2006 року ОСОБА_7, діючи від імені АТЗТ «Люсан» реалізував товарів (робіт, послуг) суб'єктам підприємницької діяльності (надалі СПД) України, що являються платниками податку на додану вартість (надалі ПДВ) на загальну суму 21966 грн., з якої ПДВ склав 3661 грн., що є податковим зобов'язанням та придбав товарів (робіт, послуг) у СПД України, що являються платниками ПДВ на загальну суму 17388 грн., з якої ПДВ склав 2898 грн., що є податковим кредитом.

Податок на додану вартість, який належало сплатити до бюджету, обчислений як різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом склав 763 грн. (3661 грн. - 2898 грн.). ОСОБА_7, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в травні 2006 року, у розмірі 3661 грн., а також про суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 2898 грн., реалізуючи свій умисел, незаконно занизив податкове зобов'язання на 669 грн., частково не включивши до податкового зобов'язання суми ПДВ за реалізовані товари для ВАТ „Уманьферммаш", ЗАТ „Дніпровуд", за які надійшли кошти на розрахунковий рахунок.

20 червня 2006 року ОСОБА_7, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в травні 2006 року, у розмірі 3661 грн., а також про суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 2898 грн., в декларацію по податку на додану вартість АТЗТ «Люсан», за травень 2006 року, вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: в рядку 9 "Всього податкових зобов'язань" вказав суму 2992 грн., тоді як необхідно було вказати суму 3661 грн., не включивши до суми податкового зобов'язання суму 669 грн., що надійшла на розрахунковий рахунок підприємства від продажу товарів (робіт, послуг) для ВАТ „Уманьферммаш", ЗАТ „Дніпровуд". В рядку 17 "Всього податкового кредиту" вказав суму 2898 грн., яку і потрібно було вказати.

Окрім того в рядку 18.1 "Чиста сума зобов'язань з ПДВ позитивне значення" вказав про зобов'язання з ПДВ, у розмірі 94 грн., тоді як необхідно було вказати 763 грн. (3661 грн. - 2898 грн.).

Складену декларацію по податку на додану вартість АТЗТ «Люсан» за травень 2006 року, в якій було відображено недостовірні дані, ОСОБА_7 надав для підпису ОСОБА_9, який підписав дану декларацію та в той же день, а саме 20.04.06 р. подав до Новоград-Волинської ОДПІ.

При проведенні фінансово-господарської діяльності в червні 2006 року ОСОБА_7, діючи від імені АТЗТ «Люсан» реалізував товарів (робіт, послуг) суб'єктам підприємницької діяльності (надалі СПД) України, що являються платниками податку на додану вартість (надалі ПДВ) на загальну суму 36876 грн., з якої ПДВ склав 1146 грн., що є податковим зобов'язанням та придбав товарів (робіт, послуг) у СПД України, що являються платниками ПДВ на загальну суму 0 грн., з якої ПДВ склав 0 грн., що є податковим кредитом.

Податок на додану вартість, який належало сплатити до бюджету, обчислений як різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом склав 1146 грн. (1146 грн. - 0 грн.). ОСОБА_7, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в червні 2006 року, у розмірі 1146 грн., а також про суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 0 грн., реалізуючи свій умисел, направлений на підробку та використання документів незаконно занизив податкове зобов'язання на 1146 грн., не включивши до податкового зобов'язання суми ПДВ за реалізовані товари для ВАТ „Уманьферммаш", за які надійшли кошти на розрахунковий рахунок.

20 липня 2006 року ОСОБА_7, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в червні 2006 року, у розмірі 1146 грн., а також про суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 0 грн., в декларацію по податку на додану вартість АТЗТ «Люсан», за червень 2006 року, вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: в рядку 9 "Всього податкових зобов'язань" вказав суму 0 грн., тоді як необхідно було вказати суму 1146 грн., не включивши до суми податкового зобов'язання дану суму, що надійшла на розрахунковий рахунок підприємства від продажу товарів (робіт, послуг) для ВАТ „Уманьферммаш". В рядку 17 "Всього податкового кредиту" вказав суму 0 грн., яку і потрібно було вказати.

Окрім того, в рядку 18.1 "Чиста сума зобов'язань з ПДВ позитивне значення" вказав про зобов'язання з ПДВ, у розмірі 0 грн., тоді як необхідно було вказати 1146 грн. (1146 грн. - 0 грн.). Складену декларацію по податку на додану вартість АТЗТ «Люсан» за червень 2006 року, в якій було відображено недостовірні дані, ОСОБА_7 надав для підпису ОСОБА_9, якому було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_7, який підписав дану декларацію та в той же день, а саме 20.07.06 р. подав до Новоград-Волинської ОДПІ.

Так, при проведенні фінансово-господарської діяльності в липні 2006 року ОСОБА_7, діючи від імені АТЗТ «Люсан» реалізував товарів (робіт, послуг) суб'єктам підприємницької діяльності (надалі СПД) України, що являються платниками податку на додану вартість (надалі ПДВ) на загальну суму 7638 грн., з якої ПДВ склав 1273 грн., що є податковим зобов'язанням та придбав товарів (робіт, послуг) у СПД України, що являються платниками ПДВ на загальну суму 0 грн., з якої ПДВ склав 0 грн., що є податковим кредитом.

Податок на додану вартість, який належало сплатити до бюджету, обчислений як різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом склав 1273 грн. (1273 грн. - 0 грн.). ОСОБА_7, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в липні 2006 року, у розмірі 1273 грн., а також про суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 0 грн., реалізуючи свій умисел на підробку та використання документів, діючи умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, незаконно занизив податкове зобов'язання на 1273 грн., не включивши до податкового зобов'язання суми ПДВ за реалізовані товари для З AT „Дніпровуд", за які надійшли кошти на розрахунковий рахунок.

20 серпня 2006 року ОСОБА_7, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в липні 2006 року, у розмірі 1273 грн., а також про суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 0 грн., в декларацію по податку на додану вартість АТЗТ «Люсан», за липень 2006 року, вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: в рядку 9 "Всього податкових зобов'язань" вказав суму 0 грн., тоді як необхідно було вказати суму 1273 грн., не включивши до суми податкового зобов'язання дану суму, що надійшла на розрахунковий рахунок підприємства від продажу товарів (робіт, послуг) для ЗАТ „Дніпровуд". В рядку 17 "Всього податкового кредиту" вказав суму 0 грн., яку і потрібно було вказати.

Окрім того в рядку 18.1 "Чиста сума зобов'язань з ПДВ позитивне значення" вказав про зобов'язання з ПДВ, у розмірі 0 грн., тоді як необхідно було вказати 1273 грн. (1273 грн. - 0 грн.).

Складену декларацію по податку на додану вартість АТЗТ «Люсан» за липень 2006 року, в якій було відображено недостовірні дані, ОСОБА_7 надав для підпису ОСОБА_9, якому було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_7 та який підписав дану декларацію та в той же день, а саме 20.08.06 р. подав до Новоград-Волинської ОДПІ.

Так, при проведенні фінансово-господарської діяльності в вересні 2006 року ОСОБА_7, діючи від імені АТЗТ «Люсан» реалізував товарів (робіт, послуг) суб'єктам підприємницької діяльності (надалі СПД) України, що являються платниками податку на додану вартість (надалі ПДВ) на загальну суму 76320 грн., з якої ПДВ склав 12720 грн., що є податковим зобов'язанням та придбав товарів (робіт, послуг) у СПД України, що являються платниками ПДВ на загальну суму 0 грн., з якої ПДВ склав 0 грн., що є податковим кредитом.

Податок на додану вартість, який належало сплатити до бюджету, обчислений як різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом склав 12720 грн. (12720 грн. - 0 грн.). ОСОБА_7, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в вересні 2006 року, у розмірі 12720 грн., а також про суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 0 грн., реалізуючи свій умисел на підробку та використання документів, діючи умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, незаконно занизив податкове зобов'язання на 12720 грн., не включивши до податкового зобов'язання суми ПДВ за реалізовані товари для ВАТ „Рівне азот", за які надійшли кошти на розрахунковий рахунок.

ОСОБА_7 реалізуючи свій умисел, направлений на підробку та використання документів, діючи умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в вересні 2006 року, у розмірі 12720 грн., а також про суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 0 грн., приховав проведення фінансово-господарських операцій від ОСОБА_10 який виконуючи обов'язки директора та бухгалтера підприємства, 20 жовтня 2006 року знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_2, в декларацію по податку на додану вартість АТЗТ «Люсан», за вересень 2006 року, вніс недостовірні дані, а саме: в рядку 9 "Всього податкових зобов'язань" вказав суму 0 грн., тоді як необхідно було вказати суму 12720 грн., не включивши до суми податкового зобов'язання дану суму, що надійшла на розрахунковий рахунок підприємства від продажу товарів (робіт, послуг) для ВАТ „Рівне азот". В рядку 17 "Всього податкового кредиту" вказав суму 0 грн., яку і потрібно було вказати.

Окрім того в рядку 18.1 "Чиста сума зобов'язань з ПДВ позитивне значення" вказав про зобов'язання з ПДВ, у розмірі 0 грн., тоді як необхідно було вказати 12720 грн. (12720 грн. 0 грн.).

ОСОБА_10, якому було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_7 направлені на підробку та використання підроблених документів, підписав дану декларацію та в той же день, а саме 20.10.06 р. подав до Новоград-Волинської ОДПІ.

Крім того, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку та використання підроблених документів, діючи умисно, протиправно, підробив підписи в наступних документах:

- 04.09.2006 року знаходячись в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав накладну № 1/09 від 04.09.2006 року про проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»;

- 04.09.2006 року знаходячись в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав накладну № 1/09 від 04.09.2006 року про проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_9 в графах «Керівник» і «Гол. бухгалтер»;

- 15.09.2006 року знаходячись в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав накладну № 3/09 від 15.09.2006 року про проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан'' та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»;

- 15.09.2006 року знаходячись в приміщенні відділу постачання заводу ВАТ „Рівнеазот" за адресою: м. Рівне, вул. Ровенська, 17, склав накладну № 3/09 від 15.09.2006 року про проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_9 в графах «Керівник» і «Гол. бухгалтер»;

- знаходячись у невстановленому місці з невстановлених обставин склав накладну № 55 від 14.09.2006 року про проведення фінансово-господарської операції між АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот", в якій підробив підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»;

Підроблені таким чином документи ОСОБА_7, діючи умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, використав при складанні податкової звітності АТЗТ „Люсан" та надавав представникам підприємств-контрагентів, з метою подальшого використання в бухгалтерському та податкових обліках.

Так, при проведенні фінансово-господарської діяльності в грудні 2006 року ОСОБА_7, діючи від імені АТЗТ «Люсан» реалізував товарів (робіт, послуг) суб'єктам підприємницької діяльності (надалі СПД) України, що являються платниками податку на додану вартість (надалі ПДВ) на загальну суму 93408 грн., з якої ПДВ склав 15568 грн., що є податковим зобов'язанням та придбав товарів (робіт, послуг) у СПД України, що являються платниками ПДВ на загальну суму 0 грн., з якої ПДВ склав 0 грн., що є податковим кредитом.

Податок на додану вартість, який належало сплатити до бюджету, обчислений як різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом склав 15568 грн. (15568 грн. - 0 грн.). ОСОБА_7, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в грудні 2006 року, у розмірі 15568 грн., а також про суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 0 грн., реалізуючи свій умисел, направлений на підробку та використання документів незаконно занизив податкове зобов'язання на 15568 грн., не включивши до податкового зобов'язання суми ПДВ за реалізовані товари для ВАТ „Тернопільміськгаз", за які надійшли кошти на розрахунковий рахунок.

ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно, маючи можливість діяти згідно закону, достовірно знаючи про суму податкового зобов'язання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в грудні 2006 року, у розмірі 15568 грн., а також про суму податкового кредиту з ГІДВ в розмірі 0 грн., приховав проведення фінансово-господарських операцій від ОСОБА_10, який виконуючи обов'язки директора та бухгалтера підприємства, 20 січня 2007 року знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_2, в декларацію по податку на додану вартість АТЗТ «Люсан», за грудень 2006 року, вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: в рядку 9 "Всього податкових зобов'язань" вказав суму 0 грн., тоді як необхідно було вказати суму 15568 грн., не включивши до суми податкового зобов'язання дану суму, що надійшла на розрахунковий рахунок підприємства від продажу товарів (робіт, послуг) для ВАТ „Рівне азот". В рядку 17 "Всього податкового кредиту" вказав суму 0 грн., яку і потрібно було вказати.

Окрім того в рядку 18.1 "Чиста сума зобов'язань з ПДВ позитивне значення" вказав про зобов'язання з ПДВ, у розмірі 0 грн., тоді як необхідно було вказати 15568 грн. (12720 грн. 0 грн.).

ОСОБА_10, якому було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_7 підписав дану декларацію та в той же день, а саме 20.01.06 р. подав до Новоград-Волинської ОДПІ.

Всього, підсудний, під час ведення фінансово-господарської діяльності від імені АТЗТ «Люсан» за період з липня 2005 року по грудень 2006 року, включно, умисно, безпідставно, шляхом незаконного заниження податкового зобов'язання та приховування об'єкту оподаткування, умисно ухилився від сплати ПДВ на суму 88594 грн., та податку на прибуток підприємства в сумі 90 018 грн., на загальну суму 178 612 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

В апеляції прокурор просить вирок в частині вирішення питання про залишення позову Новоград-Волинської ОДПІ до ОСОБА_7 скасувати. Кримінальну справу в цій частині направити на новий судовий розгляд.

Не оспорює доведеність вини засудженого та кваліфікацію його дій.

Вважає, що при вирішенні питання про залишення позову без розгляду слід виходити з того, що по справі позов заявлено до неналежної особи, оскільки збитки спричинені в результаті діяльності підприємства, а саме - АТЗТ «Люсан».

Крім того, відповідно до ст. 328 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В апеляції ОСОБА_5 просить вирок скасувати в повному обсязі, кримінальну справу закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину.

Вважає, що вирок є незаконним і підлягає скасуванню в повному обсязі, оскільки винесений з порушенням норм матеріального і процесуального права, про що свідчить істотне порушення кримінального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі.

Вказує на те, що ОСОБА_7 фактично ніколи в АТЗТ «Люсан» не займав посаду відповідно до якої був би відповідальним за ведення обліку та його звітності, в тому числі податкової.

Діяв на підставі доручення посадової особи АТЗТ «Люсан», яким було уповноважено на укладення договорів направлених на придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей.

Вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки злочину передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки останній не підробляв документів.

В апеляції цивільний позивач по справі просить вирок скасувати в частині залишення цивільного позову Новоград-Волинської ОДПІ без розгляду.

Цивільний позов Новоград-Волинської ОДПІ до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості в сумі 178612 грн. просить розглянути та задовольнити в повному обсязі.

Вказує на те, що рішення суду першої інстанції щодо залишення цивільного позову Новоград-Волинської ОДПІ без розгляду у вироку нічим не мотивовано, що позбавляє можливості цивільного позивача мотивувати апеляційну скаргу по суті.

Цивільний позов ОДПІ ґрунтується на доказах, які лягли в основу вироку суду від 20.09.2012, тобто це одна й таж сума, яка доведена доказами, дослідженими судом під час розгляду справи по суті.

Цивільний позов у кримінальній справі був пред'явлений під час провадження досудового слідства, був пред'явлений вчасно, ґрунтувався на доказах наявних у кримінальній справі.

В запереченнях на апеляцію прокурора захисник засудженого ОСОБА_5 просить апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Вважає апеляцію такою, що не підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_7 ніколи не був керівником або іншою посадовою особою в АТЗТ «Люсан» яка в силу своїх посадових обов'язків несла відповідальність за своєчасність і повноту сплати податків.

Вказує на те, що апеляція прокурора подана з пропуском встановлених законом строків, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане не було.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, підтримавшого апеляцію державного обвинувача та його заперечення на апеляцію захисника, доводи засудженого та його захисника - адвоката ОСОБА_5 в обґрунтування апеляції ОСОБА_5 та їх заперечення на апеляцію прокурора, обговоривши доводи апеляцій та перевіривши матеріали кримінальної справи відповідно до вимог ст. 365 КПК України, судова колегія задовольняє апеляцію прокурора та залишає без задоволення апеляцію захисника з наступних підстав.

Суд першої інстанції ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів обґрунтувавши це належним чином у вироку з посиланням на досліджені докази.

При цьому, доводи апеляції захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 який оспорює вирок щодо ОСОБА_7 посилаючись на те, що в період з червня 2005 року по грудень 2006 року включно той не був посадовою особою в АТЗТ «Люсан», спростовуються змістом самого вироку суду, у якому в жодному епізоді доведеної злочинної діяльності останнього про це не стверджується.

В той же час, за вироком суду, ОСОБА_7 займаючись підприємницькою діяльністю від імені АТЗТ «Люсан» (код ЄДР 22051430) самостійно здійснював фінансово-господарські операції з придбання та реалізації товарів (робіт, послуг), усвідомлюючи при цьому покладені на нього права і обов'язки щодо дотримання законодавства про оподаткування, правильність нарахування та своєчасність сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів. В період часу з червня 2005 року по грудень 2006 року включно, використовуючи реквізити АТЗТ «Люсан», самостійно здійснюючи фінансово-господарську діяльність, розпоряджаючись майном і фінансами вказаного підприємства, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, розуміючи незаконність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, у вигляді несплати до державного бюджету податків в значних розмірах, з метою приховування своєї злочинної діяльності, перекладання відповідальності та уникнення покарання за вчинення своїх злочинних дій, не повідомляючи про свої злочинні наміри, призначив на посади керівників АТЗТ «Люсан» підконтрольних осіб, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які фактично фінансово-господарською діяльністю не займаються.

Саме кожний з цих епізодів його злочинної діяльності доведені доказами наведеними та ретельно описаними у вироку з посиланнями на показання свідків, у тому числі, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про те, що в травні 1995 року вони разом з ОСОБА_19 заснували АТЗТ „Люсан", яке на початку 2000 року передали ОСОБА_7 Всі питання по передачі підприємства вирішував ОСОБА_7

Перед передачею підприємства ОСОБА_7 спеціально провели перевірку фінансово-господарської діяльності в податковій інспекції, щоб у ОСОБА_7 не виникало ніяких скарг після прийняття підприємства в своє розпорядження. Після передачі АТЗТ „Люсан" по акту прийому-передачі віддали печатку ОСОБА_7. В наступні роки з ОСОБА_7 зустрічалисяся рідко та про діяльність підприємства їм було мало, що відомо. При кожній зустрічі ОСОБА_17 просив, щоб ОСОБА_7 провів заміну засновників та зняв з нього з ОСОБА_18 усі зобов'язання, які стосуються будь якої діяльності АТЗТ „Люсан". Влітку 2006 року ОСОБА_7 звернувся з пропозицією призначити директором та передати права засновників ОСОБА_10 Вони з ОСОБА_18 звернулись до нотаріуса Лінкевича в м. Новоград - Волинському, у якого проходила передача підприємства АТЗТ „Люсан" ОСОБА_10, про що було складено письмовий документ та завірено нотаріусом. У нотаріуса були присутні вони з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 Там по акту прийому-передачі ОСОБА_7 передав статутні документи та печатку ОСОБА_10 і таким чином він з ОСОБА_18 зняли з себе будь яку відповідальність за підприємство АТЗТ „Люсан". Після цього з ОСОБА_7 більше не зустрічалися. Про те, що вони з ОСОБА_18 вважались засновниками АТЗТ „Люсан" їм стало відомо від слідчого. Протокол від 25.12.2005 р. про призначення директором ОСОБА_9 та звільненням з посади директора ОСОБА_8 вони не підписували і на зборах не були присутніми; підписи напроти їх прізвищ їм не належать. Ніяких змін посадових осіб крім призначення на посаду директора ОСОБА_30 та передачі підприємства ОСОБА_10 вони не проводили та ніяких інших документів не підписували. Свої показання ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтвердили під час проведеної очної ставки з ОСОБА_7 (т. 4 а.с. 50- 52,53-55)

Судом першої інстанції з метою перевірки обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_7 допитані та досліджені показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 достовірність яких ніким не ставиться під сумнів та не оспорюється.

При цьому свідок ОСОБА_10, підтвердив показання зазначених вище свідків та викладені в обвинуваченні обставини злочину, пояснивши, що він познайомився з ОСОБА_7 десь в 90 роках. В період з 2001- 2002 роках з ОСОБА_7 виникли боргові зобов'язання за якими ОСОБА_7 зобов'язаний був повернути заборговані кошти. В серпні 2006 року він отримав печатку АТЗТ „Люсан" для того, щоб отримати доступ до рахунків АТЗТ „Люсан" та повернути свої кошти. Коли отримав печатку, ОСОБА_7 привів до нотаріуса акціонерів АТЗТ „Люсан", щоб переоформити документи на нього. Потім при перерахуванні коштів на рахунок АТЗТ „Люсан" він періодично знімав кошти в компенсацію раніш позичених.

Зі слів ОСОБА_7 знав, що гроші на рахунок АТЗТ перераховуються з якихось попередніх фінансово-господарських операцій, які відбувались до того, як він забрав печатку. В жовтні-листопаді 2006 року розпочалась перевірка податковою інспекцією фінансово-господарської діяльності АТЗТ „Люсан". Він звернувся до ОСОБА_7 щоб той здав в податкову документи на перевірку, але ОСОБА_7 відповів, що документи АТЗТ „Люсан" знаходяться в якійсь аудиторській компанії м. Києва. В цей період йому довелось сплатити декілька штрафних санкцій по діяльності АТЗТ „Люсан" та на рахунок підприємства перестали перераховуватись гроші. Тоді він почав підозрювати, що в фінансово-господарській діяльності підприємства виникли якісь проблеми. Він звернувся до ОСОБА_7 з пропозицією переоформити на нього підприємство та потребував повернення остатку суми боргу. ОСОБА_7 запропонував передати АТЗТ „Люсан" особам, яким потрібен вихід на Новоград-Волинський термінал. Тоді він з ОСОБА_7 в грудні поїхали до м. Києва щоб зустрітись у нотаріуса з ОСОБА_31. Але у нотаріуса переоформити АТЗТ „Люсан" не вдалось оскільки нотаріус перевіривши документи вказала на те, що статут підприємства не оформлений належним чином - не вписані всі зміни власників.

11 січня 2007 року він передав печатку та штамп ОСОБА_31, про що було складено відповідний акт. Після цього по приїзду до м. Новоград-Волинського звернувся до органів податкової служби з заявою про те, що більше не являється директором АТЗТ „Люсан". За час перебування на посаді директора АТЗТ „Люсан" податкові декларації подавав особисто, вказуючи відсутність діяльності підприємства, оскільки вважав, що без печатки діяльність підприємства проводитись не буде.

З показань свідка ОСОБА_9, в кінці 2005 року ОСОБА_7 запропонував йому посаду директора АТЗТ "Люсан". На посаду директора його призначали ОСОБА_8 та ОСОБА_7, потім він отримав протокол зборів засновників від ОСОБА_7 та заніс в банк для переоформлення юридичної справи АТЗТ "Люсан".

Під час перебування на посаді директора в його обов'язки входило наступне: він здавав податкову звітність - ОСОБА_7 надавав заповнені податкові декларації де він ставив свій підпис та заносив декларації до податкової інспекції. Інколи він супроводжував ОСОБА_7 в поїздках по Україні. Печатка та установчі документи завжди знаходились у ОСОБА_7. Він користувався печаткою тільки в присутності ОСОБА_7 та коли вони разом ходили в банк АБ "Ажио" для того, щоб отримати кошти, які зі слів ОСОБА_7 призначались на закупівлю товарно-матеріальних цінностей. Всю бухгалтерську звітність вів ОСОБА_7 та по деклараціям наданим ОСОБА_7 було видно, що прибутків у підприємства немає, тому він вважав, що підприємство практично не веде фінансово-господарських операцій. У 2006 році ОСОБА_7 відправив вантаж дубової дошки 3 го сорту на Литву. Він підписував документи по цій операції. Литовський контрагент затримав проплату на 40- 50 днів, а тому він за згодою з ОСОБА_7 перерахував з банківського рахунку гроші до податкової інспекції за штрафні санкції за неповернуту в встановлені строки валютну виручку. Ця фінансово-господарська операція є єдиною, в котрій він приймав участь особисто. В інших фінансово-господарських операціях він особисто участі не приймав та накладних не підписував.

Також з ОСОБА_7 їздив на ВАТ "Тернопільміськгаз", ВАТ "Рівнеазот" та до інших підприємств, але оскільки ОСОБА_7 був приватним підприємцем, то він не знав з приводу яких питань ОСОБА_7 відвідував дані підприємства, оскільки з ОСОБА_7 не ходив, а залишався біля автомобіля. ОСОБА_7 влітку 2006 року сказав йому, що підприємство буде передаватись другому засновнику, в зв'язку з цим поїхали до ОСОБА_17, з яким його познайомив ОСОБА_7 і розповів, що ОСОБА_17 був засновником підприємства АТЗТ "Люсан". Разом з ОСОБА_17, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вони поїхали до нотаріуса та завірили документи про передачу підприємства ОСОБА_10 Тоді ОСОБА_7 особисто передав печатку та установчі документи ОСОБА_10 В наданих для огляду документах напроти його прізвища підпис не його. Свої покази ОСОБА_9 підтвердив під час проведеної очної ставки з ОСОБА_7. (т. 4 а.с. 56- 58)

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 про обставини перебування на посаді директора АТЗТ"Люсан" пояснив наступне. Призначений на цю посаду він був влітку 2004 року ОСОБА_7. Печатку та установчі документи АТЗТ "Люсан" без акту прийому-передачі передав йому з ОСОБА_7 ОСОБА_27 Після цього вони поїхали до "СИБ Банку", який знаходився за адресою: вул. Шевченко 27, в якому разом з ОСОБА_7 переоформили банківські реквізити. На займаній посаді директора АТЗТ "Люсан" в його обов'язки входило проведення фінансово-господарських операцій, підписання договорів, накладних та податкових декларацій. Дані дії він повинен був погоджувати з ОСОБА_7. Бухгалтерською звітністю займалась ОСОБА_32, яка проводила перевірку діяльності АТЗТ „Люсан" - проводила розрахунки по фінансово-господарським операціям, подавала податкові звіти до податкової інспекції. З ОСОБА_7 працювали на рівних правах - і він і ОСОБА_7 проводили фінансово - господарські операції з контрагентами, але переговори вів ОСОБА_7. За погодженням ОСОБА_7 він підписував накладні, а інколи ОСОБА_7 брав чисті бланки з його підписом та печаткою АТЗТ "Люсан" та їздив до контрагентів сам. Вони їздили на ВАТ "Рівнеазот", ВАТ "Тернопільміськгаз", та до інших контрагентів. Підписуючи різноманітні документи за вказівкою ОСОБА_7 він вважав, що ОСОБА_7 просто допомагає, оскільки ОСОБА_7 старший за нього та більш досвідчений в фінансово-господарських операціях. Оскільки на АТЗТ "Люсан" в 2005 році була податкова перевірка, то вважав що АТЗТ "Люсан" боргів по податках не має та веде свою діяльність законно. Тому підписував вже заповнені податкові декларації та не звертав уваги, що ОСОБА_7 сам заповнює підписані ним бланки. В грудні 2005 року вирішив звільнитись за власним бажанням, оскільки вирішив відкрити власне приватне підприємство, щоб ні від кого не залежати. Тоді ОСОБА_7 сказав, що посаду директора займатиме ОСОБА_9. Оскільки печатка та установчі документи знаходились у ОСОБА_7, то він з ОСОБА_9 тільки переоформили документи на банківські рахунки в банку АБ "СИБ Банк". Ні при призначенні на посаду директора АТЗТ "Люсан" ні при звільненні з посади зборів засновників підприємства не проводилось і взагалі засновників АТЗТ "Люсан" він ніколи не бачив та з ними не спілкувався. Про подальшу діяльність АТЗТ "Люсан" йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що в 2004- 2005 роках КП „ЖВУВГК" де він працював, проводило бездоговірні поставки матеріально-товарних цінностей, фінансово-господарські операції на основі бартерних розрахунків на взаємовигідних умовах з АТЗТ „Люсан". В 2004 році з ним зв'язався по телефону ОСОБА_7., який представився менеджером з продажу від підприємства АТЗТ „Люсан" та по факсу передав прайс-лист з переліком товарно - матеріальних цінностей, які продає АТЗТ „Люсан". В подальшому ОСОБА_7, неодноразово привозив власним транспортом товарно-матеріальні цінності та надавав довіреності, накладні та податкові накладні.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в судовому засіданні підтвердили проведення фінансово-господарських операцій „Тернопільміськгаз" (вироби з скла) та операції по постачанню шпал для ВАТ „Рівнеазот" на протязі 2004 - 2006 років з АТЗТ „Люсан" ВАТ. При здійсненні всіх операцій та складанні договорів інтереси від імені АТЗТ „Люсан" представляв ОСОБА_7.

Таким чином, показаннями наведених вище свідків повністю спростовуються твердження в апеляції адвоката ОСОБА_5 про те, що діяльність ОСОБА_7 в АТЗТ„Люсан" обмежувалась лише укладенням договорів направлених на придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей на підставі доручення посадової особи названого товариства, яким його було уповноважено на це.

Крім показань свідків, які вони дали в ході досудового слідства та в ході судового розгляду справи, вина ОСОБА_7 стверджується письмовими доказами дослідженими судом першої інстанції, зокрема:

- даними протоколу обшуку від 16.01.2009 року про виявлення та вилучення у ОСОБА_7 бухгалтерської та податкової звітності АТЗТ „Люсан" (т. 4 а.с. 11- 12);

- даними протоколу зборів засновників АТЗТ «Люсан» від 25.12.2005 року слідує, що директором АТЗТ «Люсан» призначено ОСОБА_9 (Том № 1 а. с. 7). За протоколом зборів засновників АТЗТ «Люсан» від 01.08.2006 року директором «АТЗТ «Люсан» призначений ОСОБА_10 (Том № 1 а. с. № 8). Дані протоколи складені від імені ОСОБА_17 та ОСОБА_18

Із змісту протоколів очної ставки від 13.04.2009 року між ОСОБА_7:

- та ОСОБА_17 слідує, що ОСОБА_7 особисто підтвердив, що в протоколі загальних зборів засновників АТЗТ «Люсан» від 25.12.2005 року йому належить підпис напроти прізвища ОСОБА_17 (т. 4 а.с. 50- 52);

- та ОСОБА_18 слідує, що ОСОБА_18 заперечив належність йому підпису в протоколі загальних зборів засновників АТЗТ «Люсан» від 25.12.2005 року (Том № 4 а. с. 53- 55);

- та ОСОБА_9 слідує, що всю бухгалтерську звітність вів ОСОБА_7 (Том № 3 а. с. 56- 58).

З висновку спеціаліста № 77 від 05.01.2009 року вбачається, що підписи в договорі купівлі - продажу товару б/н (внесено до реєстру договорів ВАТ «Рівнеазот» № 363 від 20.03.2006 року та в накладній № 9/8 від 09 серпня 2005 року; накладній № 28/09 від 28 вересня 2005 року; накладній № 24/02 від 24 лютого 2005 року; накладній № 2 від 26 січня 2005 року; накладній № 31/3 від 31 березня 2005 року; накладній № 22/4 від 22 квітня 2005 року; накладній № 15/4 від 15 квітня 2005 року виконані рукою ОСОБА_7 (Том № 1 а. с. 359)

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 1/178 від 10.03.2009 року, ОСОБА_7 власноручно вносив записи та підписував документи про проведення фінансово-господарських операцій від імені АТЗТ „Люсан" та ВАТ „Рівнеазот" та ТОВ „Тернопільміськгаз". (т. 4 а.с. 65- 70)

Актом № 702/23- 20/22051430 від 30 квітня 2009 року „про результати позапланової документальної перевірки АТЗТ „Люсан" з питань дотримання податкового законодавства, з питань правомірності та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток", підтверджена наявність порушень податкового законодавства в період ведення фінансово-господарської діяльності від імені АТЗТ „Люсан" ОСОБА_7 (т. 4 а.с. 85- 109)

Відповідно до висновку № 10853 / 11 - 45/1185/12- 45 судово-економічної експертизи від 29 лютого 2012 року , слідує, що висновки акту Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 30.04.2009 року № 702/23- 23- 20/22051430 «Про результати позапланової документальної перевірки акціонерного товариства закритого типу «Люсан», код за ЄДРПОУ 22051430, з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань правомірності та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток за період діяльності з 01.07.2005 року по 31.12.2008 року» щодо заниження АТЗТ «Люсан» за період з липня 2005 року по грудень 2008 року податку на прибуток підприємства на загальну суму 300936 грн. за наявними матеріалами справи документами:

- документально підтверджуються - на суму 99673 грн.; документально не підтверджуються - на суму 201263 грн. податок на додану вартість на загальну суму 201517 грн. за наявними в матеріалах справи документами:

- документально підтверджуються - на суму 96319 грн.;

- документально не підтверджуються - на суму 105198 грн. (Том № 6 ас. 91- 106). В додаткових роз'ясненнях з урахуванням висновку судово-економічної експертизи від 29.02.2012 року № 10853/11- 45/1185/12- 45 зазначено, що за результатами проведеного дослідження наявних в матеріалах справи документів (наведених в додаткових до висновку та в таблицях дослідницької частини висновку) встановлено, що АТЗТ «Люсан» за період з липня 2005 року по грудень 2006 року (включно): занижено податок на прибуток на загальну суму 90018 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 88594 грн. (Том № 6 ас. 171).

Зазначені вище докази, в своїй сукупності повністю підтверджують правильність встановлених судом фактичних обставин та не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_7 в судовому засіданні, повністю її доводять.

Будь-яких сумнівів в допустимості, належності, достовірності цих доказів колегія суддів не вбачає, а необґрунтовані доводи захисника зазначені в апеляціній скарзі вважає необґрунтованими..

Проаналізувавши ці та інші докази наведені у вироку, суд першої інстанції обгрунтовано визнав доведеною вину ОСОБА_7 в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчиненними особою, що займається підприємницькою діяльністю та зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в значних розмірах та вірно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 212 КК України; в підробленні документів, що видаються підприємством, які надають права та звільняють від обов'язків, з метою їх подальшого використання, вчиненими повторно - за ч. 2 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підроблених документів.за ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначене засудженому ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, який раніше не судимий, є інвалідом третьої групи, потерпілим від аварії на ЧАЕС 3-ї категорії за місцем проживання характеризується позитивно та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Оскільки інкриміновані ОСОБА_7 злочини, зокрема за ч. 1 ст. 212, ч.3ст. 358 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, з дня їх скоєння минуло три роки, а злочин передбачений ч. 2 ст. 358 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, з дня його скоєння минуло п'ять років, то суд першої інстанції обгрунтовано відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 КК України звільнив його від призначених покарань за закінченням строків давності.

Разом з тим, залишаючи без розгляду цивільний позов Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_7 про стягнення збитків в сумі 178612 грн. суд першої інстанції не навів жодних доводів прийнятого судового рішення та не мотивував це належним чином у вироку, що дає підстави для скасування судового рішення в цій частині з поверненям справи на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які давали б інші підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_5, в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляцію державного обвинувача задовольнити.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2012 щодо ОСОБА_7 в частині залишення без розгляду цивільного позову Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_7 про стягнення збитків в сумі 178612 грн скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд в іншому складі.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді: