Справа№ 2018/4609/2012
н/п 3/2018/1802/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву ДПІ у Московському районі м. Харкова про повернення постанови суду від 28.03.2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2012 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.
16.05.2012 року копію постанови від 28.03.2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслано до ДПІ у Московському районі м. Харкова для пред'явлення до виконання в частині стягнення штрафу в розмірі 85.00 грн. на користь держави.
05.04.2013 року до суду надійшла заява ДПІ у Московському районі м. Харкова про повернення постанови відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що постановою Московського ВДВС ХМУЮ від 05.02.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ пред'явлено до виконання з порушенням строків.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання у відповідності з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Постанова Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2012 року набрала законної сили, є чинною. Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
На підставі викладеного, суд вважає, що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, тому суд вважає за необхідне поновити строк для пред’явлення постанови до виконання.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КпАП України, ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа - постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - Колесник С.А.
Суд | Київський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 22.04.2013 |
Оприлюднено | 23.01.2014 |
Номер документу | 30883786 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Київський районний суд м.Харкова
Колесник С. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні