Рішення

від 16.04.2013 по справі 902/357/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 квітня 2013 р. Справа № 902/357/13-г

Провадження № 16/902/24/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до приватного підприємства "Юніверсал Вінтрейд", м.Вінниця

про стягнення 9865,1 грн. заборгованості за надані послуги перевезення

Головуючий суддя Нешик О.С.

Секретар судового засідання Снігур О.О.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВХМУ УМВС України в Харківській області);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Юніверсал Вінтрейд" 9865,10 грн. заборгованості за надані послуги перевезення згідно договору транспортного експедирування №АВ11/06-1 від 11.06.2012 року, з яких 9000,00 грн. - основний борг, 164,95 грн. - 3% річних, 27,00 грн. - інфляційні втрати, 673,15 грн. - неустойка.

Ухвалою суду від 12.03.2013 року порушено провадження у справі №902/357/13-г та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2013 року.

В судовому засіданні 16.04.2013 року позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання (16.04.2013 року) не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема підписом уповноваженої особи від 27.03.2013 року на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №21007 2077602 4.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Суд зауважує, що відповідачем не подано жодного клопотання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ч.1 ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

11.06.2012 року між приватним підприємством "Універсал Вінтрейд" (в договорі "Експедитор") та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (в договорі "Перевізник") було укладено договір транспортного експедирування №АВ11/06-1 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Перевізник зобов'язується надати Експедитору послуги по перевезенню вантажу на території України та за її межами згідно із заявкою на умовах, визначених цим договором, автомобільним транспортом, а Експедитор прийняти й оплатити належним чином виконані Перевізником послуги по перевезенню.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата наданих Перевізником за даним договором послуг здійснюється Експедитором шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Перевізника в строк 10 календарних днів після отримання оригіналів документів: акту виконаних робіт (надання послуг), рахунку-фактури, ТТН, або на умовах оплати, вказаної у замовленні на перевезення - заявці на перевезення вантажу.

Відповідно до п. 4.4 Договору за порушення Експедитором термінів оплати послуг Перевізника, Експедитор сплачує Перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення.

Позивач відповідно до положень Договору надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 55824,60 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт № ВЛ-0000119 від 13.06.2012р. (а.с. 15).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг з перевезення вантажу виконав частково, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення до суду становить 9000,00 грн. Даний факт підтверджується обопільно підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 11.11.2012 року (а.с. 16).

Враховуючи викладене, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторською послугою є робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування. Експедитором є суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування. Клієнтом є споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Підставою звернення позивача з даним позовом до суду виступило невиконання відповідачем розрахунків за надані послуги транспортного експедирування. Отже, спірні правовідносини які склалися між сторонами регулюються положеннями цивільного законодавства про транспортне експедирування (глава 65 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Ці положення поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами. Дане положення кореспондується із ст. 316 ГК України.

Згідно із ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату

Стаття 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 1 липня 2004 року №1955-IV встановлює, що клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Стаття 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 1 липня 2004 року №1955-IV передбачає відповідальність клієнта за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 934 ЦК України за порушення обов'язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справ вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за №1/11 від 10.11.2012 року з вимогою про сплату заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу у розмірі 9000 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.23).

Вивчивши викладені обставини та дослідивши всі наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 9000 грн. заборгованості є такими, що доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 673,15 грн. пені за період з 03.08.2012р. по 31.01.2013р., 164,95 грн. 3% річних за період з 23.06.2012р. по 31.01.2013р., 27,00 грн. інфляційних втрат за період з 23.06.2012р. по 31.01.2013р.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.4 Договору за порушення Експедитором термінів оплати послуг Перевізника, Експедитор сплачує Перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підтверджуються договором № АВ11/06-1 від 11.06.2012р., розрахунком, а тому підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог в сумі 673,15 грн. відповідно до ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підтверджуються договором №АВ11/06-1, розрахунком, а тому підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог в сумі 164,95 грн. 3% річних; 27,00 грн. інфляційних втрат відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Юніверсал Вінтрейд" (21007, м.Вінниця, вул.Фрунзе, 4, оф.35; код ЄДРПОУ 38054754) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61172, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 9000,00 грн. основного боргу; 673,15 грн. пені; 164,95 грн. 3 % річних; 27,00 грн. інфляційних втрат та 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повне рішення складено 24 квітня 2013 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ФОП ОСОБА_1 (61172, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу - ПП "Юніверсал Вінтрейд" (21007, м.Вінниця, вул.Фрунзе, 4, оф.35)