Рішення

від 10.04.2013 по справі 910/2549/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  910/2549/13 10.04.13 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.10.2003р. та зобов'язання повернути земельну ділянку за участю представників сторін: прокурор: Лядецька Л.В. від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився; Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 10.04.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Заступник прокурора м. Києва звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Екобуд" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.10.2003р. та зобов'язання повернути земельну ділянку. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує умови договору в частині сплати орендної плати, що є підставою для його розірвання . Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, в судове засідання явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, поштова кореспонденція направлялась за адресою згідно відомостей з ЄДР. Позивач письмових пояснень на позовну заяву не подав, повідомлявся належним чином. У зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладався з 13.03.2013р. на 27.03.2013р. та на 10.04.2013р. Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд зазначає, що у відповідності до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції. Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва – ВСТАНОВИВ: Рішенням Київської міської ради №411/571 від 24.04.2003р. передано ТОВ "Екобуд" у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,84 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу на вул. Чорнобильській, 9-б та 11-б у Святошинському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови. 15.10.2003р. між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Екобуд» укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 25 років. Відповідно до п. 2.1 договору за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцеві орендну плату у грошовій формі незалежно від результатів своєї діяльності. Згідно п. 2.2 договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5% від її нормативної грошової оцінки земельної ділянки на період будівництва об'єкту; 0,03% від нормативно грошової оцінки частини земельної ділянки, що визначається пропорційно площі будівель і споруд житлового фонду; 1,5% від нормативно грошової оцінки частини земельної ділянки, що визначається пропорційно площі будівель і споруд нежитлового фонду. Орендна плата вноситься орендарем щомісячно впродовж 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. З матеріалів справи вбачається, що у ТОВ "Екобуд" існує податкова заборгованість по орендній платі за землю, що підтверджується карткою особового рахунку платника податків. Борг виник за 2010р.-2012р. та складається з сум, нарахованих за узгодженими зобов'язаннями відповідно податкових декларацій, зокрема й по договору від 15.10.2003р. У відповідності до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Положеннями ст. 24 Закону України «Про оренду землі»орендодавцю надано право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 7.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату. Згідно п. 2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» №6 від 18.05.2011р., розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі ст. ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У матеріалах справи містяться копії податкових вимог, які підтверджують факт існування у ТОВ "Екобуд" заборгованості по орендній платі та картка облікового рахунку платника. Також, у справі наявна копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2011р. у справі №2а-17174/10/2670 про стягнення з ТОВ «Екобуд» податкового боргу, зокрема й по орендній платі за землю. З наведеного суд приходить до висновку, що відповідачем неналежним чином виконуються умови договору в частині внесення орендної плати. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як встановлено ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору. В силу положень ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У відповідності до ст. 31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. У відповідності до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених Законом та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Згідно п. 14 договору його дія припиняється у випадку дострокового розірвання договору за рішення суду на вимогу однієї із сторін у випадку неналежного виконання іншою стороною умов цього договору. У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. З врахуванням того, що відповідачем не надано суду доказів вчинення ним дій, спрямованих на належне виконання умов договору оренди земельної ділянки, в частині сплати орендних платежів, обумовлених договором, приймаючи до уваги, що таке порушення є істотним, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог прокурора в частині розірвання договору. При цьому, у відповідності до положень Земельного кодексу України правом оренди земельної ділянки є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, яке, відповідно, припиняється одночасно з припиненням або розірванням такого договору. Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення. Відповідно до п. 7.2 договору орендар зобов'язаний повернути земельну ділянку орендодавцю у стані, придатному для її подальшого використання після припинення або розірвання договору. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Тож, враховуючи, що підставою користування спірною земельною ділянкою є відповідний договір оренди, який є розірваним, з огляду на те, що у зв'язку із розірванням договору, відповідач втратив статус орендаря, суд вважає позов в частині зобов'язання ТОВ "Екобуд" повернення земельної ділянки таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Розірвати договір оренди земельної ділянки по вул. Чорнобильській, 9-б та 11-б у Святошинському районі м. Києва, укладений 23.02.2004р. між Київською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобуд» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, ідентифікаційний код: 31482028), зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів у книзі записів державної реєстрації договорів 23.02.2004 за №75-6-00101. 3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 8385 м2, кадастровий номер 8000000000:75:189:0022, яка розташована по вул. Чорнобильській, 9-б та 11-б у Святошинському районі м. Києва. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, ідентифікаційний код: 31482028) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (на рахунок: – 31215206783001, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача – 820019, отримувач коштів – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 37993783, призначення платежу: 22030001) 1142 грн. судового збору. 5. Після набрання рішенням законної сили видати накази. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Суддя                                                                                                     Баранов Д.О. Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.04.2013р.