Ухвала

від 24.02.2009 по справі 35/175-08(22/434-07)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

35/175-08(22/434-07)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

24 лютого 2009 р.                                                                                   № 35/175-08(22/434-07)  

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі суддів:

Муравйов О. В. - головуючий Полянський А.Г.Фролова Г.М.

розглянувши матеріаликасаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2008 року

у справі

№ 35/175-08(22/434-07) Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром"

до

1.          Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"2.          Державного підприємства "Придніпровська залазниця"

про

стягнення в сумі 1 784 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2008 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Скаржником подана заява про відновлення строку подачі касаційної скарги з посиланням на його пропуск з поважних причин.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку подачі касаційної скарги не є поважними.

Згідно відбитку штампу апеляційного суду касаційна скарга подана 09.01.2009 року.

Згідно ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Отже початок перебігу місячного строку на оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду розпочався 28.11.2008 року.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч вказаній нормі скаржник не надав жодних доказів, на підтвердження обставин, що унеможливили подання апеляційної скарги протягом строку встановленого ст. 110 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техснабпром" в задоволенні заяви про відновлення строку подачі касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2008 року по справі № 35/175-08(22/434-07) Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику.

    Головуючий суддя                                                                      О. В. Муравйов                                                     

    Судді                                                                                      А. Г. Полянський

                                                                                                     Г. М. Фролова