Рішення

від 18.04.2013 по справі 905/1590/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.04.2013р. Справа № 905/1590/13-г

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Україна», м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю «Галиччина-Нова», м.Єнакієве, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 790722,16 грн.,

за участю представників:

від позивача: Федчука Р.П., за довір. від 12.10.2012р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Україна» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Галиччина-Нова» про стягнення заборгованості в розмірі 790722,16 грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 104, 108, 655, 662, 665, 693 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором від 18 липня 2010 року №20100618. Зазначив, що відповідно до рахунків, виставлених відповідачем, позивачем було перераховано передоплату в розмірі 7226034,00 грн. за поставку товару, що підтверджується платіжними дорученнями. Відповідачем було поставлено товар на суму 6435311,84 грн. У звязку з тим, що відповідачем не поставлений товар в повному обсязі, позивач звернувся до останнього з вимогою про повернення суми передоплати в розмірі 790722,16 грн. за недопоставлений товар.

На підставі вищевказаного, просив стягнути суму попередньої оплати в розмірі 790722,16 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позов не надійшло.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2010 року між Закритим акціонерним товариством «Галичина-Нова» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Україна» (Покупець) укладений договір № 20100618 (надалі по тексту - договір), за умовами якого, Продавець продає, а Покупець купує та оплачує на викладених нижче в чинному договорі умовах сік яблуневий концентрований неосвітлений, надалі по тексту договору - товар, в кількості та по цінам, вказаним в додатках до чинного договору (пункт 1.1 договору).

Умовами договору сторони визначили предмет договору, здачу-прийомку, умови поставки та умови платежу, спори та відповідальність, строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач змінив організаційно-правову форму з Закритого акціонерного товариства «Галичина-Нова» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Галиччина-Нова», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.40).

Згідно із пунктом 1.3 договору загальна кількість товару, який підлягає поставці в період дії чинного договору, становить 3 (три) тисячі тон, виробленого Продавцем на своєму виробничому обладнанні в період липень-листопад 2010 року. Загальна кількість може змінюватися за узгодженням сторін, шляхом внесення змін в чинний договір.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що щотижнево, не пізніше вівторка тижня, наступного за тижнем виробництва товару, сторони підписують Додатки до договору (Специфікації), які є його невід'ємною частиною.

В Специфікації вказується кількість виробленого за тиждень товару, який підлягає поставки, ціна товару та також загальна вартість партії товару, виробленого за тиждень. Ціна товару, яка вказана в Додатках, є кінцевою, діє для всього товару, який поставляється по відповідному Додатку, вказується в товаросупроводжувальних документах та перегляду не підлягає.

Продавець здійснює поставку товару на підставі замовлень на поставку Покупця та підписаних Додатків (Специфікацій), а Покупець зобов'язується вивезти товар, який підлягає поставці, вказаний у відповідній Специфікації, не пізніше тижня, наступного за тижнем виробництва товару (пункт 1.5 договору).

Згідно із пунктом 4.1 договору товар відвантажується Покупцю на умовах FCA- склад заводу-виробника, виключно після здійснення сторонами дій, передбачених пунктом 1.4 чинного договору.

Відповідно до пункту 4.4 договору, датою поставки партії товару вважається дата оформлення Продавцем товарно-транспортної та видаткової накладної, підписаної представником Продавця, уповноваженим на відпуск з складу Продавця товару та представником Покупця, уповноваженим на отримання на складі Продавця товару.

У наявних в матеріалах справи Додатках (Специфікаціях) до договору міститься інформація про найменування, кількість, ціну та строк поставки товару, які підписані сторонами без заперечень та скріплені печатками підприємств (а.с.47,50,53,56).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Специфікацій відповідачем складені рахунки-фактури №СФ-0000080 від 19 липня 2010 року на суму 412800,00 грн., «СФ-0000092 від 05 серпня 2010 року на суму 837847,20 грн., №СФ-0000093 від 12 серпня 2010 року на суму 862648,80 грн., №СФ-0000095 від 19 серпня 2010 року на суму 865830,00 грн., №СФ-0000096 від 30 серпня 2010 року на суму 866310,00 грн., №СФ-0000108 від 14 вересня 2010 року на суму 1020427,20 грн., №СФ-0000134 від 28 вересня 2010 року на суму 1150369,20 грн., №СФ-0000143 від 05 жовтня 2010 року на суму 1209801,60 грн. на загальну суму 7226034,00 грн.

Пунктом 5.1 договору встановлено, щотижнево не пізніше п'ятниці тижня, що передує тижню виробництва товару, Покупець здійснює передоплату за товар в сумі, яка вказана Продавцем в рахунку на передоплату.

Як вбачається з матеріалів справи, за виставленими рахунками-фактурами позивачем проведена передоплата за товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 20 липня 2010 року №4291 на суму 412800,00 грн., від 13 серпня 2010 року №4845 на суму 862648,80 грн., від 20 серпня 2010 року №5027 на суму 865830,00 грн., від 30 серпня 2010 року №5184 на суму 866310,00 грн., від 14 вересня 2010 року №5544 на суму 947539,20 грн., від 22 вересня 2010 року №5793 на суму 72888,00 грн., від 29 вересня 2010 року №5991 на суму 1150369,20 грн., від 05 жовтня 2010 року №6120 на суму 1209801,60 грн., від 05 серпня 2010 року №4691 на суму 837847,20 грн. на загальну суму 7226034,00 грн.

Таким чином, підтверджується факт здійснення позивачем передоплати за товар відповідно до умов договору.

Датою здійснення платежу є дата, коли грошові кошти, які підлягають оплаті за чинним договором, будуть зараховані на поточний рахунок Продавця, який вказаний в чинному договорі (пункт 5.4 договору).

На виконання умов договору відповідачем поставлений товар, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000198 від 04 серпня 2010 року на суму 206565,12 грн., №РН-0000200 від 06 серпня 2010 року на суму 207060,48 грн., №РН-0000202 від 10 серпня 2010 року на суму 211305,06 грн., №РН-0000203 від 10 серпня 2010 року на суму 208959,10 грн., №РН-0000205 від 12 серпня 2010 року на суму 209964,50 грн., №РН-0000206 від 13 серпня 2010 року на суму 208959,10 грн., №РН-0000207 від 16 серпня 2010 року на суму 216179,78 грн., №РН-0000208 від 17 серпня 2010 року на суму 216179,78 грн., №РН-0000210 від 18 серпня 2010 року на суму 215834,72 грн., №РН-0000211 від 19 серпня 2010 року на суму 214454,50 грн., №РН-0000216 від 27 серпня 2010 року на суму 217323,34 грн., №РН-0000217 від 27 серпня 2010 року на суму 216630,67 грн., №РН-0000218 від 30 серпня 2010 року на суму 216630,67 грн., №РН-0000223 від 01 вересня 2010 року на суму 205201,72 грн., №РН-0000225 від 08 вересня 2010 року на суму 217963,60 грн., №РН-0000227 від 09 вересня 2010 року на суму 217617,07 грн., №РН-0000228 від 14 вересня 2010 року на суму 218829,91 грн., №РН-0000229 від 15 вересня 2010 року на суму 215191,40 грн., №РН-0000232 від 23 вересня 2010 року на суму 255923,14 грн., №РН-0000234 від 27 вересня 2010 року на суму 256535,40 грн., №РН-0000235 від 28 вересня 2010 року на суму 253270,03 грн., №РН-0000237 від 30 вересня 2010 року на суму 254902,72 грн., №РН-0000243 від 05 жовтня 2010 року на суму 290353,19 грн., №РН-0000244 від 06 жовтня 2010 року на суму 288972,74 грн., №РН-0000255 від 02 грудня 2010 року на суму 332733,89 грн., №РН-0000256 від 06 грудня 2010 року на суму 337823,69 грн., №РН-0000257 від 07 грудня 2010 року на суму 323946,50 грн. на загальну суму 6435311,82 грн., які містяться в матеріалах справи.

Представником позивача у судовому засіданні не заперечувався факт отримання товару - соку яблучного концентрованого на суму 6435311,82 грн.

Оскільки зобов'язання з поставки товару в повному обсязі відповідачем не виконано, 08 жовтня 2012 року на адресу відповідача була направлена претензія №013-юр від 28 вересня 2012 року, в якій позивач, у зв'язку з неотриманням товару згідно договору, просив повернути попередню оплату в розмірі 790722,16 грн. (а.с.69).

Факт надсилання вищевказаної претензії підтверджується фіскальним чеком з описом вкладення у цінний лист (а.с.67,68).

Окрім цього, пунктом 10.10. договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діючий до 30 листопада 2010 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх завершення.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Предметом спору у даній справі є обов'язок відповідача повернути позивачу грошові кошти у розмірі 790722,16 грн., як передоплату за товар, який повинен був поставлений згідно договору.

Оскільки збереження відповідачем грошей, які перераховані позивачем у якості плати за товар є безпідставними, не були ним повернені, відповідач зобов'язаний повернути ці кошти позивачу.

За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з поставки товару не виконав і в добровільному порядку суму передоплати не повернув, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості в розмірі 790722,16 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з поставки товару не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Галиччина-Нова» про стягнення заборгованості в розмірі 790722,16 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Галиччина-Нова» (86488, Донецька область, м.Єнакієве, смт. Олександрівське, вул. Лісна, 25, р/р 2600441 філія ПАТ «ПУМБ» в м.Львів, МФО 385350, код ЄДРПОУ 32354246) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Україна» (210022, м.Вінниця, вул. Тарногродського, 32, р/р 26003101309450 ЗАТ «ОТП Банк» в м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 20118399) заборгованість в розмірі 790722 (сімсот дев'яносто тисяч сімсот двадцять дві ) грн., 16 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Галиччина-Нова» (86488, Донецька область, м.Єнакієве, смт. Олександрівське, вул. Лісна, 25, р/р 2600441 філія ПАТ «ПУМБ» в м.Львів, МФО 385350, код ЄДРПОУ 32354246) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Україна» (210022, м.Вінниця, вул. Тарногродського, 32, р/р 26003101309450 ЗАТ «ОТП Банк» в м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 20118399) витрати по сплаті судового збору у розмірі 15814 (п'ятнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн., 44 коп.

У судовому засіданні 18 квітня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 22 квітня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява