Постанова

від 06.09.2006 по справі 17/193-05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/193-05

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   04 вересня 2006 року, м.Харків                               Справа № 17/193-05

Колегія суддів у складі: головуючий суддя-доповідач Фоміна В.О.,

суддя  Білоконь Н.Д., суддя Сіверін В.І. ,

При секретарі судового засідання Криворученко О.І.

За участю представників сторін:

Прокурора – Зуєвої  І.В., посвідчення № 249 від 08.06.06р.;

Позивача –Огреби М.А., присутній без належних повноважень;

Відповідача –Борисовця О.І. , довіреність у справі;

Третьої особи –не прибув;

       розглянувши у відкритому судовому засіданні  у приміщенні Харківського апеляційного суду  апеляційну скаргу відповідача  на рішення господарського суду Сумської області  від 15.06.2005 року   у справі № 17/193-05

за позовом  Охтирського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Охтирської державної районної адміністрації , м.Охтирка Сумської обл.

третя особа на стороні позивача , яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору  - Кардашівська сільська рада , с.Кардашівка  Сумської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря плюс”, с.Буймерівка Охтирського району Сумської області   

про стягнення заборгованості в сумі 165657,38 грн. та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

                                                          встановила:

Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Кардашівська сільська рада) звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ТОВ «Зоря плюс»про стягнення на користь Охтирської районної державної адміністрації 165657 грн. 38 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 10.06.02р.

13.06.05р. прокурор звернувся до господарського суду Сумської області з додатковою позовною заявою, в якій змінив позовні вимоги та просив суд першої інстанції  визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 10.06.02р.; стягнути з відповідача на користь Охтирської районної державної адміністрації 165657 грн. 38 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 10.06.02р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.06.2005р. (суддя Коваленко О.В.) позовні вимоги з урахуванням уточнень, викладених прокурором у додатковій позовній заяві від 13.06.2005р. № 767, задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду б/н та б/д до договору оренди земельної ділянки від 10.06.02р., укладену між позивачем та відповідачем про встановлення в термін з 10.06.2002р. по 10.06.2004р. орендної плати в розмірі 20023,00 грн. за рік. Стягнуто з відповідача на користь позивача 165657,38 грн. боргу, на користь державного бюджету України –1741,57 грн. витрат по сплаті державного мита; на користь ДП «Судовий інформаційний центр»- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач –ТОВ «Зоря плюс», з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати,  в позові  відмовити. Апеляційну скаргу обгрунтовує порушенням господарським  судом першої інстанції норм матеріального права (статті 526, 525, 532, 638 Цивільного кодексу України) та норм процесуального права (стаття 79  Господарського процесуального кодексу України ).

        Через канцелярію суду 19.07.2006 року представником відповідача  ( апелянта)   було подано уточнення вимог апеляційної скарги , в яких він просить апеляційний господарський суд  скасувати оскаржуване рішення господарського суду Сумської області в частині стягнення 165657,38 грн. та судових витрат з ТОВ «Зоря Плюс»і в цій частині в позові відмовити, а в частині визнання недійсною додаткової угоди щодо визначення орендної плати на перші два роки оренди у відповідності до п. 2.3.4 договору оренди –залишити без змін , про що надає відповідні обґрунтування.  

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу з її доводами не погоджується повністю, вважає її необґрунтованою та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, просить рішення господарського суду Сумської області залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Представник позивача у судове засідання прибув з запізненням на 30 хвилин, без належним чином оформленої довіреності на представлення інтересів позивача. Представник представився Огребом Михайлом Анатолійовичом і на підтвердження  своєї особи надав суду для огляду лише посвідчення про відрядження. Додаткових пояснень щодо даної справи присутній представник надати не зміг.

Третя особа –Кардашівська сільська рада, в листі № 332 від 27.07.06р. виклала свою позицію щодо обґрунтованості прийнятого судом першої інстанції  рішення про відміну додаткової угоди до договору оренди від 10.06.2002р. про встановлення орендної плати з 10.06.02р. в розмірі 20023,00 грн. за рік і примусове стягнення з ТОВ «Зоря плюс»орендної плати за землю.

04.09.06р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких він вказує на  те, що оскільки сторонами було визначено розмір орендної плати на період 2 роки згідно з вимогами п. 2.3.4 договору оренди, який на період розвитку власного виробництва складає 28,26 % орендної плати за договором, то орендна плата на період власного виробництва має складати 5279,25 грн.

04.09.06р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 17/193-05 до вирішення справи № 3/243-06.

В судовому засіданні 04.09.2006 року представник відповідача вимоги апеляційної скарги та додаткові пояснення до неї підтримує в повному обсязі, а від клопотання про зупинення провадження у даній справі відмовляється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи 10.06.2002 року між Охтирською районною державною адміністрацією та ТОВ «Зоря плюс»було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого відповідач набув право  на оренду земельної ділянки, розташованої на території Кардашівської сільської ради, Охтирського району за межами населених пунктів, загальною площею 86,17 га, в тому числі : забудовані землі –6,58 га (в тому числі під дорогами –5,21 га), ліси та інші лісовкриті площі –79,59 га., грошова оцінка землі становить 887295,00 грн.

Вказана земельна ділянка надавалась відповідачу в оренду для розміщення та обслуговування будівель і споруд по переробці сільськогосподарської сировини (землі промисловості), вирощуванню та переробці риби, свиней, великої рогатої худоби, птиці, а також повної та глибокої переробки деревини.

Пунктом 2.2.1 договору передбачено строк його дії –25 років до 2027 року. Пунктом 2.3.1 договору сторони визначили розмір орендної плати –70841,90 грн. в рік, орендні платежі повинні виплачуватись щомісяця рівними частинами до 10 числа місяця, наступного за звітним, та перераховуватись на рахунок Кардашівської сільської ради.

При цьому, пункт 2.3.4 договору оренди вказує на те, що на період розвитку власного виробництва фірми ТОВ «Зоря плюс»розмір орендної плати буде узгоджено додатково, про що буде складено додаткову угоду до даного договору оренди.

Згідно з розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації № 113 від 27.02.04р. «Про внесення змін в договір оренди від 10.06.02р.» та на виконання пункту  2.3.4 договору оренди між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди від 10.06.02р. , якою на період розвитку власного виробництва фірми ТОВ «Зоря плюс»з 10.06.2002р. по 10.06.2004р. встановлено орендну плату в розмірі 20023,00 грн. за рік. (арк.спр. 69, 70).

Прокурор та позивач, обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, посилаються на те, що відповідач умови договору оренди не виконує,  орендну плату не сплачує, станом на 05.04.2005 року заборгованість зі сплати орендних платежів за період 2002 –2005 років складає 165657,38 грн. При цьому прокурор та позивач вважають, що додаткова угода до договору оренди про встановлення  на період з 10.06.2002р. по 10.06.2004р. орендної плати в розмірі 20023,00 грн. за рік є недійсною, оскільки вона не відповідає вимогам закону  та укладена з порушенням «Порядку державної реєстрації договорів оренди землі», а тому, відповідач повинен сплатити заборгованість з орендної плати за період з 10.06.2002р. по 10.06.2004р. з розрахунку  70841,90 грн. в рік.

Відповідач, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, посилається на те, що орендована ним земельна ділянка належить до земель колишньої військової частини та має певні характеристики, за якими не може бути використана для ведення сільського господарства, а відноситься до земель лісового фонду згідно зі статтями 19, 55 Земельного кодексу України. Посилаючись на  грошову оцінку спірної земельної ділянки, затвердженою Сумським обласним управлінням земельних ресурсів, якою встановлено  вартість орендованої землі –186810,33 грн. , відповідач вказує, що плата за оренду повинна складати 18681,03 грн. за рік., починаючи з укладення додаткової угоди. Щодо періоду з 10.06.2002 року по 10.06.2004 рік, відповідач зазначає, що  орендна плата за вказаний період не може бути  стягнута , оскільки сторонами не було виконано вимог п. 2.3.4 договору оренди та не узгоджено розмір орендної плати на вказаний період.

З огляду на вказане, колегія суддів щодо рішення господарського суду Сумської області про визнання недійсною додаткової угоди б/н б/д до договору оренди землі від 10.06.02р. зазначає таке.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Пунктом 17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі (затверджений Постановою КМУ від 25.12.98р. № 2073) передбачено , що у разі внесення змін до договору оренди він підлягає перереєстрації. Перереєстрація , а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається та відповідачем не надано доказів на підтвердження здійснення перереєстрації договору оренди  земельної ділянки  від 10.06.02р. з приводу внесення змін до договору, колегія суддів вважає вірним  висновок суду першої інстанції щодо обргунтованості позовних вимог та задоволення їх в частині  визнання додаткової угоди недійсною.

Однак, колегія суддів не може погодитись з рішенням суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 165657,38 грн., виходячи з наступного.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 382а від 16.009.2002р. було надано дозвіл, а розпорядженням голови районної державної адміністрації № 583 від 26.12.2002р. затверджено проект відведення земельної ділянки  ТОВ «Зоря плюс»на ведення лісового господарства на ділянці площею 86,17 га. (арк. спр. 42,43).

18.09.2002 року між Охтирською районною державною адміністрацією та ТОВ «Зоря плюс»було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 10.06.02р. за № 262 , якою пункт 2.1 викладено в наступній редакції: земельна ділянка надається в оренду для  розміщення та обслуговування будівель і споруд по переробці сільськогосподарської сировини (землі промисловості), вирощуванню та переробці риби, свиней, великої рогатої худоби, птиці, а також повної та глибокої переробки деревини, ведення лісового господарства.

Отже, цільове призначення орендованої земельної ділянки за домовленістю сторін було змінено, а тому, грошова оцінка землі підлягала зміні, на підставі якої відбувається і зміна розрахунку розміру орендної плати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.06р. у справі № 3/100-05 за позовом ТОВ «Зоря плюс»до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Кардашівська сільська рада) про зобов»язання відповідача перерахувати розмір орендної плати, починаючи з 10.06.02р. за договором оренди земельної ділянки від 10.06.02р. та додатковою угодою до нього від 18.09.02р. внесено зміни до пункту 2.3.1 договору оренди земельної ділянки від 10.06.02р., передбачивши розмір орендної плати в сумі 18681,03 грн. на рік, починаючи з 18.09.2002р.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться  знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. А отже, факти, встановлені постановою  Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.06р. у справі № 3/100-05, не підлягають доведенню при розгляді справи № 17/193-05.

На цій підставі, колегія суддів зазначає, що оскільки розмір орендної плати за договором оренди становить 18681,03 грн. на рік починаючи з 18.09.2002р. (з моменту підписання додаткової угоди до договору оренди), тобто 1556,75 грн. на місяць, а також з урахуванням того, що домовленості з приводу розміру плати на період розвитку власного виробництва відповідача (до 2х років) між сторонами не досягнуто,  то орендна плата складає: за 2002 рік –10897,27 грн.; за 2003 рік –18681,03 грн.; за 2004 рік –18681,03 грн.; за 2005 рік –6227,00 грн., а всього за спірний період з 2002 по 2005 роки –54486,33 грн.

З матеріалів справи вбачається , та господарським судом першої інстанції встановлено, що відповідачем у встановлений договором строк було сплачено позивачу кошти в сумі 34046,00 грн., а тому сума заборгованості з орендних платежів, що підлягає стягненню з відповідача становить 20440,33 грн.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України  сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Кардашівська сільська рада є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, статус якої визначається частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем в даній справі є Охтирська державна районна адміністрація, яка є   стороною за договором оренди земельної ділянки від 10.06.02р., отже заборгованість зі сплати орендних платежів не може бути стягнуто на користь Кардашівської сільської ради, як зазначено в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

Проте, оскільки стороною за договором оренди земельної ділянки від 10.06.02р. є Охтирська державна районна адміністрація, а відповідно до п. 2.3.1  вказаного договору орендна плата має перераховуватись на рахунок Кардашівської сільської ради, то заборгованість з відповідача у розмірі 20440,33 грн. стягується на користь Охтирської державної районної адміністрації та перераховується на рахунок Кардашівської сільської ради.

         З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу відповідача такою, що підлягає частковому задоволенню, а рішення  господарського суду Сумської області підлягає зміні в частині стягнення з відповідача на користь позивача 165657,38 грн. заборгованості з орендних платежів та стягнення 1741,57 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 160, п. 2 статті 198, статтями 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 15.06.05р. у справі № 17/193-05 змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря плюс” (42761, с. Буймерівка, Охтирський район, р/р 26002000392001 в ФАКБ «Надра», м. Охтирка , МФО 337331, код 31021429) на користь Охтирської районної державної адміністрації (р/р 33214812500024 УДК в Сумській області , код 04389845, МФО 837013, банк одержувача УДК в Сумській області місцевий бюджет, Кардашівська сільська рада, код бюджетної класифікації 13050200) 20440,33 грн. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря плюс” (42761, с. Буймерівка, Охтирський район, р/р 26002000392001 в ФАКБ «Надра», м. Охтирка , МФО 337331, код 31021429) на користь державного бюджету України (р/р 31118095500002 в УДК в Сумській області, МФО 387013, код 22090200, символ 095) витрати по сплаті державного мита в сумі 214,89 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря плюс” (42761, с. Буймерівка, Охтирський район, р/р 26002000392001 в ФАКБ «Надра», м. Охтирка , МФО 337331, код 31021429)  на користь ДП «Судовий інформаційний центр»(р/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 14,56 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідні накази.

         Головуючий суддя                                                              Фоміна В.О.

                                 Судді                                                              Білоконь Н.Д.  

                                                                                                          Сіверін В.І.