Ухвала

від 25.04.2013 по справі 204/2910/13-к

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204 / 2908 / 13-к

1-кс / 204 / 140 / 13

У Х В А Л А

25 квітня 2013 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши за участю слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 12012040060000025, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040060000025 від 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 15.10.2012 року приблизно о 15.00 годині невстановлені особи, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось за адресою: м. Нікополь пр. Трубніков, 56 в Дніпропетровській області, де шляхом вільного доступу таємно викрали чуже майно, а саме: стальні труби діаметром 114,3х6,0 довжиною 11,3-11,5 м. в кількості 108 штук, вагою 20630 кг, які перевозило ТОВ «Підшипники України», при цьому невстановлені особи, завантаживши вищевказані труби в автомобіль марки «RENAULT», модель «MAGNUM 440», державні номери АЕ 55-81 ЕХ, напівпричіп «FRUEHAUF» модель «TF 34C 13RA» АЕ 27-21 ХО, після чого невстановленні особи з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ТОВ «Підшипники України», матеріальну шкоду на загальну суму 119885,06 гривень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо працевлаштування ОСОБА_3 в ТОВ «Фанфаро України» на посаду водія, а саме: особова справа ОСОБА_3, копії табелів обліку робочого часу та виплати заробітної плати, наказ про прийом на роботу та звільнення, функціональні обов'язки водія, договір про повну матеріальну відповідальність, статут ТОВ «Фанфаро-України», договір між ТОВ «Фанфаро-України» та ОСОБА_4 щодо надання в оренду транспортного засобу марки «Рено» д.н. НОМЕР_1.

Встановлено що, працюючи в ТОВ «Фанфаро України» на посаді водія, ОСОБА_5 15.10.2012 року на автомобілі марки «RENAULT» модель «MAGNUM 440», державні номери АЕ 55-81 ЕХ, напівпричіп «FRUEHAUF» модель «TF 34C 13RA» АЕ 27-21 ХО, здійснював згідно товарно-транспортної заявки від 15.10.2012 року укладеною між ТОВ «Підшипники України» та ПП «Юрченко» на перевоз стальних труб марки виробника «ОСОБА_6 тьюб», розміром 114,3х 6,0, 11,5х11,8 в кількості 108 штук із заводу «ОСОБА_6 тьюб», за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 56, цех № 7, місце прибуття автомобіля з вантажем є контейнерна площадка «Форпост - М», що розташована: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Северна, 29, але водій ОСОБА_5, на вказаному автомобіль з трубами до місця вигрузки товару не прибув, труби були вигружені в м. Дніпропетровську по вул. Пограничній, 81. В ході допиту в якості свідка, ОСОБА_5 показав, що з червня 2012 року працював на посаді водія в ТОВ «Фанфаро України», за ним був закріплений вищевказаний автомобіль, на якому він працював, а саме здійснював перевоз вантажу. З 16.10.2012 року він був звільнений з ТОВ «Фанфаро України» за власним бажанням.

Допитаний як свідок ОСОБА_7, який пояснив, що з 2008 року по 01.11.2012 року працював в ТОВ «Фанфаро України» на посаді директора. Між ним та ОСОБА_4 укладено договір оренди транспортних засобів від 03.07.2012 року, а саме: автомобіль марки «RENAULT» модель «MAGNUM 440», державні номери АЕ 55-81 ЕХ, напівпричіп «FRUEHAUF» модель «TF 34C 13RA» АЕ 27-21 ХО. В ТОВ «Фанфаро України» з червня місяця 2012 року на посаді водія працював ОСОБА_5, за ним був закріплений вищевказаний автомобіль.

Під час допиту ОСОБА_4 пояснив, що між ним та ТОВ «Фанфаро України» укладено договір оренди транспортних засобів від 03.07.2012 року, а саме: автомобіля марки «RENAULT» модель «MAGNUM 440», державні номери АЕ 55-81 ЕХ, напівпричіп «FRUEHAUF» модель «TF 34C 13RA» АЕ 27-21 ХО. Йому відомо, що в ТОВ «Фанфаро України» на посаді водія працював ОСОБА_5, за ним був закріплений вищевказаний автомобіль.

У вищевказаних речах та документах можуть міститися відомості щодо підтвердження працевлаштування ОСОБА_5 в ТОВ «Фанфаро України» на посаду водія.

Вказані відомості можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів, беручи до уваги те, що необхідно підтвердити факт працевлаштування ОСОБА_5 до ТОВ «Фанфаро України» на посаду водія та, відповідно, можливість щодо перевезення вантажу, а саме: сталевих труб марки виробника ТОВ «ОСОБА_6 тьюб», має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Ткач Ю.О. підтримала своє клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити .

Представник ТОВ «Фанфаро України» в судове засідання не викликався, оскільки в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

На виконання вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Фанфаро України», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У зв’язку з тим, що кримінальне правопорушення вчинено матеріально відповідальною особою та те, що зазначені речі та документи перебувають у володінні ТОВ «Фанфаро України», існує загроза зміни або знищення зазначених речей та документів, тому їх необхідно вилучити, що узгоджується з ч. 7 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, можуть бути використані в кримінальному провадженні в якості доказів, а також мають суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №12012040060000025, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів щодо працевлаштування ОСОБА_3 в ТОВ «Фанфаро України» на посаду водія, а саме: особової справи ОСОБА_3, копій табелів обліку робочого часу та виплати заробітної плати, наказу про прийом на роботу та звільнення, функціональних обов'язків водія-експедитора, договору про повну матеріальну відповідальність, статуту ТОВ «Фанфаро-України», договору між ТОВ «Фанфаро-України» та ОСОБА_4 щодо надання в оренду транспортного засобу марки «Рено» д.н. НОМЕР_1, які перебувають у володінні ТОВ «Фанфаро-України» (код ЄДРПОУ 36418046), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 3/3.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Я. Леон