Постанова

від 20.07.2006 по справі 40/273-05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

40/273-05

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  липня  2006 року                                                               Справа № 40/273-05

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:  головуючого судді     Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Твердохліба А.Ф.,

при секретарі –.Кобзєвій Л.О.

за участю представників сторін:

прокурора –Мірошниченко М.Л.

позивача –Водолажської В.Ю., Цвірюка Д.В.

1-ого відповідача –не з`явився

2-ого відповідача –Харитонова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду  апеляційне подання Прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі і фонду державного майна України; Державної митної служби України; Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Харкова  (вх.№400Х/2-5) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімбуд-Груп ЛТД” м. Київ(вх.№669Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2006 р. по справі № 40/273-05 (судді Доленчук Д.О., Хот енець П.В., Буряк Л.В.)

за позовом   Відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції, м. Харків,

до Закритого акціонерного товариства «Недержавний пенсійний фонд «Оберіг», м. Харків

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-Груп ЛТД», м. Київ,

про визнання договору недійсним, -

встановила:

У червні 2005 року Відділ Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції, м. Харків звернувся в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства «Недержавний пенсійний фонд «Оберіг», м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-Груп ЛТД», м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу не житлового приміщення (Літ. "А") загальною площею 850,8 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 66, укладеного між Закритим акціонерним товариством Недержавним пенсійним фондом "Оберіг" (1-ий відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-Груп ЛТД" (2-ий відповідач) від 04 квітня 2005 року та про застосування наслідків недійсності угоди.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.01.2006 р. та ухвалою про виправлення помилки від 20.01.2006р. позов задоволено повністю та постановлено визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (Літ. "А") загальною площею 850,8 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 66, укладеного між Закритим акціонерним товариством Недержавним пенсійним фондом "Оберіг" (код ЄДРПОУ 22646636) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-Груп ЛТД" (код ЄДРПОУ 33396439) від 04 квітня 2005 року. Цим же рішенням було зобовязано повернути Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-Груп ЛТД" (м. Київ, вул. Тополева, 4/8, код ЄДРПОУ 33396439, р/р 26006320780078 в філії АКІБ "Укрсиббанк" Київське регіональне управління", МФО 300733) нежитлове приміщення (Літ. "А") загальною площею 850,8 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 66 Закритому акціонерному товариству Недержавному пенсійному фонду "Оберіг" (м. Харків, вул. Клочковська, 228, код ЄДРПОУ 22646636, п/р 0002903 в ІКАБ "Харківлегбанк", МФО 351265). Також зобов'язано повернути ЗАТ недержавний пенсійний фонд «Оберіг»простий вексель № 3007338765 на суму 1550000 грн. та грошові кошти в сумі 75000 грн. ТОВ «Хімбуд-Груп ЛТД». Стягнуто з Закритого акціонерного товариства Недержавний пенсійний фонд Оберіг" на користь державного бюджету 42,5 грн. державного мита. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства Недержавний пенсійний фонд Оберіг"  на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 59 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-Груп ЛТД" на користь державного бюджету 42,5 грн. державного мита. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-Груп ЛТД" на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 59 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заступник прокурора Харківської област, в порядку представника інтересів держави та відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», подав апеляційне  подання, в якому просив змінити рішення господарського суду Харківської області від 04.01.06р. по даній справі, а саме визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.04.2005р., укладений між ЗАТ НПФ «Оберіг»та ТОВ «Хімбуд-Грун ЛТД»та визнати право власності на нежитлове приміщення по вул. Саксачанського, 66 у м. Києві за державою в особі управління Державної митної служби. У скарзі зазначено, що оскаржене рішення господарського суду не відповідає вимогам Закону, воно поставлено з порушенням норм матеріального права та з неповним з'ясуванням фактичних обставин справи, які мають суттєве для правильного вирішення спору. На його думку, ЗАТ НПФ «Оберіг» під час продажу спірного будинку не мало на це законних повноважень і порушило право власності держави та право Управління Державної митної служби України, через що договір купівлі-продажу від 04.04.2005 р. підлягає визнанню недійсним. Нежитлове приміщення по вул. Саксачанський, 66 в м. Києві повинно бути ТОВ «Хімбут-Груп ЛТД» зареєстровано за Державною митною службою України. Оспорюванню ухвалою неправомірно відчужено державне майно, яке перебувало в управлінні Держмитслужби України (установа, яка фінансується з державного бюджету), порушено  економічні інтереси держави, захист яких покладено на органи прокуратури згідно ст. 121 Конституції України та Законом України «Про прокуратуру».

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімбуд-Груп ЛТД” м. Київ та його клопотанні ставиться питання про рішення суду першої інстанції та припинення провадження у справі у зв`язку з ліквідацією позивача відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №1482/к від 19.08.2005 року та ліквідацією відповідача, а саме Закритого акціонерного товариства  «Недержавний пенсійний фонд «Оберіг», м. Харків згідно рішення Виконавчого комітету Дзержинської районної ради №202/4 від 28.03.2006 року та підтверджується довідкою Головного управління статистики у Харківській області №4174/12-06 від 12.04.2006 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, про залишення без задоволення апеляційного подання прокуратури Харківської області та задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімбуд-Груп ЛТД” м. Київ виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів справи позивач, а саме Відділ Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції, м. Харків ліквідований відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №1482/к від 19.08.2005 року, про що не заперечували представники сторін в суді апеляційної інстанції.

Також ліквідований і відповідач, а саме Закрите акціонерне товариство  «Недержавний пенсійний фонд «Оберіг», м. Харків згідно рішення Виконавчого комітету Дзержинської районної ради №202/4 від 28.03.2006 року та підтверджується довідкою Головного управління статистики у Харківській області №4174/12-06 від 12.04.2006 року, про також не заперечували представники в суді апеляційної інстанції.

При постановленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не було враховано обставину про те, що позивач був ліквідований та не мав правонаступника, а тому повинен був припинити провадженні у справі згідно вимог п.6 ст.80 ГПК України, але цього не було зроблено.

Наведене дає підстави колегії суддів суду апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та припинити провадження у справі згідно вимог п.6 ст.80 ГПК , оскільки на день розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ліквідований і відповідач, а саме Закрите акціонерне товариство  «Недержавний пенсійний фонд «Оберіг», м. Харків.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про скасування і заходів для забезпечення позову у вигляді накладення арешту на  не житлове приміщення (Літ. "А") загальною площею 850,8 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 66 та заборони Комунальному підприємству „Бюро технічної інвентаризації в м. Києві” реєстрації права власності, видачу будь-яких свідоцтв, витягів з реєстру прав власності, довідок, технічних паспортів на не житловий будинок (Літ. "А") загальною площею 850,8 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 66.

Колегія суддів, скасовуючи рішення суду першої інстанції та заходи для забезпечення позову, вважає, що договір купівлі-продажу не житлового приміщення (Літ. "А") загальною площею 850,8 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 66, укладеного між Закритим акціонерним товариством Недержавним пенсійним фондом "Оберіг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-Груп ЛТД" від 04 квітня 2005 року є чинним, оскільки відсутні сторони спору та правомочним органом не визнаний нечинним, а докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин апеляційне подання Прокуратури Харківської області колегія суддів залишає без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 85, 99, 101, п.3 ст. 103, п.4 ст.104, ст.105, 110 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне подання Прокуратури Харківської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімбуд-Груп ЛТД” м. Київ задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2006 р. по справі №40/273-05 скасувати та припинити провадження у справі.

Скасувати заходи для забезпечення позову у вигляді накладення арешту на  не житлове приміщення (Літ. "А") загальною площею 850,8 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 66 і зняти арешт з вказаного приміщення та скасувати заборону Комунальному підприємству „Бюро технічної інвентаризації в м. Києві” права реєстрації прав власності, видачу будь-яких свідоцтв, витягів з реєстру прав власності, довідок, технічних паспортів на не житловий будинок (Літ. "А") загальною площею 850,8 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 66.

          Господарську справу  №40/273-05 повернути до господарського суду Харківської області.

         Головуючий суддя                                                         Олійник В.Ф.  

                                   Суддя                                                           Кравець Т.В.

                              Суддя                                                            Твердохліб А.Ф.