Постанова

від 18.04.2013 по справі 825/51/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/51/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.,

Суддів: Коротких А.Ю. Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефида» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефида» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року адміністративний позов ДПІ в м. Чернігові ДПС до ТОВ «Нефида» про стягнення податкового боргу - було задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Нефида» (код ЄДРПОУ 37198771) податковий борг по платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1 304 653, 28 грн. на р/р 31110104700002, код 21080900; одержувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувач: ГУДКС в Чернігівській області, МФО 853592; з рахунків в установах банку: р/р 26000057005158 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, р/р 26001057008035 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, р/р 26002057002687 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, р/р 26003057003168 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, р/р 26009000035875 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, р/р 26045057000271 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ТОВ «Нефида», звернувся з апеляційною скаргою в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 19 029, 75 грн. та прийняти нову, якою у задоволенні позову в цій частині відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач має податковий борг в розмірі 1 304 653, 28 грн.

Вказаний податковий борг утворився у зв»язку з несвоєчасною сплатою штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, за результатами проведеної фактичної перевірки ТОВ «Нефида» (акт перевірки № 0043/25/26/23/37198771 від 01 липня 2011 року) ДПІ у м. Чернігові ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003832323 від 14 липня 2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкції в розмірі 25 473, 50 грн.

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДПС у Чернігівській області № 2036/10/25-020 від 04 листопада 2011 року було скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові ДПС № 0003822323 від 14 липня 2011 року в частині застосованої штрафної (фінансової) санкції у сумі 6 443, 75 грн., в зв»язку з чим податковим органом було прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0005302323 від 10 листопада 2011 року про сплату штрафних (фінансових) санкції в розмірі 19 029, 75 грн.

Суд першої інстанції в своєму рішенні помилково зазначив, що податкове повідомлення-рішення № 0005302323 від 10 листопада 2011 року (№ 0003832323 від 14 липня 2011 року) в судовому порядку не оскаржувалося.

Між тим, колегія суддів з вказаним не погоджується, оскільки податкове повідомлення-рішення № 0003832323 від 14 липня 2011 року, було оскаржене TOB «Нефида» в адміністративному порядку і в подальшому безпосередньо до суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом TOB «Нефида» до ДПІ у м. Чернігові» ДПС про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0003832323 від 14 липня 2011 року (Справа № 2а/2570/6485/2011).

За результатами розгляду адміністративної справи № 2а/2570/6485/2011, Чернігівським окружним адміністративним судом 11 січня 2012 року було винесено постанову, якою адміністративний позов TOB «Нефида» задоволено частково - податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові № 0003822323 від 14 липня 2011 року в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 19 029, 75 грн. визнане нечинним.

ДПІ у м. Чернігові ДПС дане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося, а тому останнє набрало законної сили.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Крім того, ДПІ в м. Чернігові ДПС звернулося з заявою від 29 березня 2013 року про зменшення позовних вимог в цій частині.

Що стосується податкового повідомлення-рішення № 0000652323 від 14 березня 2011 року, то воно було оскаржено ТОВ «Нефида» в судовому порядку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року по справі № 2а/2570/2286/2011 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Нефида» було відмовлено, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Нефида» залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду - без змін.

Податкові повідомлення-рішення № 0004702323 та № 0004712323 від 03 жовтня 2011 року були також оскаржені ТОВ «Нефида» в судовому порядку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року по справі № 2а/2570/5995/2011 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Нефида» було відмовлено, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ «Нефида» залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду - без змін.

Згідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України - у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. п. 59.1 ст. 59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України - органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефида» - задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року скасувати.

Винести нову постанову, якою адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефида» про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефида» (код ЄДРПОУ 37198771) податковий борг по платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1 285 623, 53 грн. на р/р 31110104700002, код 21080900; одержувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувач: ГУДКС в Чернігівській області, МФО 853592 з рахунків в установах банку: р/р 26000057005158 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, р/р 26001057008035 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, р/р 26002057002687 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, р/р 26003057003168 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, р/р 26009000035875 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, р/р 26045057000271 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.