Ухвала

від 23.02.2009 по справі 2-17/8669-2008

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-17/8669-2008

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

23 лютого 2009 року  Справа № 2-17/8669-2008

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Коваля В.М.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

                                                                                          Прокопанич Г.К.,

розглянувши апеляційне подання та клопотання про поновлення строку подання апеляційного подання Прокурора міста Судака на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 18 грудня 2008 року у справі № 2-17/8669-2008

за позовом           Прокурора міста Судака

(вул. Яблунева, 10, місто Судак, 98000)

(вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі виконавчого комітету Новосвітської селищної ради (вул. Л. Голіцина, 16, Новий Світ, місто Судак, 98032)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Отчизна-2006"

(вул. Приморська, 32а-5, місто Судак, 98000)

(вул. Істрашкіна, 15, с. Уютне, місто Судак, 98000)

про визнання недійсним договору оренди

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2008 року у справі № 2-17/8669-208 (суддя В.І. Гайворонський) відмовлено у позові Прокурора міста Судака в інтересах держави в особі виконавчого комітету Новосвітської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Отчизна-2006" про визнання недійсним договору оренди.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор міста Судака звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, у якому просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, позовні вимоги задовольнити.

Заявником також подано клопотання про відновлення строку подачі апеляційного подання, яке мотивовано тим, про що рішення суду, оформлене в порядку статті 84 Господарського процесуального кодексу України 23 грудня 2008 року, йому стало відомо лише 01 лютого 2009 року, що і  послужило причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання про відновлення процесуального строку, визнавши причину пропуску цього строку поважною, оскільки строк пропущено не з вини заявника та трьохмісячний строк, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, протягом якого можливо відновлення пропущеного  строку  подання  апеляційного подання, заявником не порушено.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд  

                                                            УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску строку подачі апеляційного подання  поважною.

2. Відновити Прокурору міста Судака пропущений процесуальний строк подачі апеляційного подання.

3. Прийняти апеляційне подання Прокурора міста Судака до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 03 березня 2009 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

4. Зобов'язати сторін надати в засідання: - документи, підтверджуючі їх вимоги та заперечення.

5. Сторони мають право надати відзив на апеляційне подання, а також повідомити судову колегію про можливість розгляду апеляційного подання у відсутність їх представників.

Для пропуску у суд треба мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Головуючий суддя                                                  В.М. Коваль

Судді                                                                                І.В. Антонова

                                                                                Г.К. Прокопанич