Ухвала

від 23.04.2013 по справі 2а-1410/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

УХВАЛА

23 квітня 2013 року Справа № 2а-1410/11/1270

Луганській окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання: Стройній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод органічного синтезу» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 28 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод органічного синтезу» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод органічного синтезу» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 28 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод органічного синтезу» про стягнення коштів шляхом надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування вимог заявником зазначено наступне.

28 лютого 2011 року Луганським окружним адміністративним судом прийнято постанову відповідно якої позовні вимоги Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області було задоволено, надано дозвіл Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції в Луганській області на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «Завод органічного синтезу» з орендної плати за землю за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Станом на час звернення заявника до суду з вказаною заявою за останнім рахується податковий борг зі сплати орендної плати за земельні ділянки в розмірі 21796,68грн.. Підприємство визнає податковий борг та бажає сплатити його добровільно, однак тяжке фінансово-економічне становище підприємства не дає можливості сплатити борг одночасно в повному обсязі. В зв'язку з цим позивач просить надати розстрочку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду строком на 36 місяців з травня 2013 року по квітень 2016 року рівними частинами.

Представник позивача та представник відповідача (заявник) в судовому засіданні не з'явилися про час, місце та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а-1410/11/1270 від 28 лютого 2011 року позовні вимоги Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області було задоволено, надано дозвіл Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції в Луганській області на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «Завод органічного синтезу» з орендної плати за землю за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (а.с.29-30)

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається судом не приймалося рішення про стягнення коштів, а було надано податковому органу дозвіл на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Відтак, суд не може задовольнити заяву про розстрочення виконання постанови суду шляхом встановлення графіку погашення боргу, оскільки судом і не стягувалася зазначена сума.

Судом було надано дозвіл податковому органу на стягнення боргу за рахунок майна відповідача, а порядок здійснення цього стягнення вже встановлюється самим податковим органом.

Так, відповідно до пункту 95.3 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Одночасно питання розстрочення податкового боргу контролюючим органом визначені статтею 100 Податкового кодексу України. Отже, в даному випадку відповідач може звернутися з відповідною заявою про розстрочення боргу в порядку статті 100 Податкового кодексу України безпосередньо до податкового органу.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 254, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод органічного синтезу» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 28 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод органічного синтезу» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Суддя К.Ю. Широка