Ухвала

від 16.04.2013 по справі 826/374/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/374/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві згідно ч.1 ст.41 КАС України справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2013 р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаград» (код ЄДРПОУ 32670499, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 2-а) суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб та податку на додану вартість у загальному розмірі 5 030 460 (п'ять мільйонів тридцять тисяч чотириста шістдесят) гривень 01 коп.:

- заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 5 030 295,85 грн. на р/р33216812700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 13050200,

- заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 164,16 грн. на р/р31119029700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаград» зареєстровано Шевченківською районною м. Києві державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності 12.09.2003р., присвоєно ідентифікаційний код № 32670499 і внесено до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України та взяте на облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС як платник податків.

Станом на 1 4.09.2012р. ТОВ «Мегаград» мало податкову заборгованість у сумі -3 201 051,41грн. Податковий борг підприємства виник за наступних підстав. По орендній платі з юридичних осіб: 01.03.2012р. Відповідачем самостійно нараховано і не сплачено податкове зобов»зання

згідно податкової декларації №5066 від 20.02.2012р. у розмірі - 457 352,15 грн.; 30.03.2012р. Відповідачем самостійно нараховано і не сплачено податкове зобов'язання згідно податкової декларації №5066 від 20.02.2012р. у розмірі - 457 352,15грн.; 30.04.2012р. Відповідачем самостійно нараховано і не сплачено податкове зобов'язання згідно податкової декларації №5066 від 20.02.2012р. у розмірі - 457 352,15грн.; 30.05.2012р. Відповідачем самостійно нараховано і не сплачено податкове зобов'язання згідно податкової декларації №5066 від 20.02.2012р. у розмірі - 457 352,15грн.; 30.06.2012р. Відповідачем самостійно нараховано і не сплачена-податкове зобов'язання згідно податкової декларації №5066 від 20.02.2012р. у розмірі - 457 352,15грн.; 30.07.2012р. Відповідачем самостійно нараховано і не сплачена податкове зобов'язання згідно податкової декларації №5066 від 20.02.2012р. у розмірі - 457 352,15грн.; 30.08.2012р. Відповідачем самостійно нараховано і не сплачено податкове зобов'язання згідно податкової декларації №5066 від 20.02.2012р. у розмірі - 457 352,15грн.;

Таким чином, сума узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб становить - 3 200 887 , 25грн. По податку на додану вартість: 18.05.2012р. Згідно акту перевірки від 12.04.2012р. №107/1530/32670499 винесено податкове повідомлення - рішення від 13.04.2012р. №0010831530 у розмірі - 164,16грн. Так, сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість становить - 164,16грн.

Податковий кодекс України, зокрема п. 14.1.175 ст. 14 визначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 68 ПК України орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

В зв'язку з несплатою податкового боргу, на виконання ст. 59, п. 89.3 ст. 89 ПК України Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва з урахуванням норм ст. 45, 68 було направлено на податкову адресу Відповідача податкову вимогу № 2016 від 13.03.2012р. та рішення про опис майна у податкову заставу від 13.03.2012р. №2016/19-128. Податкова вимога в адміністративному чи судовому порядку оскаржена не була. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва направлялись також листи до ДАІ та БТІ.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на 14.09.2012р. податковий борг Відповідача не сплачено, та який існує більше шестидесяти днів за дати надіслання Відповідачу податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, скориставшись правом наданим ст. 137 КАС України, позивачем до суду було подано заяву про збільшення позовних вимог зазначивши при цьому, що станом на 25.01.2013р. ТОВ "Мегаград" має податкову заборгованість в загальній сумі - 5 030460,01 грн. в тому числі: по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 13050200) - 5030295,85 грн.; по податку на додану вартість (код платежу 14010100) - 164,16 грн.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку, було підтверджено наступним: податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №5066 від 20.02.2012; податковим повідомленням-рішенням №0010831530 від 13.04.2012 року; актом №107/1530/32670499 від 12.04.2012 року; копією корінця податкової вимоги №2016 від 13.03.2012 року; витягом з облікових карток платника орендної плати з юридичних осіб станом на 31.12.2012 року; витягом з облікових карток платника податку на додану вартість станом на 14.09.2012 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.09.2012 року; заявою від 25.01.2013 року про збільшення позовних вимог поданою представником позивача через канцелярію суду 29.01.2013 року, в якій просить стягнути заборгованість з орендної плати з юридичних осіб та податку на додану вартість у загальному розмірі 5 030 460,01 грн. (орендна плата з юридичних осіб - 5 030 295,85 грн., податок на додану вартість - 164,16 грн.)

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаград" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2013 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.