Постанова

від 22.04.2013 по справі 802/1640/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

22 квітня 2013 р. Справа № 802/1640/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Богоноса Михайла Богдановича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

до: Очеретянської сільської ради

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

08.04.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - Іллінецька міжрайонна державна податкова інспекція Вінницької області (далі - Іллінецька МДПІ) з адміністративним позовом до відповідача - Очеретянської сільської ради про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що в управлінні відповідача перебуває КП "Очеретянське", яке знаходиться на обліку в Липовецькій МДПІ (Погребищенське від-ня) з 11.10.2006 року. У зв'язку з несплатою грошових зобов'язань КП "Очеретянське" станом на 25.03.2013 має податковий борг у загальній сумі 1551,63 грн.

Посилаючись на норми п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України, позивач зазначає, що податковий борг КП "Очеретянське" має бути погашено за рахунок коштів місцевого бюджету, рішення про виділення яких має бути прийнято на найближчій сесії відповідної ради. На виконання зазначеної норми позивач звернувся до відповідача з пропозицією розглянути на черговій сесії ради питання щодо виділення коштів у погашення боргу КП "Очеретянське", та у відповідь Іллінецька МДПІ отримала лист-відповідь про можливість погашення боргу тільки у судовому порядку.

За таких обставин, посилаючись на вимоги п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути податковий борг КП "Очеретянське" в сумі 1551,63 грн. за рахунок коштів Очеретянської сільської ради.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву (вх. № 10044) про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

КП "Очеретянське" створене Очеретянською сільською радою та зареєстроване Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької областіпро (а.с.4), про що внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.7).

Статутом КП "Очеретянське" передбачено, що засновником є Очеретянська сільська рада. КП "Очеретянське" є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки в банківських установах (а.с.17-21).

Станом на 25.03.2013 року Комунальне підприємство «Очеретянське» має податковий борг в сумі 1551,63 грн. по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної форми власності.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України, право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В силу приписів п. п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З метою погашення податкового боргу Іллінецька МДШ зверталась з адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу, який Постановою від 14.11.2011р. по справі №2а/0270/4780/11 був задоволений повністю, на виконання якої було видано виконавчий лист.

Виконавчий лист №2а/0270/4780/11 направлений до відділу державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції. Постановою державного виконавця від 16.03.2012року виконавчий лист №2а/0270/4780/11 виданий 14.11.2011 р. Вінницьким окружним адміністративним судом в зв'язку з відсутністю у боржника майна та коштів на яке можливо звернути стягнення повернено стягувачеві (а.с.16).

Стаття 96 Податкового кодексу України регламентує порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств.

Підпунктом 96.1.1. п.96.1. ст.96 ПК України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради.

11.02.2013 року відповідно до п.96.1. ст..96 Податкового кодексу України Іллінецька МДПІ в зв'язку з відсутністю у боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, звернулась до органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, із поданням щодо прийняття рішення відповідно до п.п.96.1.1. п.96.1. ст.96. Податкового кодексу України про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків (а.с.12).

У відповіді на подання Іллінецької МДПІ, органом місцевого самоврядування вказано, що таке розглянуто на позачерговій 33 сесії 6 скликання 15.03.2013 року та зазначено, що сільська рада являється засновником КП «Очеретянське», але відповідач не має права виділити кошти КП «Очеретянське», або самостійно провести сплату податкового боргу. В зв'язку із вищенаведеним сільська рада не заперечувала проти звернення до суду Іллінецької МДПІ із адміністративним позовом про стягнення податкового боргу за рахунок коштів сільської ради (а.с.13).

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи та з огляду на те, що податковим органом вжито усіх передбаченими ст. 96 ПК України заходів для стягнення податкового боргу комунального підприємства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Очеретянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (вул. Вишнева, 39, с. Очеретня, Погребищенський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 34334876) на користь місцевого бюджету Очеретянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (р/р 33219806700484, платіж 11020202, код одержувача 37926680 - банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) податковий борг із податку на прибуток комунального підприємства в сумі 1551,63 грн (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят одна гривня шістдесят три коп).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович