Постанова

від 17.04.2013 по справі 820/2164/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 квітня 2013 р. № 820/2164/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрієць М.О.,

за участю представника позивача - Старостіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Антей" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Антей" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ОА Антей") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Київському районі) в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.04.2012 року № 0003562302 про визначення ТОВ "ОА Антей" суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 337071, 00 грн., в тому числі 280105, 00 грн. за основним платежем та 56966, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він не згоден із висновками відповідача, викладеними у акті перевірки від 28.02.2012 р. № 698/23-5/34861249 про: порушення ним ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в результаті чого не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Тех-Агроремпоставка» та ТОВ «Промтехноопт»; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 185, 188, ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI дані відображені у декларації з податку на додану вартість за перевіряємий період про обсяги поставки, податкове зобов'язання на користь покупців - не є дійсними, а також ст. 198, ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI в результаті чого занижено податку на додану вартість до сплати всього у сумі 208105, 00 грн. Вважає правомірним віднесення ним сум податку на додану вартість за господарськими операціями з ТОВ «Тех-Агроремпоставка» та ТОВ «Промтехноопт» до податкового кредиту, що підтверджується первинними документами, а придбаний ним товар та послуги були використані у подальшій власній господарській діяльності, через що прийняте податковим органом оскаржуване податкове повідомлення-рішення є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на позов в яких вказав, що при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення - рішення він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вказав, що податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі акту перевірки від 28.02.2012 р. № 698/23-5/34861249 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Охоронне агентство Антей" (код ЄДРПОУ 34861249) з питання взаємовідносини з ТОВ «Опт -торгспецзапчастина» код ЄДРПОУ 36457279 за січень 2010 року; ТОВ «Тех-Агроремпоставка», код ЄДРПОУ 36457279 за січень 2010 р, лютий 2010 р., березень 2010 р.,квітень 2010 р., травень 2010 р., червень 2010 р., липень 2010 р., серпень 2010 р., вересень 2010 р. ТОВ «Промспец консалтинг» код ЄДРПОУ 37091549 за жовтень 2010 р., листопад 2010 р., грудень 2010 р., січень 2011 р., лютий 2011 р., березень 2011 р., квітень 2011 р. ТОВ «Промтехноопт» код ЄДРПОУ 37092055 травень 2011 р., червень 2011 р., липень 2011 р., серпень 2011 р., вересень 2011 р. та контрагентів по ланцюгу постачання», яким було встановлено порушення позивачем ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, ст. 198, ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI в результаті чого занижено податку на додану вартість до сплати всього у сумі 208105, 00 грн.

Зокрема, відповідач зазначив, що ним були отримані акти перевірок від інших органів державної податкової служби, а саме: акт № 1459/23-03-05/36457279 від 30.06.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Тех-Агроремпоставка» (код за ЄДРПОУ 36457279) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та дотримання податкового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2010 р. по 30.11.2010 р.», та акти про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Промтехноопт» від 07.11.11 р. № 220/23-03-05/37092055, від 13.09.2011 р. № 9/23-03-05/37092055, від 21.10.2011 р. № 111/23-02-05/37092055 та від 14.12.2011 р. 324/23-03-05/37092055 згідно висновків яких у ТОВ «Тех-Агроремпоставка» та ТОВ «Промтехноопт» відсутні за своїм місцезнаходженням, відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якої діяльності, неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевірясмому періоді; порушення ч. 1. 5 ст. 203, 215 , п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК і країни в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з зазначеними у акті перевірки постачальниками та покупцями; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97- ВР із змінами та доповненнями «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями. Дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, податкове зобов 'язання та податковий кредит за перевіряємий період - не є дійсними. Враховуючи вищенаведене усі операції купівлі-продажу не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже с нікчемними по ланцюгу до вигодонабувачадані, а тому матеріали перевірки постачальників - контрагентів свідчать про безпідставність формування податкового кредиту з ПДВ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено при судовому розгляді справи, ТОВ "ОА Антей" є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 21.02.2007 року та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копіями: витягу № 15908307 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.02.2013 р. (а.с. 77 т.1) та виписки серії АБ № 352120 від 03.01.2013 р. (а.с. 78 т.1) є платником податків із зборів передбачених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача з 16.02.2012 року по 22.02.2012 р. було проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ "ОА Антей" про що був складений акт від 28.02.2012 р. № 698/23-5/34861249 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Охоронне агентство Антей" (код ЄДРПОУ 34861249) з питання взаємовідносини з ТОВ «Опт -торгспецзапчастина» код ЄДРПОУ 36457279 за січень 2010 року; ТОВ «Тех-Агроремпоставка», код ЄДРПОУ 36457279 за січень 2010 р, лютий 2010 р., березень 2010 р.,квітень 2010 р., травень 2010 р., червень 2010 р., липень 2010 р., серпень 2010 р., вересень 2010 р. ТОВ «Промспец консалтинг» код ЄДРПОУ 37091549 за жовтень 2010 р., листопад 2010 р., грудень 2010 р., січень 2011 р., лютий 2011 р., березень 2011 р., квітень 2011 р. ТОВ «Промтехноопт» код ЄДРПОУ 37092055 травень 2011 р., червень 2011 р., липень 2011 р., серпень 2011 р., вересень 2011 р. та контрагентів по ланцюгу постачання» (далі по тексту - акт перевірки) (а.с. 13-53 т.1).

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення ТОВ "ОА Антей":

1. ч. 1 ст. 203, 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог

зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійсненних ТОВ «Охоронне агентство Антей» з ТОВ «Тех-Агроремпоставка» код ЄДРПОУ 36457279 за січень 2010 р., лютий 2010 р., березень 2010 р., квітень 2010 р., травень 2010 р., червень 2010 р., липень 2010 р., серпень 2010 р., вересень р.; ТОВ «Промтехноопт» код ЄДРПОУ 37092055 за травень 2011 р., червень 2011 р., липень р., серпень 2011 р., вересень 2011 р.;

2. перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 188, ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-УІ дані відображені у декларації з податку на додану вартість за перевіряємий період про обсяги поставки, податкове зобов'язання на користь покупців - не є дійсними.

3. ст. 198, ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI із змінами та доповненнями, встановлено заниження ПДВ до сплати всього в сумі 208105 грн. по правочинах здійснених з:

I. ТОВ «Тех-Агроремпоставка» код ЄДРПОУ 36457279 за січень 2010 р. на суму 7625,00 грн., лютий 2010 р. на суму 16423,00 грн., березень 2010 р. на суму 15975,00 грн., квітень 2010 р. на суму 15789,20 грн., травень 2010 р. на суму 15743,00 грн., червень 2010 р. на суму 15665,00 грн., липень 2010 р. 17900,00 грн., серпень 2010 р. на суму 20150,00 грн., вересень 2010 р. 21218,00 грн.

II. ТОВ «Промтехноопт» код ЄДРПОУ 37092055 травень 2011 р. на суму 25970,00 грн., червень 2011 р. на суму 26275,00 грн., липень 2011 р. на суму 26238,00 грн., серпень 2011 р. на суму 26944,00 грн., вересень 2011 р. на суму 28190,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Київському районі було винесено податкове повідомлення - рішення від 19.04.2012 року № 0003562302 про визначення ТОВ "ОА Антей" суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 337071, 00 грн., в тому числі 280105, 00 грн. за основним платежем та 56966, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)(а.с. 9 т.1).

Як встановлено при судовому розгляді справи між позивачем (покупець) та ТОВ «Тех-Агроремпоставка» (продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 15 від 06.01.2010 р. та відповідні додаткові угоди до нього, згідно яких ТОВ «Тех-Агроремпоставка» поставило ТОВ «Охоронне агентство Антей» товарно-матеріальні цінності (спеціальний одяг для охоронників) на загальну суму 160982,21 грн., в т.ч. ПДВ 26830, 37 грн. (а.с. 79-81 т.1, 85, 89, 93, 97, 101, 105, 109 т.1).

Здійснення поставок за вказаним договором підтверджується складеними відповідним чином та підписаними сторонами видатковими накладними: б/н від 12.01.2010 р., б/н від 10.02.2010 р., б/н від 09.03.2010 р., б/н від 24.05.2010 р., б/н від 01.06.2010 р., б/н від 22.06.2010 р., б/н від 15.07.2010 р., б/н від 12.08.2010 р., б/н від 23.09.2010 р. (а.с. 82, 86, 90, 94, 98, 102, 106, 110 т.1).

Від ТОВ «Тех-Агроремпоставка» ТОВ «Охоронне агентство Антей» отримало оформлені належним чином податкові накладні: № 32 від 12.01.2010 р., №241 від 10.02.2010 р., №599 від 09.03.2010 р., №2051 від 24.05.2010 р., № 2282 від 01.06.2010 р., №2759 від 22.06.2010 р., №3352 від 15.07.2010 р., №4042 від 12.08.2010 р. (а.с. 83, 87, 91, 95, 99, 103, 107, 111 т.1).

Транспортування товару підтверджується копіями товарно-транспортних накладних (а.с. 84, 92, 96, 100, 104, 108, 112 т.1).

Як встановлено в акті перевірки ТОВ «Охоронне агентство Антей» в повному обсязі розрахувалося з ТОВ «Тех-Агроремпоставка» за поставлений товар відповідно платіжних доручень: №77 від 01.04.2010 р., №80 від 09.04.2010 р., №104 від 28.04.2010 р., №107 від 30.04.2010 р., №148 від 06.01.2010 р., №209 від 12.08.2010 р., №222 від 03.09.2010 р., №251 від 12.10.2010 р., №274 від 05.11.2010 р., №284 від 11.11.2010 р., №300 від 01.12.2010 р. (а.с. 24 т.1), що також підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 241-250 т. 1, а.с. 1 - 16 т.2).

Крім того між ТОВ «Охоронне агентство Антей» (покупець) та ТОВ «Тех-Агроремпоставка» (продавець) був укладений договір купівлі-продажу № 25 від 11.01.2010 р. та відповідні додаткові угоди до нього, згідно яких ТОВ «Тех-Агроремпоставка» поставило ТОВ «Охоронне агентство Антей» товарно-матеріальні цінності (канцелярські товари) на загальну суму 82500,00 грн., в т.ч. ПДВ 13750,00 грн. (а.с. 113-115, 119, 123, 127, 131 т.1).

Здійснення поставок за вказаним договором підтверджується складеними відповідним чином та підписаними сторонами видатковими накладними: б/н від 11.01.2010 р., б/н від 23.02.2010 р., б/н від 26.05.2010 р., б/н від 02.07.2010 р., б/н від 04.08.2010 р. (а.с. 116, 120, 124, 128, 132 т.1)

Від ТОВ «Тех-Агроремпоставка» ТОВ «Охоронне агентство Антей» отримало оформлені належним чином податкові накладні: № 25 від 11.01.2010 р., № 339 від 23.02.2010 р., № 2092 від 26.05.2010 р., № 3094 від 02.07.2010 р., № 3874 від 04.08.2010 р. (а.с. 117, 121, 125, 129, 133 т.1).

Транспортування підтверджується копіями товарно-транспортних накладних (а.с. 118, 122, 126, 130, 134 т.1).

В акті перевірки перевіряючи ми встановлено, що ТОВ «Охоронне агентство Антей» в повному обсязі розрахувалося з ТОВ «Тех-Агроремпоставка» за поставлений товар згідно платіжних доручень: №105 від 28.04.2010 р., №129 від 12.05.2010 р., №130 від 14.05.2010 р., №223 від 03.09.2010 р., №272 від 05.11.2010 р. (а.с. 24 т.1), що також підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 241-250 т. 1, а.с. 1 - 16 т.2)..

Судом встановлено, що між позивачем (замовник) та ТОВ «Тех-Агроремпоставка» (виконавець) був укладений договір про надання послуг № 40 від 01.02.2010 р., з відповідними додатковими угодами до нього та підписані протоколи погодження ціни, згідно яких ТОВ «Тех-Агроремпоставка» надало ТОВ «Охоронне агентство Антей» інформаційні (консультаційні послуги) на загальну суму 163800,00 грн., в т.ч. ПДВ 27299,99 грн. (а.с. 135-137, 138, 141, 142, 145, 146, 149, 152, 153 т. 1).

Виконання робіт (надання послуг) за вказаним договором підтверджується складеними та підписаними сторонами актами виконаних робіт: б/н від 26.02.2010 р., б/н від 31.03.2010 р., б/н від 31.05.2010 р., б/н від 29.06.2010 р., б/н від 29.07.2010 р., б/н від 31.08.2010 р., б/н від 29.09.2010 р. (а.с. 139, 143, 147, 150, 154 т.1).

ТОВ «Тех-Агроремпоставка» виписало на адресу ТОВ «Охоронне агентство Антей» податкові накладні: №386 від 26.02.2010 р., №1065 від 31.03.2010 р., №2222 від 31.05.2010 р., №2867 від 29.06.2010 р., №3607 від 29.07.2010 р. (а.с. 140, 144, 148, 151, 155 т.1).

Як встановлено в ході перевірки податковим органом ТОВ «Охоронне агентство Антей» в повному обсязі розрахувалося з ТОВ «Тех-Агроремпоставка» за надані послуги, відповідно до платіжних доручень: №131 від 14.05.2010 р., №147 від 08.06.2010 р., №170 від 23.06.2010 р., №224 від 03.09.2010 р., №225 від 08.09.2010 р., №242 від 27.09.2010 р., №243 від 27.09.2010 р., №245 від 04.10.2010 р., №273 від 05.11.2010 р. (а.с. 24 т.1), що також підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 241-250 т. 1, а.с. 1 - 16 т.2).

Крім того, між позивачем (замовник) та ТОВ «Тех-Агроремпоставка» (виконавець) було укладено договір про надання послуг №45 від 01.02.2010 р., а також підписані додаткові угоди до нього та протоколи погодження ціни, згідно яких ТОВ «Тех-Агроремпоставка» надало ТОВ «Охоронне агентство Антей» послуги з консультаційного обслуговування на загальну суму 242100,00 грн., в т.ч. ПДВ 40350,00 грн. (а.с. 156-158, 159, 163, 164, 168-171, 174, 175, 179, 180, 184, 185, 188, 189 т.1).

Факт виконання робіт (надання послуг) за вказаним договором підтверджується складеними та підписаними сторонами копіями актів виконаних робіт: б/н від 26.02.2010 р., б/н від 31.03.2010 р., б/н від 29.04.2010 р., 31.05.2010 р., б/н від 30.06.2010 р., б/н від 30.07.2010 р., б/н від 31.08.2010 р., б/н від 30.09.2010 р. (а.с. 160-161, 165-166, 172, 176-177, 181-182, 186, 190-191 т.1).

ТОВ «Тех-Агроремпоставка» на адресу ТОВ «Охоронне агентство Антей» були виписані податкові накладні: №387 від 26.02.2010 р., №1026 від 31.03.2010 р., №1577 від 29.04.2010 р., №2227 від 31.05.2010 р., №2916 від 30.06.2010 р., №3676 від 30.07.2010 р., №4380 від 31.08.2010 р. (а.с. 162, 167, 173, 178, 183, 187, 192 т.1).

Посадовими особами ДПІ у Київському районі в акті перевірки відображено, що «Охоронне агентство Антей» в повному обсязі розрахувалося з ТОВ «Тех-Агроремпоставка» за надані послуги згідно платіжних доручень: №106 від 30.04.2010 р., №128 від 12.05.2010 р., №171 від 23.06.2010 р., №173 від 25.06.2010 р., №176 від 01.07.2010 р., №177 від 13.07.2010 р., №192 від 06.08.2010 р.; №227 від 09.09.2010 р., №229 від 13.09.2010 р., №247 від 04.10.2010 р., №249 від 11.10.2010 р., №250 від 12.10.2010 р., №323 від 22.12.2010 р. (а.с. 24 т.1), що також підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 241-250 т. 1, а.с. 1 - 16 т.2).

Позивачем (замовник) з ТОВ «Тех-Агроремпоставка» (виконавець) укладено договір про надання послуг № 72 від 01.04.2010 р. та підписані протокол погодження ціни, згідно яких ТОВ «Тех-Агроремпоставка» надало ТОВ «Охоронне агентство Антей» консультаційні послуги по створенню сайту на загальну суму 36000,00 грн., в т.ч. ПДВ 6000,00 грн. (а.с. 193-195, 196).

Виконання робіт (надання послуг) за вказаним договором підтверджується складеним та підписаним сторонами актом виконаних робіт б/н від 30.04.2010 р.(а.с. 197 т.1)

Від ТОВ «Тех-Агроремпоставка» ТОВ «Охоронне агентство Антей» отримало оформлену належним чином податкову накладну № 1600 від 30.04.2010 р. (а.с. 198 т.1).

В акті перевірки відображено, що ТОВ «Охоронне агентство Антей» здійснило оплату на адресу ТОВ «Тех-Агроремпоставка» за надані послуги платіжними дорученнями №194 від 06.08.2010 р. та №196 від 10.08.2010 р. (а.с. 24 т.1), що також підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 241-250 т. 1, а.с. 1 - 16 т.2).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем (покупець) з ТОВ «Тех- Агроремпоставка» був укладений договір купівлі-продажу № 75 від 14.04.2010 р., згідно якого ТОВ «Тех - Агроремпоставка» поставило ТОВ «Охоронне агентство Антей» товарно-матеріальні цінності (радіостанції) на загальну суму 23036,58 грн., в т.ч. ПДВ 3839,43 грн. (а.с. 199-201 т.1).

Фактичне виконання сторонами цього договору підтверджується копією підписаної сторонами видатковою накладною б/н від 14.04.2010 р. (а.с. 202 т.1).

Від ТОВ «Тех-Агроремпоставка» ТОВ «Охоронне агентство Антей» отримало оформлену належним чином податкову накладну № 1348 від 14.04.2010 р. (а.с. 203 т.1).

Транспортування придбаного товару підтверджується копією товарно-транспортної накладної (а.с. 204 т.1).

В акті перевірки встановлено, що оплату позивачем здійснено в повному обсязі за поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученням: № 197 від 10.08.2010 р. та № 208 від 12.08.2010 р. (а.с. 24 т.1), що також підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 241-250 т. 1, а.с. 1 - 16 т.2).

03.06.2010 р. між ТОВ «Охоронне агентство Антей» (замовник) та ТОВ «Тех-Агроремпоставка» (виконавець) було укладено договір № 88 про технічне обслуговування та ремонт офісної техніки від, згідно якого ТОВ «Тех-Агроремпоставка» надало ТОВ «Охоронне агентство Антей» послуги на загальну суму 7200,00 грн., в т.ч. ПДВ 1200,00 грн. (а.с. 205-207 т.1).

Виконання робіт (надання послуг) за вказаним договором підтверджується складеним відповідним чином та підписаним сторонами актом виконаних робіт б/н від 03.06.2010 р. (а.с. 208 т.1).

ТОВ «Тех-Агроремпоставка» на адресу ТОВ «Охоронне агентство Антей» виписало податкову накладну № 2387 від 03.06.2010 р. (а.с. 209 т.1).

Платіжним дорученням № 246 від 04.10.2010 р. зобов'язань ТОВ «Охоронне агентство Антей» в повному обсязі розрахувалося з ТОВ «Тех-Агроремпоставка» за надані послуги, що відображено в акті перевірки (а.с. 24 т.1), а також підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 241-250 т. 1, а.с. 1 - 16 т.2).

Крім того, позивачем (покупець) з ТОВ «Тех-Агроремпоставка» укладено договір купівлі-продажу №126 від 06.09.2010 р., згідно якого ТОВ «Тех-Агроремпоставка» поставило ТОВ «Охоронне агентство Антей» товарно-матеріальні цінності (радіостанцію та комплектуючі) на загальну суму 16500,00 грн., в т.ч. ПДВ 2750,00 грн. )(а.с. 210-212 т.1)

Факт здійснення поставок за вказаним договором підтверджується складеною відповідним чином та підписаною сторонами видатковою накладною б/н від 10.09.2010 р. (а.с. 213 т.1).

Від ТОВ «Тех-Агроремпоставка» ТОВ «Охоронне агентство Антей» отримало оформлену належним чином податкову накладну № 4746 від 10.09.2010 р. (а.с. 214 т.1).

Транспортування ТМЦ підтверджується копією товарно-транспортної накладної (а.с. 215 т.1).

Згідно платіжним дорученням №301 від 01.12.2010 р. ТОВ «Охоронне агентство Антей» в повному обсязі розрахувалося з ТОВ «Тех-Агроремпоставка» за поставлений товар, що підтверджується актом перевірки (а.с. 24 т.1) та копіями банківських виписок (а.с. 241-250 т. 1, а.с. 1 - 16 т.2).

Позивачем (замовник) з ТОВ «Тех-Агроремпоставка» (виконавець) укладено договір про надання послуг № 107 від 01.09.2010 р. та підписані протокол погодження ціни, згідно яких ТОВ «Тех-Агроремпоставка» надало ТОВ «Охоронне агентство Антей» консультаційні послуги при підготовці документів для прийняття участі в торгах з охорони або послуг з проведення розслідувань та забезпеченню безпеки на загальну суму 36000,00 грн., в т.ч. ПДВ 6000,00 грн. (а.с. 235-236, 237 т.1).

Виконання робіт (надання послуг) за вказаним договором підтверджується копією рахунку б/н від 30.03.2010 р. (а.с. 239 т.1), складеним та підписаним сторонами актом виконаних робіт б/н від 30.09.2010 р.(а.с. 238 т.1)

ТОВ «Тех-Агроремпоставка» на адресу ТОВ «Охоронне агентство Антей» оформлено належним чином податкову накладну № 5204 від 30.09.2010 р. (а.с. 240 т.1).

В акті перевірки відображено, що ТОВ «Охоронне агентство Антей» здійснило оплату на адресу ТОВ «Тех-Агроремпоставка» за надані послуги простим векселем серії АА № 1834644 від 29.12.2010 р. на суму 36000, 00 грн. (а.с. 24 т.1).

Як встановлено в ході перевірки суми податку на додану вартість згідно податкових накладних, виписаних ТОВ «Тех-Агроремпоставка» відображені в реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним декларацій з ПДВ за січень-вересень 2010 р.

Заборгованість за розрахунками між ТОВ «Охоронне агентство Антей» та ТОВ «Тех-Агроремпоставка» відсутня.

Як свідчить акт перевірки №698/23-5/34861249 від 28.02.2012 р., ТОВ «Тех-Агроремпоставка» в свою чергу задекларувало по взаємовідносинам з ТОВ «Охоронне агентство Антей» свої податкові зобов'язання за відповідні періоди по сплаті податку на додану вартість в сумах, що повністю відповідають здійсненим господарським операціям.

Судом також встановлено, що посадові особи СДПІ ВПП, дослідивши господарські взаємовідносини ТОВ «Охоронне агентство Антей» та ТОВ «Тех-Агроремпоставка» за 2010 рік, в акті перевірки та у винесених податкових повідомленнях-рішеннях не встановили порушень положень Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинними на час виникнення спірних правовідносин, а отже до даних правовідносин не можуть бути застосовані норми Податкового кодексу України в силу приписів пункту 1 розділу ХІХ «Прикінцевих положень» відповідно до якого цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 1 квітня 2011 року, а також пункту 1 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідних положень», згідно з яким Розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

При цьому суд також зазначає, що як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

На час здійснення зазначених господарських операцій діяв Закон України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках і надається покупцю на його вимогу продавцем товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Тобто, лише відсутність податкової накладної чи митної декларації позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначені у пп. «а», «в», «г», «д» п.10.1 ст.10, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п.10.2 ст.10 Закону «Про податок на додану вартість»).

Таким чином, як випливає з вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

Крім того, позивачем до справи надано копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року по справі № 2-а-9036/11/2070 (а.с. 240-243 т.2), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по цій справі від 06.02.2012 року (а.с. 244-247 т.2), згідно якої було визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агроремпоставка" (код за ЄДРПОУ 36457279) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.10 по 31.12.10 та дотримання податкового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.10 по 30.11.10 за результатами якої було складено акт перевірки за № 1459/23-03-05/36457279 від 30.06.2011., а отже посилання відповідача на даний акт перевірки є безпідставним.

Щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «Промтехноопт» суд встановив наступне.

Так, між ТОВ «Охоронне агентство Антей» (замовник) та ТОВ «Промтехноопт» (виконавець) був укладений договір про надання маркетингових послуг №143 від 05.05.2011 р. та додаткова угода №1, а також протокол погодження ціни до нього, згідно яких ТОВ «Промтехноопт» надало ТОВ «Охоронне агентство Антей» передбачені договором маркетингові послуги на загальну суму 87900,00 грн., в т.ч. ПДВ 14650,00 грн. (а.с. 17-19, 22, 23 т.2).

Виконання робіт (надання послуг) за вказаним договором підтверджується копіями актів приймання-здачі послуг б/н від 31.05.2011 р. (а.с. 20 т.2), б/н від 30.06.2011 р. (а.с. 25 т.2)., копією інформаційного звіту до акту прийняття-здачі послуг (а.с. 24 т.2).

Від ТОВ «Промтехноопт» ТОВ «Охоронне агентство Антей» отримало оформлені належним чином податкові накладні: № 591 від 31.05.2011 р., №804 від 30.06.2011 р. (а.с. 21, 26 т.2).

Розрахунок за вказаним договором проведено простим векселем 07.05.2012 р.

Крім того, між позивачем та ТОВ «Промтехноопт» був укладений договір купівлі-продажу № 150 від 12.05.2011 р., підписана додаткова угода до нього, згідно яких ТОВ «Промтехноопт» поставило ТОВ «Охоронне агентство Антей» товарно-матеріальні цінності (акумуляторні ліхтарі та лампочки до них) на загальну суму 39648,24 грн., в т.ч. ПДВ 6608,04 грн. (а.с. 27-29, 33 т.2).

Факт поставок за вказаним договором підтверджується копіями видаткових накладних б/н від 12.05.2011 р. та б/н від 06.07.2011 р. (а.с. 30, 34 т.2).

Від ТОВ «Промтехноопт» ТОВ «Охоронне агентство Антей» отримало оформлені належним чином податкові накладні: №241 від 12.05.2011 р., №274 від 06.07.2011 р. (а.с. 31, 35т.2).

Транспортування підтверджується копіями товарно-транспортних накладних (а.с. 32, 36 т.2).

ТОВ «Охоронне агентство Антей» в повному обсязі розрахувалося з ТОВ «Промтехноопт» за поставлений товар згідно платіжних доручень № 132 від 14.10.2011 р. та № 17 від 02.02.2012 р., про що свідчать копії банківських виписок (а.с. 120-129 т.2).

Також між позивачем та ТОВ «Промтехноопт» укладено договір купівлі-продажу №156 від 23.05.2011 р. та підписано додаткові угоди до нього, згідно яких ТОВ «Промтехноопт» поставило ТОВ «Охоронне агентство Антей» товарно - матеріальні цінності (канцелярські товари) на загальну суму 111680,76 грн., в т.ч. ПДВ 18613,46 грн. (а.с. 37-39, 44, 49, 53, 57, т.2).

Здійснення поставок за вказаним договором підтверджується складеними належним чином та підписаними сторонами копіями рахунків-фактур (а.с. 40, 45, 50 т.2), видаткових накладних: б/н від 23.05.2011 р., б/н від 20.06.2011 р., б/н від 22.07.2011 р., б/н від 08.08.2011 р., б/н від 14.09.2011 р. (а.с. 41, 46, 50, 54, 58 т.2).

Від ТОВ «Промтехноопт» ТОВ «Охоронне агентство Антей» отримало оформлені належним чином податкові накладні: №424 від 23.05.2011 р., №531 від 20.06.2011 р., №714 від 22.07.2011 р., №374 від 08.08.2011 р., №532 від 14.09.2011 р. (а.с. 42, 47, 51, 55, 59 т.2).

Транспортування підтверджується копіями товарно-транспортних накладних (а.с. 43, 48, 52, 56, 60 т.2).

На виконання взятих на себе зобов'язань ТОВ «Охоронне агентство Антей» в повному обсязі розрахувалося з ТОВ «Промтехноопт» за поставлений товар згідно платіжних доручень №133 від 14.10.2011 р., №140 від 27.10.2011 р., №146 від 30.11.2011 р., №157 від 21.12.2011 р., №16 від 02.02.2012 р., що підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 120-129 т.2).

Також, між позивачем (покупець) та ТОВ «Промтехноопт» був укладений договір купівлі-продажу №158 від 26.05.2011 р., та підписані додаткові угоди до нього, згідно яких ТОВ «Промтехноопт» поставило ТОВ «Охоронне агентство Антей» товарно-матеріальні цінності (спеціальний одяг для охоронників) на загальну суму 300275,58 грн., в т.ч. ПДВ -50045, 93 грн. (а.с. 61-63, 68, 73, 78, 82 т.2).

Здійснення поставок за вказаним договором підтверджується копіями рахунків-фактур (а.с. 64, 69), видаткових накладних: б/н від 26.05.2011 р., б/н від 01.06.2011 р., б/н від 27.07.2011 р., б/н від 26.08.2011 р., б/н від 28.09.2011 р. (а.с. 65, 70, 74, 79, 83 т.2).

ТОВ «Промтехноопт» було виписано на адресу позивача податкові накладні: №488 від 26.05.2011 р., №37 від 01.06.2011 р., №801 від 27.07.2011 р„ №902 від 26.08.2011 р., №893 від 28.09.2011 р. (а.с. 66, 71, 75, 80, 84 т.2).

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с. 67, 72, 76, 81, 85 т.2).

ТОВ «Охоронне агентство Антей» перерахувало на рахунок ТОВ «Промтехноопт» грошові кошти згідно платіжних доручень: №142 від 28.10.2011 р. ; №143 від 04.11.2011 р., №158 від 21.12.2011 р., №4 від 25.01.2012 р., №12 від 31.01.2012 р., № 15 від 02.02.2012 р., №18 від 10.02.2012 р., що підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 120-129 т.2).

Між позивачем та ТОВ «Промтехноопт» був укладений договір про надання послуг № 175 від 01.07.2011 р. та підписані протоколи погодження ціни і додаткові угоди до нього, згідно яких ТОВ «Промтехноопт» надало ТОВ «Охоронне агентство Антей» інформаційні послуги на загальну суму 117600,00 грн., в т.ч. ПДВ 19600,00 грн. (а.с. 86-88, 89, 92, 96, 97 т. 2).

Виконання робіт (надання послуг) за вказаним договором підтверджується копіями актів виконаних робіт: б/н від 29.07.2011 р., б/н від 31.08.2011 р., б/н від 30.09.2011 р. (а.с. 90, 94, 98 т.2).

Від ТОВ «Промтехноопт» ТОВ «Охоронне агентство Антей» отримало оформлені належним чином податкові накладні: № 868 від 29.07.2011 р., № 1000 від 31.08.2011 р., № 962 від 30.09.2011 р. (а.с. 91, 95, 99 т.2).

Крім того, між позивачем (замовник) та ТОВ «Промтехноопт» (виконавець) укладено договір про надання послуг № 178 від 01.07.2011 р., а також підписані відповідні протоколи

погодження ціни і додаткові угоди до нього, згідно яких ТОВ «Промтехноопт» надало ТОВ «Охоронне агентство Антей» консультаційні послуги на загальну суму 123000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20500,00 грн. (а.с. 100-102, 103, 106, 107, 110, 111 т.2).

Виконання робіт (надання послуг) за вказаним договором підтверджується копіями актів виконаних робіт: б/н від 29.07.2011 р., б/н від 31.08.2011 р., б/н від 30.09.2011 р. (а.с. 104, 108, 112 т.2).

ТОВ «Промтехноопт» на адресу ТОВ «Охоронне агентство Антей» виписано податкові накладні: № 877 від 29.07.2011 р., № 1012 від 31.08.2011 р., № 963 від 30.09.2011 р.(а.с. 105, 109, 113 т.2).

Крім того, між позивачем (покупець) та ТОВ «Промтехноопт» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №186 від 15.08.2011 р., згідно якого ТОВ «Промтехноопт» поставило ТОВ «Охоронне агентство Антей» товарно-матеріальні цінності (радіостанцію портативну) на загальну суму 21600,00 грн., в т.ч. ПДВ 3600,00 грн. (а.с. 114-116 т.2)

Здійснення поставки за вказаним договором підтверджується копією видаткової накладної б/н від 15.08.2011 р. (а.с. 117 т.2).

ТОВ «Промтехноопт» виписало на адресу ТОВ «Охоронне агентство Антей» податкову накладну № 571 від 15.08.2011 р. (а.с. 118 т.2).

Транспортування підтверджується копією товарно-транспортної накладної (а.с. 119 т. 2).

Як свідчить акт перевірки №698/23-5/34861249 від 28.02.2012 р., ТОВ «Промтехноопт» (код ЄДРПОУ 37092055) в свою чергу задекларувало у складі своїх податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ «Охоронне агентство Антей» свої податкові зобов'язання за відповідні періоди по сплаті податку на додану вартість в сумах, що повністю відповідають здійсненим господарським операціям.

Факт отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Тех-Аргоремпоставка» та ТОВ «Промтехноопт» підтверджується випискою з журналу реєстрації виданих довіреностей (а.с. 166-168 т.2).

Отримані позивачем від ТОВ «Тех-Аргоремпоставка» та ТОВ «Промтехноопт» товарно-матеріальні цінності та послуги були відповідним чином оприбутковані, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями (а.с. 169, 173-178, 183-187 т.2), а також копіями прибуткових накладних (а.с. 188-196 т.2) та в подальшому використані позивачем при здійсненні господарської діяльності про що свідчать копії карток видачі (а.с. 197-211 т.2), копії актів списання (а.с. 212-219 т.2) та копії актів приймання-передачі основних засобів (а.с. 220- 237 т.2).

Суд зазначає, що згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податков періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, п відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною.

В п. 198.6 ст. 198 ПК України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сумі податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Судом також перевірено та встановлено, що усі витрати позивача з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення господарської діяльності, та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, які були видані за договором поставки за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які актами чинного законодавства встановлені для первинних документів.

Тому, на підставі викладеного вище суд робить висновок про те, що позивачем правомірно включено суми податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «Тех-Агроремпоставка» та ТОВ «Промтехноопт».

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Чинне законодавство, зокрема Податковий кодекс України, не встановлює обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, якщо такий податок не буде сплачено продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару. Сума податку на додану вартість, включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару має сплачувати цей податок до бюджету.

Факт реєстрації контрагентів позивача, на час здійснення господарських операцій із позивачем, платниками податку на додану вартість на момент складання на адресу позивача податкових накладних відповідачем не заперечується .

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Слід також зауважити, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228 ЦК України зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби, оскільки ПК України не визнає за податковими органами компетенції на встановлення фактів порушення платниками податків норм цивільного або господарського законодавства. За загальним визначенням компетенцією є сукупність повноважень, прав та обов'язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов'язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

Порядок дій органів ДПС під час реалізації владної управлінської функції контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань, у тому числі щодо спірних зобов'язань, визначався Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та ПК України, які не містили і не містять норм, які б наділяли відповідача повноваженнями на визнання правочинів нікчемними або такими, що не відповідають вимогам законодавства, повноваженнями на оцінку відповідності будь-якого правочину вимогам ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228 ЦК України.

Відповідно ст. 228 ЦК України (в редакції, що діяла з 01.01.11 р.): 1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. 2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. 3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

З вищевказаного слід зробити висновок про те, що законодавець з 01.01.11 р. виключив правочини, які були укладені з метою суперечною інтересам держави та суспільства, з кола нікчемних правочинів і відніс такі правочини до оспорюваних, а тому повноваження на встановлення законності правочинів, вчинених суб'єктом господарювання за тими критеріями ознак, що містяться в акті, належать виключно до прерогативи судових органів.

Окрім того, відповідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.09 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема, правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу -землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватись вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Проте відповідачем під час судового розгляду справи не надано допустимих та належних доказів того, що фактична господарська діяльність позивача та вчинювані ним правочини містять прояви обставин, що перелічені у ч. 1 ст. 228 ЦК України. Крім того, відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно висновків акту перевірки ДПІ у Київському районі правочини, вчинені позивачем з контрагентом, кваліфікує як такі, що не направлені на реальне настання правових наслідків, а отже визнає їх нікчемними. Проте згідно приписів ст. 234 ЦК України правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, є фіктивним. Фіктивний правочин визнається недійсним судом. Відповідач не навів посилання на судові рішення щодо недійсності вчинених позивачем правочинів як фіктивних або інших доказів щодо фіктивності здійснюваної позивачем діяльності. Таким чином, ДПІ, перекручуючи норми чинного законодавства України, невірно їх застосовує в частині кваліфікації вчинених правочинів. Проте відповідач по даній справі розцінив як доведений факт нікчемності правочинів і на цій підставі виключив з податкового кредиту позивача відповідні суми ПДВ.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкового повідомлення - рішення від 19.04.2012 року № 0003562302, як такого, що винесено з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Антей" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.04.2012 року № 0003562302 про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Антей" суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 337071, 00 грн. (триста тридцять сім тисяч сімдесят одна гривня), в тому числі 280105, 00 грн. (двісті вісімдесят тисяч сто п'ять гривень) за основним платежем та 56966, 00 грн. (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят шість гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.