Рішення

від 23.04.2013 по справі 925/549/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 925/549/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - представник не з'явився,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Баварія Транс", м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле",

м. Черкаси

про стягнення 9 984 грн. 23 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство "Баварія Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" про стягнення заборгованості в розмірі 9 984 грн. 23 коп., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання транспортних послуг за №16/1 від 16 січня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2013 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23 квітня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2013 року було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 16 січня 2012 року між приватним підприємством "Баварія Транс" (перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" (замовник) було укладеного договір про надання транспортних послуг за №16/1.

За своєю правовою природою вищевказаний договір є договором перевезення вантажу.

Так, згідно ст. 307 Господарського кодексу України, норми якої кореспондуються зі статтею 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно п. 1.2. вищевказаного договору перевізник зобов'язався доставити ввірений йому вантаж до пункту призначення відповідно до погоджених графіків і передати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а замовник зобов'язався надати вантаж та сплатити за його перевезення обумовлену плату.

Вартість послуг по перевезенню вантажу встановлюється в договорі - замовленні. Замовник має право достроково виконати своє грошове зобов'язання (п. 1.4. договору).

Актом прийому - передачі виконаних робіт є товарно - транспортна накладна, СМR або шляховий лист з відповідними відмітками (підписи, штампи або кругла печатка) про отримання та доставку вантажу в місце призначення (п. 1.6. договору).

06 червня 2012 року сторонами було підписано договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом за №06/06/12 (договір - замовлення).

Вартість автопослуг із розхрахунку вантажу, який перевозиться 21,85 тонн (брутто) складає 1000 євро за курсом НБУ на день відвантаження (п. 2.1. договору - замовлення).

Так, позивачем було організовано перевезення вантажу за замовленням №06/06/12 по маршруту м. Черкаси (Україна) - м. Сімбачх (Німечинна).

13 червня 2012 року вантаж було доставлено у пункт призначення - м. Сімбачх (Німечинна), що підтверджується копією міжнародної товарно - транспортної накладної у формі СМR №059409 від 07 червня 2012 року (а.с.11).

Згідно п. 2.1.4 договору від 16 січня 2012 року зазначено, що замовник зобов'язується у термін, обумовлений в договорі - замовленні, оплатити вартість перевезень, зазначену в цьому ж замовленні.

Згідно п. 2.2. договору - замовлення від 06 червня 2012 року форма розрахунку - безготівкова в гривнях; 50% вартості послуг автоперевезення по пред'явленню копій СМR, 50% вартості послуг автоперевезення по пред'явленню оригіналів СМR.

З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2013 року позивачем на адресу відповідача було надіслано зокрема, СМR №059409 від 07 червня 2012 року, яку було отримано останнім 08 лютого 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Однак, відповідач свого обов'язку щодо оплати наданих послуг з перевезення не виконав, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Конвенція про договір міжнародного перевезення вантажів по дорогам від 19 травня 1956 року (далі - Конвенція) (з послідуючими змінами, до якої Україна приєдналася у встановленому порядку) містить, зокрема, такі положення: ця Конвенція застосовується до будь-якого договору дорожнього перевезення вантажів за винагороду за допомогою транспортних засобів, коли місце завантаження і місце доставки вантажу, вказані в контракті, знаходяться на території двох різних країн, з яких, хоча б одна є учасницею Конвенції. Застосування Конвенції не залежить від місця проживання і національності сторін, які заключили договір.

При застосуванні цієї Конвенції під "транспортними засобами" слід розуміти автомобілі, автомобілі з напівпричепами, причепи і напівпричепи так, як вони визначені в ст. 4 Конвенції про дорожній рух від 19 вересня 1949 р.

Договір перевезення встановлюється накладною. Відсутність, неправильність або втрата накладної не відображаються ні на існуванні, ні на дійсності договору перевезення, до якого і в цьому випадку застосовуються правила цієї Конвенції.

Накладна складається в трьох екземплярах, підписаних відправником та перевізником, причому ці підписи можуть бути відпечатані типографським способом або замінені штампами відправника та перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена накладна. Перший екземпляр накладної передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Накладна, якщо не доведено зворотного, має силу договору відносно умов і задоволення прийняття вантажу перевізником.

При відсутності в накладній обґрунтованих перевізником оговорок, існує презумпція, що вантаж і його упаковка були зовні у справному стані в момент прийняття вантажу перевізником, і що число вантажних місць, а також їх маркування і номера відповідали вказівкам накладної.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки, як зазначалося вище 08 лютого 2013 року відповідачем було отримано СМR №059409 від 07 червня 2012, то з урахуванням умов п. 2.2. договору - замовлення, строк оплати наданих послуг настав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено належними доказами факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за надані послуги в повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 9 984 грн. 23 коп. за надані послуги з транспортного перевезення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле", вул. Хрещатик, 130, кв. 60, м. Черкаси, ідентифікаційний код 35523434 на користь приватного підприємства "Баварія Транс", вул. Литовська, 13-А, кв. 5, м. Львів, ідентифікаційний код 33419450 - 9 984 грн. 23 коп. основного та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович