Рішення

від 18.04.2013 по справі 907/188/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.04.2013 Справа № 907/188/13-г

За позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тячівському районі, м. Тячів

до Тячівського виробничого управління житлово - комунального господарства, м. Тячів

про стягнення суми 12 351 грн. невиконаних зобов'язань по мировій угоді, затвердженій у справі господарського суду Закарпатської області № 6/24 про банкрутство Тячівського виробничого управління житлово - комунального господарства.

Суддя господарського суду - В.В. Мокану

представники :

Позивача - Стасишин І.Д., довіреність № 366/01-9 від 13.09.2011 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тячівському районі, м. Тячів заявлено позов до Тячівського виробничого управління житлово - комунального господарства, м. Тячів про стягнення суми 12 351 грн. невиконаних зобов'язань по мировій угоді, затвердженій у справі господарського суду Закарпатської області № 6/24 про банкрутство Тячівського виробничого управління житлово - комунального господарства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, стверджує про систематичне невиконання відповідачем зобов'язань по мировій угоді, в тому числі за період з 1 квітня по 31 грудня 2012 року не погашена заборгованість в сумі 12351 грн., яка є предметом даного спору.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору (ухвала суду про порушення провадження у справі від 01.03.2013 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 22.03.2013 року, від 27.03.2013 року надіслані відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві та підтверджену витягом з ЄДРПОУ), явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.07.2010 у справі № 6/24 було затверджено мирову угоду, укладену боржником - Тячівським виробничим управлінням житлово - комунального господарства та кредиторами в особі комітету кредиторів у справі про банкрутство (5 юридичних осіб, в тому числі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тячівському районі) (арк. справи 10 - 14).

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013 року у справі № 907/188/13-г

Статтею 3.2 мирової угоди визначено, що боржником за рахунок коштів, отриманих з державного та місцевого бюджетів, власних доходів буде погашено до 30.06.3015 року згідно черговості, визначеної реєстром кредиторів, заборгованість в сумі 2124328 грн., в тому числі заборгованість перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тячівському районі в сумі 49398 грн.

Статтею 4.2 мирової угоди встановлено, що кредитори надають боржнику відстрочку та розстрочку погашення заборгованості з грошових зобов'язань у відповідності з узгодженим графіком, зокрема, заборгованість перед кредитором Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тячівському районі в сумі 49398 грн. розстрочена шляхом визначення щоквартальних платежів в сумі 4117 грн. на період з 2011 року по 2013 рік включно.

Оскільки відповідач в обумовлені мировою угодою строки не виконав свої зобов'язання, чим порушив умови мирової угоди, позивач звернувся до господарського суду з позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів про стягнення з Тячівського виробничого управління житлово - комунального господарства 12351 грн. боргу, несплаченого протягом періоду з другого по четвертий включно квартал 2012 року.

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка діяла на час укладення мирової угоди) встановлено, що під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформлюється угодою сторін. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Згідно ч. 8 ст. 39 вищезазначеного Закону у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'являти свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою. У разі порушення у справі про банкрутство цього ж боржника обсяг вимог кредиторів, щодо яких було укладено мирову угоду, визначається в межах, передбачених зазначеною мировою угодою. Вказана норма передбачає, що при зверненні з вимогами про стягнення боргу у разі невиконання боржником мирової угоди, до уваги беруться лише обставини, які з'явилися після затвердження господарським судом мирової угоди в процедурі банкрутства. Кредитор не повинен доказувати наявність грошового зобов'язання, що існувало до затвердження мирової угоди.

Зважаючи на зазначені положення та враховуючи, що мирова угода одночасно є і правочином і судовою процедурою у справі про банкрутство, позивач обґрунтовано звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за мировою угодою.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України та положень статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013 року у справі № 907/188/13-г

Невиконання відповідачем умов мирової угоди щодо погашення заборгованості в порядку та строки, передбачені цією мировою угодою, свідчить про наявність в його діях складу цивільної відповідальності, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за мировою угодою, зобов'язання за якою відповідачем не виконуються, є цілком обґрунтованими, відповідають нормам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Тячівського виробничого управління житлово - комунального господарства (90500. м. Тячів, вул. Леніна, 15, код 03344183) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тячівському районі (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 23, код 25450477) суму 12 351 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят одну) грн. невиконаних зобов'язань по мировій угоді, затвердженій у справі господарського суду Закарпатської області № 6/24 про банкрутство Тячівського виробничого управління житлово - комунального господарства.

3. Стягнути з Тячівського виробничого управління житлово - комунального господарства (90500. м. Тячів, вул. Леніна, 15, код 03344183) в дохід Державного бюджету України (банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів - державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача - 31211206783002; код отримувача - 38015610) суму 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.04.2013 року.

Суддя В.В.Мокану