Рішення

від 22.04.2013 по справі 910/5931/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5931/13 22.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС-О"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ"

про стягнення 50 005,26 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Волосович О.Є.

від відповідача: не з'явились

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС-О" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" суми основного боргу в розмірі 44 884,40 грн., пеню в розмірі 3 902,66 грн. та три проценти річних в сумі - 1 218,20 грн. відповідно до договору № 8/11 від 01.11.2011 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2013 р. за участю представників сторін.

22.04.2013р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. (Ухвалу Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 01.04.2013р. представник відповідача отримав 05.04.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції № 10103024582110).

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 22.04.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАС-О» (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ» (далі-замовник) укладено договір № 8/11, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по охороні об'єкта замовника з 01 листопада 2011р, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Стельмаха, 3.

Обов'язковою умовою на час укладення та здійснення договору є наявність у замовника повноважень на його володіння (користування) об'єктом, відомості про що надаються виконавцю в завіреній замовником письмовій формі.

Відповідно до п. 8.1. договору, цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до 01.11.2012р.

Розділом другим договору, сторони обумовили вартість послуг і порядок розрахунків, відповідно до якого:

2.1. Вартість послуг визначається Протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 2). який є невід'ємною частиною Договору.

2.2. Оплата за охорону здійснюється щомісячно, на підставі Акту виконаних робіт до 5- го числа наступного за розрахунковим місяцем.

2.3. Акт виконаних робіт підписується сторонами останнім днем кожного календарного місяця, а також по закінченню терміну дії договору.

2.4. Сторони залишають за собою право перегляду договірної ціни по окремих угодах.

За узгодженням із Замовником ціна за послуги охорони може змінюватися (визначатись та коригуватись) Виконавцем, залежно від зміни норм витрат на здійснення охорони, цін на ринку, збільшення розміру податків, зборів, інших обов'язкових платежів, тощо. У випадку, якщо Замовник в 15-ти денний термін з дня отримання повідомлення про зміну ціни не повідомив Виконавця про прийняте рішення, тоді вважається, що Замовник погоджується здійснювати оплату за послуга охорони за новими цінами.

2.5. Оплата за виконання згідно з ним договором чах одів охорони "Об'єкта" здійснюється в національній валюті України.

Згідно з п. 3.1. договору, прийманню (здаванню) під охорону підлягають тільки приміщення, включені до дислокації об'єкта.

Приймання (здавання) об'єкта закріплюється підписами відповідальної особи замовника та працівника виконавця у журналі приймання-здавання об'єкта (п. 3.6. договору).

Відповідно до п. 6.7. договору, у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за охорону об'єкта нараховується пеня у розмірі 1% від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежу.

Згідно з протоколом погодження договірної ціни на охорону об'єкта відповідно до договору №8/11 від 01.11.2011р. (додаток №2 до договору № 8/11 від 01.11.2011р.), замовник та виконавець засвідчили, що сторонами була досягнута згода про те/, що вартість послуг охорони за місяць складає 12 002,52 грн.

З матеріалів справи вбачається, що виконавцем були надані послуги з охорони відповідно до договору № 8/11 від 01.11.2011 р., що підтверджується підписаним обома сторонами актами здачі прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000022 за березень 2012р на суму 12 002,52 грн. з ПДВ; № ОУ-0000031 за квітень 2012р. на суму 12 002,52 грн. з ПДВ; № ОУ-000042 за травень 2012р. на суму 12 002,52 грн. з ПДВ; № ОУ-0000051 за червень 2012р на суму 12002,52 грн. з ПДВ; № ОУ-0000052 за липень 2012р. на суму 3871,80 грн. з ПДВ - на загальну суму 51 881,81 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідача належним чином не виконав умови договору № 8/11 від 01.11.2012 р. щодо сплати за послуги охорони, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 48884,40 грн.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача відповідно до договору № 8/113 від 01.11.2011 р. основний борг в розмірі 48884,40 грн. за період з березня 2012р. по липень 2012р., пеню в розмірі 3902,66 грн. за період з квітня 2012р. по липень 2012р. та три відсотки річних в розмірі 1218,20 грн.

З матеріалів справи вбачається,що позивач неодноразово направляв відповідачу листи з вимогою погасити заборгованість.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 24.12.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАС-О" направляло Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" претензію № 10 від 24.12.2012 р., в якій вимагає погасити заборгованість за договором № 8/11 від 01.11.2011 р.

Станом на день розгляду справи відповідач не сплатив заборгованість за договором № 8/11 від 01.11.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши зміст укладеного договору № 8/11 від 01.11.2011 р., суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками цей договір є договором про надання послуг, який відповідає вимогам статті 901 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заявлених до нього вимог не спростував, відсутність у нього заборгованості станом на день розгляду справи не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 8/11 від 01.11.2011 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача відповідно до договору № 8/11 від 01.11.2011 р. заборгованості в розмірі 44 884,40 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договорів, у визначені строки оплату за надані послуги охорони не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.7. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за охорону об'єкта нараховується пеня у розмірі 1% від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При укладанні договору сторони визначили відповідальність за порушення зобов'язання щодо оплати за надані послуги охорони, проте враховуючи вищезазначені норми позивачем пред'явлено до стягнення розмір пені, що обмежений у розмірі подвійної ставки НБУ у відповідний період.

Разом з цим, пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зазначена стаття передбачає строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції, у разі якщо інше не встановлено законом або договором, а строк, протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права встановлюється Цивільним кодексом України.

Укладеним між сторонами договором передбачено нарахування пені за кожний день прострочення, тобто, відповідальність носить подовжувальний характер.

Враховуючи, що в силу умов п. 2.2. договору, відповідач зобов'язаний був вносити платежі щомісяця до 5 числа, то момент прострочення виконання зобов'язання слід встановлювати щодо кожного місяця наданих послуг, і, в залежності від встановленого, нараховувати пеню, за кожний місяць наданих послуг окремо.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті послуг охорони відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, відповідно до п. 6.7. договору, пеню розмір якої, за обґрунтованими розрахунками позивача становить 3 902,66 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 3902,66 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті за надані послуги охорони, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути на свою користь 3% річних в сумі 1 218,20 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 1218,20 грн. (за обґрунтованими розрахунками позивача).

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС-О" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А, код 35076670), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС-О" (08321, Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вул. Липнева, 1, код 37124579) заборгованість в розмірі 44 884 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн..40 коп., пеню в розмірі 3 902 (три тисячі дев'ятсот дві) грн. 66 коп., 3% річних в розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 20 коп., та судовий збір в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн.. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.04.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.