Постанова

від 27.07.2006 по справі б-31/78-02

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б-31/78-02

У к р а ї н а

Харківський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2006 року                                                                      справа № Б-31/78-02

Колегія суддів у складі: головуючого судді                              Погребняка В.Я.

                                                             судді                              Гончар Т.В.

                                                             судді                              Кравець Т.В.

при секретарі Крупі О.В.

за участю учасників процесу:

Новомерчицького сільського голови: Савенкова Г.Б., посвідчення № 73 від 01.09.1998 р.,

Голови комітету кредиторів –АК «Харківобленерго»: Устименко А.В., довіреність № 01-62юр/4766 від 03.08.2005 р.,

Кредитора –Фінансове управління Валківською районної державної адміністрації: Танько Л.В., довіреність № б/н від 05.06.2006 р.,

Арбітражного керуючого: Сорокіна М.І., ліцензія серія АА № 779291 від 04.10.2004 р.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 1506 Х/2 від 25.04.2006 р.) Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.07.2005р.

за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна», с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області,

про визнання банкрутом, -

Встановила:

          Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2005 р. (суддя Пуль О.А.) зобов'язано Новомерчицьку сільську раду Валківського району Харківської області отримати до комунальної власності житлові будинки, розташовані за адресою: с. Н.Мерчик, проспект Перемоги, буд. 4 (32 квартирний будинок), буд. 5, буд. 7, буд. 9, буд. 11 (16 квартирні будинки) без будь-яких умов. Докази отримання надати суду. Зобов'язано ліквідатора надати суду належні докази розірвання договору купівлі-продажу багаторічних насаджень. Попереджено Новомерчицьку сільську раду про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання судових рішень (ухвал, постанов). Розгляд справи відкладено на 16.08.2005 р. та визнано обов'язковою явку ліквідатора, членів комітету кредиторів, голову або представника Новомерчицької сільської ради. Ухвалу обгрунтовано тим, що ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлена обов'язкова передача об'єктів державного житлового фонду та об'єктів комунальної інфраструктури до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і які фінансуються в установленому порядку. Ст. 31 цього ж Закону зобов'язує ліквідатора кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовувати на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. Враховуючи те, що зачіпаються інтереси громадян територіальної громади, строк ліквідаційної процедури скінчився, ліквідатор частково виготовив за свій рахунок технічні паспорти, облікові картки, авізо, суд зобов'язав Новомерчицьку сільську раду вжити всіх заходів щодо отримання до комунальної власності житлових будинків, розташованих по проспекту Перемоги, буд. 4, буд. 5, буд. 7, буд. 9, буд. 11 в с. Новий Мерчик.

          Новомерчицька сільська рада Валківського району в особі голови  з ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2005 р. не погодилася,  подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену вище ухвалу в частині, яка зобов'язує Новомерчицьку сільську раду отримати до комунальної власності  житлові будинки без будь-яких умов та надати докази отримання суду і зобов'язати ліквідатора виконати обов'язкові умови стосовно передачі технічної документації, зазначеної в п.8 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ і організацій. Апелянт наголошує на тому, що при винесенні ухвали суд не врахував, що передача необхідної технічної документації є не додатковими, а обов'язковими умовами при передачі житлового фонду.

          Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2005 р. апеляційну скаргу Новомерчицької сільської ради залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 26.07.2005 р. без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2006 р. касаційну скаргу Новомерчицької сільської ради задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2005 р. у справі № Б-31/78-02 скасовано з підстав неповідомлення належним чином скаржника про час і місце засідання суду. Справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

          Під час нового розгляду справи скаржник підтвердив вимоги апеляційної скарги.

          Арбітражний керуючий Сорокін М.І. надав заперечення на апеляційну скаргу, де просить апеляційну каргу залишити без задоволення.

          Для розгляду даної справи ухвалою голови Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2006 р. було сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т.В., суддя Кравець Т.В.

          В судовому засіданні 05.06.2006 р. розгляд справи було відкладено на 17.07.2006 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора банкрута.

          В судове засідання 17.07.2006 р. з'явилися всі викликані учасники судового процесу та надали пояснення.

          Голова комітету кредиторів –АК «Харківобленерго»- проти апеляційної скарги заперечував та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

          Член комітету кредиторів - Фінансове управління Валківською РДА –вважав за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

          Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, перевіривши надану в ухвалі господарського суду Харківської області від 26.07.2005 р. їх юридичну оцінку, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення Новомерчицького сільського голови, арбітражного керуючого, голову комітету кредиторів, кредитора-члена комітету кредиторів, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Харківської області від 26.07.2005 р. підлягає зміні, виходячи з наступного.

          Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України, а ч.2 ст.4-1 ГПК України вказує, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

          Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2002 р. за заявою ініціюючого кредитора АК «Харківобленерго»господарським судом Харківської області порушено провадження по справі про банкрутство СВК «Україна».

          Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2003 р. за наслідками попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості 14 кредиторських заяв на суму 1 566 349,59 грн., кредиторська заборгованість по заробітній платі та аліментам –314 900,00 грн.

          Постановою господарського суду Харківської області від 27.03.2003 р. СВК «Україна»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Підприємницьку діяльність банкрута припинено. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лялюк В.М., якого зобов'язано в строк до 24.01.2004 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

          Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2003 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

Ухвалою від 03.02.2004 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 24.07.2004 р., а в подальшому до 27.09.2004 р.

01.10.2004 р. ліквідатор надав до господарського суду звіт, в якому зазначив: житловий фонд до комунальної власності не передано у зв'язку з тим, що Новомерчицька сільська рада не приймає рішення  щодо прийняття житлового фонду в комунальну власність.

07.12.2004 р. ліквідатор надав суду звіт, в якому зазначив, що від реалізації майна банкрута на ліквідаційний рахунок надійшло 110 769,60 грн., які було повністю використано для погашення вимог кредиторів 1-ї, 2-ї, та 3-ї черги. Печатку знищено, складено ліквідаційний баланс, непогашеними залишилися вимоги на суму 1 859 145,36 грн. Тобто, ліквідаційну процедуру завершено, про що ліквідатором були повідомлені контролюючі органи.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 07.12.2004 р. встановлено, що ліквідатором виконані всі необхідні заходи щодо закінчення ліквідаційної процедури. Розрахункові рахунки в установі банку закрито, печатка та штамп здані до органів внутрішніх справ, документи довгострокового зберігання передані до архіву. Надіслано повідомлення до державних органів про завершення ліквідаційної процедури. Але на даний час ліквідаційні заходи не завершені повністю, а саме: не надано доказів передачі об'єктів житлового фонду до комунальної власності, що є обов'язковим при виконанні ліквідаційної процедури.

Рішенням від 11.02.2006 р. Новомерчицька сільська рада Валківського району Харківської області питання стосовно передачі у комунальну власність житлового фонду залишила без розгляду у зв'язку з тим, що на зазначені об'єкти не надано відповідну технічну документацію, а також документи, що встановлюють право власності, що суперечить п.8 Положення «Про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ і організацій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 р. № 891.

20.07.2005 р. ліквідатор надав до суду звіт, в якому вказав, що будь-яка документація на об'єкти житлового фонду не передавалася в зв'язку з її відсутністю, а на виготовлення нової коштів не передбачено. На даний час ліквідатором виготовлені та додані технічні паспорти, поверхові плани, інвентарні облікові картки, авізо. Іншу документацію на вимогу сільської ради представити неможливо в зв'язку з її відсутністю та відсутністю коштів на її виготовлення.

Протоколом від 19.07.2005 р. комісія з питань прийняття відомчого житлового фонду у комунальну власність вирішила про необхідність надання документів, що передбачені вказаним вище Положенням, у повному обсязі.

При цьому в тексті протоколу міститься висновок про те, що в разі відсутності технічної документації вона відновлюється за рахунок підприємства, що передає відомчий житловий фонд у комунальну власність.

          Судова колегія вважає за необхідне наголосити на такому.

          Відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно п.51 ч.1 ст. 26 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішується питання про надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності.

          Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 р. за № 891 (зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 26.05.2004 р. № 695) затверджено Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій.

          П. 1 вказаного Положення передбачено, що воно визначає порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій.

          Згідно п.7 Положення, якщо підприємства, установи чи організації передають відомчий житловий фонд у комунальну власність протягом фінансового року, утримання його забезпечується на договірних засадах з підприємствами, а в разі їх банкрутства –за рахунок наявних коштів виконкомів відповідних рад. У разі потреби порушується питання про вишукання коштів з державного бюджету.

          Дійсно, згідно п.8 зазначеного Положення, передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інше), а також документами, що встановлюють право на нього.

          У разі відсутності необхідної технічної документації вона відновлюється  за рахунок підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд у комунальну власність.

          В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що у спірних будинках і на сьогоднішній день проживають мешканці, які внаслідок невизначеності долі цих будинків можуть опинитися в складній ситуації з отриманням комунальних послуг. Ліквідаційна процедура завершена, майнові активи у банкрута відсутні, коштів на виготовлення технічної документації на будинки немає, отримати їх нема де, а отже і виготовити технічну документацію на будинки неможливо. За таких умов порушуються як права проживаючих у цих будинках членів територіальної громади, так і вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо строків проведення ліквідаційної процедури.

          Судова колегія наголошує, що відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров*я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а відповідно до ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

          Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

          Враховуючи те, що строки ліквідаційної процедури скінчилися та проведені всі заходи, направлені на здійснення ліквідаційної процедури, у банкрута відсутні майнові активи, закритий ліквідаційний рахунок і знищена печатка, ліквідатор частково відновив технічну документацію для повсякденної експлуатації передаваємих об'єктів, а виготовити іншу документацію неможливо у зв'язку з повним припиненням діяльності підприємства та відсутністю коштів; Законом України «Про відновлення платоспроможності і боржника або визнання його банкрутом» передбачена обов'язкова передача об'єктів житлового фонду до комунальної власності відповідних територіальних громад, а подальше непередання житлових будинків до комунальної власності спричинить суттєве порушення прав громадян, які в них мешкають; виходячи з принципу верховенства права, судова колегія приходить до висновку про необхідність передачі спірних житлових будинків до комунальної власності відповідної територіальної громади навіть за відсутності всієї передбаченої «Положенням порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій» технічної документації на будинки.

          Водночас, висновок місцевого господарського суду про зобов'язання отримати до комунальної власності житлові будинки без будь-яких умов суперечить приписам ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності і боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає передання об'єктів житлового фонду до комунальної власності без додаткових умов, а тому в цій частині ухвала від 26.07.2005 р. підлягає зміні.

          При цьому, з урахуванням обставин справи, судова колегія вважає, що додатковими умовами є вимоги щодо необхідності надання іншої технічної документації на житлові будинки, ніж та, що вже була надана ліквідатором.

          Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

          Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що за таких обставин апеляційна скарга Новомерчицької сільської ради підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Харківської області від 26.07.2005 р. підлягає зміні тільки в частині формулювання п.2 резолютивної частини.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 48 Конституції України, ст.ст. 1, 4-1, 43, 101, п.4 103, п.4 ст. 104, 105-106 ГПК України, ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», судова колегія,

Постановила:

          Апеляційну скаргу Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області залишити без задоволення.

          Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.07.2005 р. по справі № Б-31/78-02 змінити шляхом заміни в п. 2 резолютивної частини ухвали слів «...без будь-яких умов…»словами «…без додаткових умов…».

          В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 26.07.2005 р. залишити без змін.

          Справу № Б-31/78-02 для подальшого розгляду направити до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя                                                                      В.Я.Погребняк

                    суддя                                                                      Т.В.Гончар

                                       суддя                                                                                                          Т.В.Кравець.