Постанова

від 12.09.2006 по справі 12/143-04

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/143-04

УКРАЇНА

Харківський апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14 червня 2006 року                                                   Справа № 12/143-04

Колегія суддів у складі: головуючого судді Лащенко Л.Д.,                                                            судді  Гончар Т.В.,  судді  Погребняк В.Я.

 При секретарі –Андросовій О.В.

За участю представників сторін:

Арбітражний керуючий –не з‘явився.

     Представника боржника –не з‘явився.

Представника кредитора –не з‘явився.

розглянувши апеляційну скаргу  (вх. № 1519 С/2-3 від 27.04.06 р.)   Колективного підприємства «Кримтранстур», м. Сімферополь на Ухвалу господарського  суду Сумської області від 10.03.2006 року  по справі № 12/143-04

за заявою –Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до  Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський пивкомбінат «Сіверія», м. Шостка, Сумської області

          про визнання банкрутом.     

встановила:

          Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.03.2006 року (суддя Костенко Л.А.) повернено подану в порядку ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом»заяву з грошовими вимогами до боржника ВАТ «Шосткинський пивкомбінат «Сіверія»заявнику - КП «Кримтранстур», м. Сімферополь. Ухвала прийнята судом з посиланням на те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 7, п. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом»,  оскільки  подана до суду після витікання строку встановленого Законом на її подання.          

          КП «Кримтранстур», м. Сімферополь, з Ухвалою господарського суду від 10.03.2006 року не погодився,  надіслав апеляційну скаргу, в якій просить Ухвалу суду скасувати повністю та прийняти нове рішення. В якості підстави скасування Ухвали суду від 10.03.2006 року заявник вказує на те, що йому не було відомо, що справа про банкрутство ВАТ «Сиверія»було відкрите 24.12.2004 року.

          Кредитор та боржник в судове засідання не з‘явилися, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомили. Судова колегія вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін.

          Під час ознайомлення з матеріалами доданими до апеляційної скарги, колегією суддів встановлено порушення господарським судом Сумської обл.. Інструкції з діловодства в господарських судах України ( про що засвідчено і відповідним актом, складеним працівниками відділу документального забезпечення Харківського апеляційного господарського суду), яке полягає у неправильному визначенні на обкладинці справи: - найменування ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, неправильному визначенні номеру справи про банкрутство та відсутності інформації на обкладинці справи щодо предмету судового розгляду.

          Як свідчать матеріали справи, у тому числі сам зміст Ухвали господарського суду Сумської обл.. від 10.03.2006 року, яка є предметом апеляційного оскарження, кредитор – Колективне підприємство «Кримтранстур»м. Сімферополь звернулось до господарського суду Сумської обл.. з заявою про включення його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство ВАТ «Шосткинский пивкомбінат «Сіверія»м. Шостка, провадження за якою було порушено 24.12.2004 року. Під час порушення провадження у справі про банкрутство справі присвоєно номер 12\143-04. В Ухвалі господарського суду Сумської обл.. від 10.03.2006 року  у правому верхньому куті листа зазначено як номер справи № 02-12\12, в мотивувальній частині вказаної Ухвали, у якості підстави відмови у прийнятті заяви з грошовими вимогами до боржника   зазначено обставини та рух справи № 12\143-04, до апеляційної скарги додано процесуальні документи, які свідчать про те, що заява подана саме у справі про банкрутство ВАТ «Шосткинський пивкомбінат «Сіверія»порушеної за № 12\143-04. Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зазначення у даній Постанові Харківського апеляційного господарського суду номера справи, який відповідає фактичному обліку справи про банкрутство, а саме № 12\143-04.  

       Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, перевіривши надану в Ухвалі суду їх юридичну оцінку, розглянувши доводи апеляційної скарги, суд встановив, що  апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а  прийнята судом Ухвала  підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що Ухвалою господарського суду Сумської області від 24 грудня 2004 року порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський пивкомбінат «Сіверія». Призначено до розгляду заяву кредитора УПФУ в м. Шостка у підготовчому засіданні на 20.01.2005 року. Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Підгорного В.М. Зобов‘язано боржника надати суду відзив на заяву кредитору про порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням наявних заперечень щодо вимог заявника, загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами, у т.ч. по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов‘язкових платежах), відомості про наявне у боржника майна, у т.ч. і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; довідку про частку державного майна в статутному фонді, копії статутних документів, довідку про внесення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію суб‘єкта підприємницької діяльності. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2005 року за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні суду визнано вимоги ініціюючого кредитора УПФУ в м. Шостка до боржника –ВАТ «Шосткинський пивкомбінат «Сіверія»у розмірі 194 946 грн. 07 коп.  Зобов‘язано кредитора УПФУ в м. Шостка  в десятиденний строк з дня прийняття даної Ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті “Голос України” або “Урядовий кур‘єр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера та дати порушення справи про банкрутство, відомостей про розпорядника майна. Зобов‘язано розпорядника майна боржника до 18.03.2005 року подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів. Попереднє засідання суду призначено на  28.03. 2005 року. Загальні збори кредиторів призначено на 08.04.2005 року. Встановлено дату засідання суду на якому буде вирішено питання про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом чи припинення провадження у справі про банкрутство на 18.04.2005 року.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство боржника здійснена в газеті “Урядовий кур‘єр” №  22  від 05 лютого 2005 року.

П.1 ст. 14 Закону України “Про віновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює обов'язок конкурсного кредитора в тридцятиденний строк від дня опублікування оголошення подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

03 березня 2006 року, тобто за межами встановленого Законом строку, на адресу господарського суду Сумської області надійшла заява (вх. № 4892 від 03.03.06 р.)  Колективного підприємства «Кримтранстур»про включення його грошових вимог до реєстру вимог кредиторів із кредиторськими вимогами до боржника.

У відповідності до п. 2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в Ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Сумської обл. від 18.04.2005 року, за результатами проведення попереднього засідання суду, затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в тридцятиденний строк з дати публікації оголошення, погашеними.

Таким чином, строк для звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника є граничним, закінчення встановленого Законом строку тягне у кредитора   припинення майнового права.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення заяви Колективного підприємства «Кримтранстур»без розгляду, оскільки подана заява надійшла до суду 03.03.2006 року, тобто майже сплинув один рік, коли його право вимоги до боржника, сплатити грошову суму, було припинено.

На підставі викладеного, Ухвала суду  від 10 березня  2006 року відповідає вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і підлягає залишенню без змін, а  апеляційна скарга кредитора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.101, 102, п.1 ст. 103, 105, 106 ГПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу кредитора Колективного підприємства «Кримтранстур»  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2006 року по справі № 12/143-04 залишити без змін.

Головуючий суддя                            Лащенко Л.Д.

                                                      Суддя                            Гончар Т.В  

                                                     Суддя                            Погребняк В.Я.