Постанова

від 18.07.2006 по справі б-19/101-04

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б-19/101-04

УКРАЇНА

Харківський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” червня  2006 р.                                                 Справа № Б-19/101-04                                         

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Лащенко Л.Д., суддів  Гончар Т.В., Погребняк В.Я.  

                                                   при секретарі Медведеві М.В.

за участю представників:

позивача –  (дов. № 21/04-03 від 21.04.2004р.)

відповідача – (дор. № 78 від 03.01.2006р.)

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Радика Івана Львовича       (вх. №1557Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від  13.04.2006 р. по справі  Б-19/101-04

за заявою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайський

до Відкритого акціонерного товариства „Первомайське РТП” , м. Первомайський

про визнання банкрутом

встановила:

До господарського суду Харківської області надійшла об'єднана скарга кредиторів Лозівської ОДПІ і УПФУ у Первомайському районі на бездіяльність ліквідатора ВАТ „Пєрвомайське РТП" арбітражного керуючого Радика І.Л. та після ії доповнень представник Лозівської ОДПІ зазначив   про   всі   недоліки арбітражного керуючого Радика І.Л. при здійснення їм повноважень ліквідатора ВАТ „Первомайське РТП". Лозівською ОДПІ і УПФУ в Первомайському районі в судовому засіданні було надано клопотання про усунення з обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого Радика І.Л. у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків ліквідатора та призначення в якості ліквідатора ВАТ „Первомайське РТП" арбітражного керуючого Івлеву Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2006 р. (суддя Миньковський С.В.) об'єднану скаргу кредиторів Лозівської на    бездіяльність ліквідатора ВАТ „Первомайське РТП" арбітражного керуючого Радика І.Л. задоволено. Визнано діяльність ліквідатора арбітражного керуючого Радика І.Л. такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 1,3-1,22-32 Закону України „Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та усунено його від обов'язків ліквідатора. Зобов'язано комітет кредиторів у відповідності до повноважень, передбачених ч.8. ст.16 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати суду пропозиції щодо кандидатури нового ліквідатора ВАТ „Первомайське РТП".

Арбітражний керуючий Радик І.Л., з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 13.04.2006 р. а справу направити для розгляду по суті до господарського суду Харківської області, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та на неповноважність зборів представника кредитора ДПІ та Пенсійного фонду.

Лозівська ОДПІ у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, скаргу без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятої ухвали.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст.101 ГПК України, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, незважаючи на численні переноси слухань справи, приписи суду ліквідатором у встановлений строк виконані не були. В судове засідання 16.03.2006р. ліквідатор Радик І.Л. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою господарського суду від 16.03.06.р. зобов'язано ліквідатора і скаржників виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.03.06.р. та відклав розгляд скарги на дії ліквідатора на 23.03.06р. Ліквідатор в судове засідання 23.03.06.р. вновь не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 02.03.2006р., від 16.03.2006р. від 23.03.06.р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений ухвалами про дату проведення засідання суду, відзив на скаргу кредиторів не надав. Постановою господарського суду від 08.06.2005р. суд визнав боржника ВАТ „Первомайське РТП" банкрутом, Ухвалою суду від 14.09.2005р. призначено ліквідатором ВАТ „Первомайське РТП" арбітражного керуючого Радика І.Л., якого суд зобов'язав виконати у повному обсязі вимоги ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийняти по акту прийому - передачі документи від колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Чепіженко Е.В.

З часу призначення 14.09.2005р. арбітражного керуючого Радика І.Л. ліквідатором ВАТ „Первомайське РТП" ліквідатором не надано до суду і в матеріалах справи на час розгляду скарги на дії ліквідатора відсутні акт прийрму-передачі документів від колишнього ліквідатора Чепіженко Є.В., звіти ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, ліквідатором не представлені докази відкриття одного основного рахунку банкрута для проведення розрахунків з кредиторами і докази закриття всіх інших рахунків банкрута в установах банку, ліквідатором не надано доказів прийняття до свого відання майна банкрута і не проведено його інвентаризація, не здійснено оцінка майна банкрута, ліквідатором не пред'явлені вимоги до третіх осіб щодо повернення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відсутні докази звільнення ліквідатором керівника банкрута з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, не надано доказів повідомлення інших працівників банкрута про звільнення, не надано на затвердження комітету кредиторів звіт про оплату послуг, відшкодуванню витрат ліквідатора, ліквідатором не представлено комітету кредиторів і суду доказів передання на зберігання документів банкрута, які підлягають обов'язковому зберіганню, не додано доказів передання на баланс місцевих рад об'єктів соціальної сфери    банкрута ( лист ФДМУ по Харківської області від 14.01.2005р.), не надано доказів задоволення вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів,  не  представлено  реєстр погашених вимог кредиторів. Все вищезазначене свідчить про  неналежне виконання обов'язків ліквідатора  арбітражним керуючим Радик І.Л., який зобов'язаний при реалізації своїх прав та обов'язків діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів та порушення  ліквідатором вимог постанови суду від 08.06.2005р., ухвали суду від 14.09.05р.  і  п.5. ст. 3-1, п.2.ст.23, ст.24,25,ст. 30,32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Представлений сторонами протокол зборів від 07.04.2006р. кредиторів ВАТ „Первомайське РТП" з зауваженнями Лозівської ОДПІ і УПФУ в Первомайському районі, який суд вважв невідповідним вимогам Закону на підставі ст.16 Закону, якою передбачено повноваження арбітражного керуючого та комітету кредиторів в разі скликання арбітражним керуючим зборів комітету кредиторів.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів від 07.04.2006р. був встановлений порядок денний, а саме: звіт ліквідатора, продаж майна банкрута як цілісного майнового комплексу, списання 50% кредиторської заборгованості третьої та четвертої черги, про передачу на баланс місцевої ради об'єктів соціальної сфери, про продаж права на відшкодування ПДВ. Однак, крім першого питання (звіт ліквідатора) комітетом кредиторів на зборах комітету не розглядались всі інші питання поставлені на порядок денний. Згідно протоколу від 07.04.2006р. членом комітету кредиторів Лозівської ОДПІ було запропоновано комітету кредиторів поставити на голосування питання щодо припинення повноважень ліквідатора Радика І.Л. та призначення іншого ліквідатора. Питання було включено під № 6. Однак, про включення цього питання до порядку денного на зборах комітету кредиторів не було проголосовано присутніми на зборах кредиторів членами комітету кредиторів. Крім того, ліквідатором, що має дорадчий голос (абз.5 ст.8 Закону), на зборах кредиторів було запропоновано комітету кредиторів поставити питання про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів та обрання нового складу комітету кредиторів. Питання було включено до порядку деного під № 7, про що свідчить протокол від 07.04.2006р. Однак голосування щодо включення до порядку денного на зборах кредиторів запропонованого вище ліквідатором Радиком І.Л. питання комітетом кредиторів не проводилось, а було розглянуте комітетом кредиторів другим питанням в порушення порядку денного і ведення протоколу, щодо обрання нового складу комітету кредиторів. Всі вищезазначені порушення під час проведення зборів комітету кредиторів ліквідатором порушують права інших кредиторів і учасників процесу, та робить неможливим проведення ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону та закінчення ліквідації банкрута у встановлений судом термін.

Задовольняючи скаргу суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Радиком І.Л. були допущені численні порушення вимог закону, з метою захисту інтересів кредиторів та держави.  

З такими висновками погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, а тому не знаходить підстав для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги, оскільки не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду у процесі розгляду іншої справи, в яких беруть участь ті самі сторони, а тому заперечення, наведені в апеляційній скарзі позбавлені правового обґрунтування.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99, 101,102. п.1 ст. 103, 105  ГПК України колегія суддів апеляційного  господарського суду одностайно, -  

постановила:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Радика Івана Львовича залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області по справі № Б-19/101-04 від 13.04.2006 р. залишити без змін.

Головуючий суддя                                                       Л.Д. Лащенко

                      Суддя                                                       Т.В. Гончар

                      Суддя                                                       В.Я. Погребняк