Рішення

від 23.04.2013 по справі 904/1742/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.13р. Справа № 904/1742/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ "Будівельно-монтажне управління", м. Донецьк

до Приватного підприємства "КЛІО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 360 000,00 грн.

Суддя Красота О. І.

Представники:

від позивача : Висоцький В.Ю., дов. № б/н від 01.01.2013 року;

від відповідача : не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ "Будівельно-монтажне управління" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "КЛІО" (далі-Відповідач) про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 360 000 грн. 00 коп.

22.04.2013 року від Відповідача надійшла заява про визнання позову, відповідно до якої просить суд позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 52, 53, 55, 56), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року Позивачем від Відповідача було отримано рахунок-фактуру №000035 на оплату виготовлення металоконструкцій в сумі 360 000 грн. 00 коп. (а.с. 7).

Як вбачається з пояснень Позивача, що надійшли до суду 21.03.2013 року, вказаний рахунок-фактуру останній отримав від Відповідача за допомогою факсимільного зв»язку (а.с. 15).

Позивачем, відповідно до вказаного рахунку-фактури, було перераховано Відповідачу грошові кошти в сумі 360 000 грн. 00 коп., а саме 200 000 грн. 00 коп. - платіжним дорученням №2403 від 12.10.2011 року (а.с. 8) та 160 000 грн. 00 коп. - платіжним дорученням №2571 від 02.11.2011 року (а.с. 9).

Як вказує Позивач в своїй позовній заяві, при проведенні перевірки його працівниками наявності підстав для оплати такого рахунку було встановлено, що договору з Відповідачем у Позивача не укладено, послуги фактично не надавались.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною другою статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що положення глави 83 застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як вище встановлено судом, Позивач здійснив перерахування грошових коштів в розмірі 360 000 грн. 00 коп., за виконання робіт, стосовно яких, сторонами не було досягнуто домовленості, а отже, у Відповідача виникло зобов'язання з повернення зазначеної суми, яка зберігається ним без достатньої правової підстави.

Крім того, як вказувалось вище, Відповідачем 22.04.2013 року до господарського суду направлено заяву, відповідно до якої він визнає позов та просить суд задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ "Будівельно-монтажне управління", доказів стосовно існування будь-яких договірних відносин між сторонами, актів виконаних робіт чи інших будь яких домовленостей стосовно можливих відносин з Позивачем на виконання яких Позивачем здійснено оплату, Відповідачем суду не надано, що фактично не спростовує доводи Позивача стосовно помилкового перерахування вказаних вище грошових коштів.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі зі стягненням з Відповідача безпідставно отриманих коштів в сумі 360 000 грн. 00 коп.

Витрати Позивача по сплаті судового збору покладається на Відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "КЛІО" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Оржжонікідзе, 76, ЄДРПОУ 31123559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ "Будівельно-монтажне управління" (83003, м.Донецьк, пр. Ілліча, 15а, ЄДРПОУ 36305779) 360 000 грн. 00 коп . - безпідставно отриманих коштів, 7 200 грн. 00 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

23.04.2013р.