Ухвала

від 25.04.2013 по справі 5011-6/12687-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  5011-6/12687-2012 25.04.13 За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю “Житомирський завод металевих конструкцій” До                      товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстальспецконструкція” Про                     стягнення 370205,88 грн. Суддя Ковтун С.А. Представники сторін: не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До  господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Житомирський завод металевих конструкцій” до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстальспецконструкція” про стягнення 370205,88 грн. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений на підставі договору № 433 У від 14.07.2011 р. товар. Ухвалою суд від 17.09.2012 р. порушено провадження у справі №5011-6/12687-2012, розгляд останньої призначено на 11.10.2012 р.. Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №5011-6/12687-2012 до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Житомирської області №3/5007/1115/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстальспецконструкція” до товариства з обмеженою відповідальністю “Житомирський завод металевих конструкцій” про визнання договору № 433 У від 14.07.2011 р. неукладеним. Ухвалою суду від 11.10.2012 р. зупинено провадження у справі № 5011-6/12687-2012 до вирішення справи №3/5007/1115/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстальспецконструкція” до товариства з обмеженою відповідальністю “Житомирський завод металевих конструкцій” про визнання договору № 433 У від 14.07.2011 р. неукладеним. Товариство з обмеженою відповідальністю “Житомирський завод Металевих Конструкцій” (позивач) звернулося до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення. Так, рішенням господарського суду Житомирської області  від 06.11.12 р. по справі № 3/5007/1115/12 у позові відмовлено. Ухвалою суду від 26.11.2012 р. поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 13.12.2012 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи до 24.01.2013 р.. Під час розгляд справи відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №5011-6/12687-2012 до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Житомирської області №2/906/54/13-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстальспецконструкція” до товариства з обмеженою відповідальністю “Житомирський завод металевих конструкцій” про визнання договору № 433 У від 14.07.2011 р. недійсним. Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.            Ухвалою суду від 24.01.2013 р. зупинено провадження у справі № 5011-6/12687-2012 до вирішення справи господарським судом Житомирської області справи № 2/906/54/13-г за заявою   товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстальспецконструкція» до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський Завод Металевих Конструкцій» про визнання договору недійсним. Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд У Х В А Л И В: 1. Поновити провадження у справі.                      2. Розгляд справи призначити 16.05.13  о 12:20год.         3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.        4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями. Суддя                                                                                                                                   С.А. Ковтун