Ухвала

від 09.04.2013 по справі 2а-13659/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р.Справа № 2а-13659/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Бондара В.О. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. по справі № 2а-13659/12/2070 за позовом Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 4315,30 грн. та перерахувати на р/р. 33211815700005, місцевий бюджет м.Ніжин, код 37716092, ГУДК СУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. було відмовлено у задоволенні адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, відповідачем надана заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 взято на облік до Ніжинської ОДПІ як громадянка - орендар земельної ділянки 06.11.2007 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено з Ніжинською міською радою договір оренди землі від 03.10.2007 року, згідно з яким їм надано у строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення - землі промисловості за адресою - АДРЕСА_3 - загальною площею 0.5707 га, у тому числі 0,0369 га - під будівлею, 0,5338 га - під проїздами та площадками (кадастровий номер земельної ділянки 7410400000:04:007:0031).

16 листопада 2010 року між ОСОБА_1, був укладений договір міни з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає в АДРЕСА_1, згідно з яким 1\2 (одна друга) частка Нежитлової будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_3, розташованої на орендованій земельній ділянці площею 5707 кв., згідно договору оренди землі від 03 жовтня 2007 року була обміняна на двокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позову, виходив з того, що на протязі 2011 року ОСОБА_1 не була орендарем зазначеної земельної ділянки відповідно до договору міни від 16 листопада 2010р., а тому не мала обов'язку по сплаті орендної плати за цей період.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до п.269.1 ст 269 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. № 2755 -VI платниками плати за землю є власники земельних ділянок та землекористувачі.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташована на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду земельної ділянки» договір оренди землі припиняється в разі: набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. по справі № 2а-13659/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Бондар В.О. Зеленський В.В.