Рішення

від 23.04.2013 по справі 910/5541/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5541/13 23.04.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія-Юг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія"

про стягнення 49 249,76 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Дейнеко О.П. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 6889,00 грн. боргу за виконані роботи, 1901,17 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання по договору № 20-09/11С від 20.09.2011р. та 40 459,59 грн. заборгованості за отриманий товар.

16.04.2013р. через канцелярію суду позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 6889,00 грн. основного боргу - заборгованості за виконані роботи по договору № 20-09/11С від 20.09.2011р. та 1901,17 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання.

16.04.2013р. до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними у справі матеріалами.

Заперечуючи проти позову, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому стверджує про погашення відповідачем 01.04.2013р. на підставі платіжного доручення № 13444 від 01.04.2013р. заявленої до стягнення суми 6889,00 грн. боргу за виконані роботи по договору № 20-09/11С від 20.09.2011р. та вказує на пропуск позивачем строку позовної давності щодо нарахування пені відповідно до ст. 258 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ :

20.09.2011р. між позивачем (підрядник за договором) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 20-09/11С, за умовами якого підрядник зобов'язався власними силами та матеріалами за завданням замовника виконати роботи по влаштуванню покрівлі з утепленням та обшивкою вентиляційних каналів профнастилом, влаштування жолобів,водостічної системи, огородження, виправлення стропильної системи на будівництві житлового будинку в мікрорайоні «Омега-2А» корпус 5 (ПК-4) по пр. Античному, 9 у м. Севастополі, а замовник - надати підряднику будівельний майданчик, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах та в порядку, визначеному договором.

Відповідно до п.2.1 договору, ціна договору складає 103 889,00 грн. з ПДВ (20%).

Умовами п.2.2 договору визначено, що оплата робіт проводиться замовником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підрядника грошових коштів в наступного порядку: 1 етап - 30% від ціни договору до 30.09.2011р., 2 етап - 30% від ціни договору до 10.10.2011р., 3етап - кінцевий розрахунок в день здачі робіт.

Згідно пп.5.1-5.2, початок робіт: 22.09.2011р., закінчення робіт: не пізніше 25 днів з моменту початку робіт.

30.11.2011р. сторони підписали акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2011р. (форма КБ-2в), по якому позивач передав відповідачу виконані роботи по договору № 20-09/11С від 20.09.2011р., вартістю 103 890, 00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/витрат за листопад 2011р. (форма КБ-2)

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за виконані роботи по договору № 20-09/11С від 20.09.2011р. станом на час звернення з позовом становила 6889,00 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив про погашення суми 6889,00 грн. боргу за платіжним дорученням № 13444 від 01.04.2013р., яке долучене до матеріалів справи.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 6889,00 грн. основного боргу підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю боргу. Судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, оскільки борг погашений після порушення провадження у справі № 910/5541/13.

Вимоги позивача про стягнення 1901,17 грн. пені, нарахованої на підставі п.7.4 договору за 183 днів прострочення виконання зобов'язання задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. 258 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, відповідно до п.2.2 договору № 20-09/11С від 20.09.2011р.,повинен був здійснити кінцевий розрахунок з позивачем в день здачі робіт,

Оскільки Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2011р. на суму 103 890, 00 грн. підписаний 31.11.2011р., строк оплати настав 31.11.2011р., а прострочення виконання зобов'язання відповідача щодо оплати вказаних робіт - 01.12.2011р.

Таким чином, строк позовної давності для нарахування пені сплинув 01.12.2012р.

Відповідачем заявлено про пропуск позивачем строку позовної давності для нарахування пені.

Позивач звернувся з позов, який включає вимоги про стягнення пені -18.03.2013р. (відмітка поштового відділення на конверті поштового відправлення до суду), тобто зі значним пропуском строку позовної давності для нарахування пені.

Крім того, з наведеного позивачем розрахунку пені не вбачається період її нарахування, а лише зазначено, що прострочення складає 183 дні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення 6889,00 грн. основного боргу на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України. В решті позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в частині припинення провадження у справі та на позивача в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 6889, 00 грн. основного боргу припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія" (04119, м.Київ, вул. Сімї Хохлових, 8, код ЄДРПОУ 32735084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія-Юг" (99040, м.Севастополь, вул. Хрусталева, буд. 76Б/1, код ЄДРПОУ 23665707) 1348 (одну тисячу триста сорок вісім) грн. 38 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

Суддя О.М.Ярмак