Рішення

від 22.04.2013 по справі 910/4797/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4797/13 22.04.13

За позовомКомунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Добре» про стягнення 22595,41 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача - Романенко С.В., представник за довіреністю; від відповідача -не з'явився. СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Грушківське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - позивач або КП «Грушківське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Добре» (далі - відповідач або ТОВ «ТД «Добре») 22595,41 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території №251-Г від 24.07.2008 позивач надав послуги, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка разом з ПДВ складає 21022,86 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 1572,55 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 18.03.2013 порушено провадження у справі.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за повідомленою суду поштовою адресою, а також за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На призначені судові засідання 08.04.2013 та 22.04.2013 представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі від 20.03.2013 №03124 04535538.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 між КП «Грушківське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Виконавець) та ТОВ «ТД «Добре» (далі - Орендар, Власник) було укладено договір про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території №251-Г (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору його предметом є надання Виконавцем за плату Орендарю (Власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення, будівлю загальною площею 141,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Метробудівська, 11 і участь Орендаря (Власника), в витратах по утриманню будинку і прибудинкової території. Приміщення використовується для магазину продтоварів.

Згідно з пунктом 2.1 Договору Орендар (Власник) щомісячно сплачує виконавцю вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно виставлених постачальниками табуляграм.

На виконання умов Договору у період з 01.09.2011 до 30.06.2012 позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 17519,05 грн. без ПДВ, а з урахуванням ПДВ 21022,86 грн.

Факт надання відповідачу житлово-комунальних послуг підтверджується наявними у матеріалах справи копіями облікових карток (табуляграмами).

Строк дії договору встановлено з 24.07.2008 до 24.07.2012 (п. 5.1 Договору). Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Пунктом 2.8 Договору визначено, що Орендар (Власник) повинен сплачувати всі платежі, які передбачені цим договором незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Таким чином, враховуючи положення ст. 530 ЦК України та умови п. 2.8 Договору строк оплати за надані послуги у відношенні боргу щодо якого вирішується спір у справі, станом на час вирішення спору є таким, що настав, оплата мала здійснюватись відповідачем не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітним.

Договір є договором надання послуг, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, у супереч вище зазначеним нормам відповідачем не сплачено в установлені Договором строки спірну суму заборгованості.

Заборгованість відповідача перед позивачем за неоплачені житлового-комунальні послуги у загальній сумі 21022,86 грн. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Розрахунок суми боргу містить вартість послуг за кожен місяць, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено.

Враховуючи доведеність факту наявності заборгованості за спірний період та відсутності доказів оплати наданих послуг, вимоги про стягнення суми основного боргу визнаються судом обґрунтованими в сумі 21022,86 грн. та підлягають задоволенню в цій частині.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 1572,55 грн. за період з січня 2012 року до червня 2012 року (182 дні).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 2.9 Договору за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі 1% від суми боргу за кожний день затримки платежів, але не більше 100% від суми боргу.

Приймаючи до уваги, що наявність простроченої заборгованості відповідача перед позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог дійшов висновку про задоволення стягнення пені повністю за заявлений період з січня 2012 року до червня 2012 року у розмірі 1572,55 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Добре" (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 25, ідентифікаційний код 35977487) на користь Комунального підприємства "Грушківське" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (03124, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 23-А, ідентифікаційний код 35756939) 21022 (двадцять одну тисячу двадцять дві) грн. 86 коп. основного боргу, 1572 (одну тисячу п'ятсот сімдесят дві) грн. 55 коп. пені, а також 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.04.2013

Суддя Р.Б. Сташків