Рішення

від 09.04.2013 по справі 910/3748/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3748/13 09.04.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КС Інвест» До Товариства з обмеженою відповідальністю «З добром» Простягнення 7938 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Пендюра В.В. - предст. по дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «З добром» 6930,00 грн. орендних платежів, 1008,00 грн. штрафу, а всього 7938,00 грн. заборгованості за договором суборенди № 584 від 12.07.2012р.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «З добром» було укладено договір суборенди нежитлових приміщень № 584 від 12.07.2012р.

Згідно умов Договору Позивач надав у строкове платне користування нежитлове приміщення в будівлі заводоуправління та прохідної №1, цеху №30 літ И-1, загальною площею 21 м. кв., що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе 16.

Даний факт підтверджуються Актом прийому-передачі від 01.08.2012 року.

Строк дії Договору до 01 серпня 2013 року.

На підставі пунктів 2.1 - 2.3 Договору Відповідач зобов'язується сплачувати Позивачу наступні платежі:

- Орендну плату, у розмірі 1260 грн. за кожен місяць;

- Вартість комунальних послуг;

- Компенсацію адміністративно-господарчих послуг з утримання Об єкту у розмірі

- 10% від вартості орендної плати.

- Компенсацію за послуги вивезення сміття;

З урахуванням вищезазначених умов сума незмінних орендних платежів за один місяць користування Об'єктом складає 1386 грн. (1260 + 126 (10%)).

Суду доведено, що Відповідач 14.08.12 р. вніс авансовий платіж у розмірі 1260,00 грн., який має бути використаний за останній місяць оренди, відповідно до розділу 4 Договору. Відповідач також 14.08.12 вніс оплату за перший місяць оренди (серпень) у розмірі 1386 грн.

За вересень місяць Відповідач оплату не здійснив.

16.10.2012 року Відповідач вносить оплату за третій місяць оренди (жовтень) у розмірі 1386 грн.

Починаючи з останньої дати Відповідач не виконує свої обов'язки по внесенню щомісячних орендних платежів.

Відповідно до абз. 3 пункту 2.2 Договору встановлено, що орендна плата сплачується передплатою щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця.

Пунктом 2.5 встановлено, що компенсацію адміністративно-господарчих послуг з утримання Об'єкту у розмірі 10% від вартості орендної плати сплачується до 5 числа поточного місяця.

Отже строк сплати орендних платежів за вересень, листопад, грудень, січень та лютий на момент звернення до суду настав 5 числа відповідного місяця, а Відповідач не виконав свого грошового обов'язку.

За розрахунком Позивача загальна сума заборгованості за п'ять місяців складає 6930,00 грн.

Відповідно до пункту 8.2 Договору за порушення строків сплати орендної плати, а саме несплату повної суми місячної орендної плати понад 20 днів Відповідач додатково сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

За твердженням Позивача, Відповідач не вніс орендну плату за вересень 2012 року, хоча відповідно до пункту 2.2 Договору мав сплатити таку суму не пізніше 5 вересня 2012 року. Тому Позивач вважає, що враховуючи прострочення оплати понад 20 днів Відповідач також має сплатити 20% штраф від суми орендної плати за вересень місяць у розмірі 252,00 грн.

Матеріалами справи також доведено, що Відповідач прострочив внесення орендної плати більше ніж на 20 днів за листопад, грудень 2012 року та січень 2013 року. За розрахунком Позивача сума штрафу складає 756,00 грн. .

Вищезазначені обставини підтверджуються довідкою ПАТ «Петрокоммерц-Україна» №15.1.15/116 від 18.02.2013 року, яка містить перелік всіх сплачених Відповідачем платежів на рахунок Позивача, який зазначений в Договорі.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір суборенди № 584 від 12.07.2012 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КС Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «З Добром» є договором суборенди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Статтею 774 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору піднайму (суборенди) застосовуються положення про договір найму (оренди).

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі Позивачем приміщення в суборенду Відповідачу, користування ним Відповідачем, а також існування у Відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів за користування наданим в суборенду нежитловим приміщенням за період з вересня 2012р. по лютого 2013р. у розмірі 6930,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що за користування об'єктом розмір щомісячної плати за один місяць складає 1260,00 грн.

Умовами Договору передбачено, що відповідач вносить орендну плату позивачу за користування об'єктом оренди не пізніше 5-го числа поточного (розрахункового) місяця.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте матеріали справи свідчать, що Відповідач свого обов'язку зі спати орендних платежів належним чином не виконав, у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі становить 6930,00 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у Відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 6930,00 грн. на підставі Договору суборенди, Відповідачем вказана заборгованість не спростована, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Крім того Відповідно до п.8.2. договору, за порушення строків сплати орендної плати, а саме несплату повної суми місячної орендної плати понад 20 днів відповідача додаткового сплачує на користь позивача штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, Позивач також правомірно нарахував відповідачу суму штрафу в розмірі 1008 грн., відповідно до п.8.2. договору.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 1008,00 грн. штрафу 20%, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачва

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «З Добром» (03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, код ЄДРПОУ 37816597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Інвест» (03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, код ЄДРПОУ 35033899) 6 930 (шість тисяч дев'ятсот тридцять) грн. орендної плати, 1008 (одну тисячі вісім) грн. штрафу 20%, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн.. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 19.04.2013р.