Ухвала

від 02.04.2013 по справі 5010/1265/2011-14/66-3/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 квітня 2013 року Справа № 5010/1265/2011-14/66-3/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Бакуліної С.В., суддів:Данилової Т.Б., Малетича М.М., Панової І.Ю., Першикова Є.В розглянувши заяву Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд постановиВищого господарського суду України від 20.11.2012 у справі№ 5010/1265/2011-14/66-3/16 за позовом Івано-Франківської регіональної державної лабораторії

ветеринарної медицини

до Івано-Франківського обласного територіального

відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

за зустрічним позовом Івано-Франківського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

до Івано-Франківської регіональної державної лабораторії

ветеринарної медицини

про стягнення 17000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.2012, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2012, позов Івано-Франківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини задоволено; визнано недійсним рішення Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2012 у справі № 5010/1265/2011-14/66-3/16 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 залишено без змін.

Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - АМК України) подало заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.11.2012 у справі № 5010/1265/2011-14/66-3/16, в якій просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 20.11.2012 та залишити в силі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2011, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2011, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пункту 11 частини першої, частини четвертої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 10.02.2009 у справі №4/44а, від 23.03.2010 у справі №14/118-0-09, від 21.02.2012 у справі №5021/1465/2011.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не знайшла підстав для допуску справи № 5010/1265/2011-14/66-3/16 до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше аналогічних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень

При прийнятті постанови від 20.11.2012 у справі №5010/1265/2011-14/66-3/16 Вищий господарський суд України підтримав висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позову щодо визнання недійсним рішення АМК України. При прийнятті постанови суд касаційної інстанції виходив з встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, про те, що в спірному рішенні АМК України не доведено монопольного (домінуючого) становища позивача на досліджуваному ринку надання послуг з лабораторних досліджень з видачею експертного висновку, оскільки в ньому не було враховано всі лабораторії державної ветеринарної медицини, які діяли на цьому ринку; не надано оцінки Порядку формування тарифів на ветеринарні послуги, що надаються державними установами ветеринарної медицини, що свідчить про недоведеність обставин, які мають значення для кваліфікації дій позивача як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначеного пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та є підставою, згідно статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції, для визнання спірного рішення недійсним".

Натомість у постанові від 23.03.2010 у справі №14/118-0-09 Вищий господарський суд України підтримав висновки суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позову щодо визнання недійсним рішення АМК України. При прийняті постанови суд касаційної інстанції виходив з відсутності підстав для визнання недійсними рішення АМК України, оскільки судом апеляційної інстанції було встановлено, що позивач займаючи монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг до телепрограм (кабельного) телебачення в межах орендованих нею мереж в місті Херсоні, вчинив зазначені в спірному рішення порушення конкурентного законодавства.

Проаналізувавши зміст наведених постанов, колегія суддів дійшла висновку, що судом касаційної інстанції не допущено різного застосування норм матеріального права. Судові рішення в цих справах прийнято і застосовано норми права в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

Крім того, не можуть бути доказами неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах постанови Вищого господарського суду України від 10.02.2009 у справі №4/44а, від 21.02.2012 у справі №5021/1465/2011, якими рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справи передано на новий розгляд, а саме: справа №4/44а до апеляційного господарського суду, а справа №5021/1465/2011 до суду першої інстанції, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанов про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідні постанови не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

В зв'язку з цим відсутні підстави для допуску справи № 5010/1265/2011-14/66-3/16 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Івано-Франківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у допуску справи № 5010/1265/2011-14/66-3/16 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Бакуліна Судді Т.Данилова М.Малетич І.Панова Є.Першиков