Рішення

від 30.03.2011 по справі 5015/611/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.11 Справа№ 5015/611/11

За позовом: прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі -Управління), м. Львів, до відповідача:виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "ММГ" (надалі -Товариство), м. Львів, про: стягнення 13 357,69 грн., розірвання договору оренди та виселення із нежитлових приміщень. Суддя Т. Рим За участю представників: прокурора:Татарин Ю.Б. -помічник прокурора, позивача:Головка О.М. -довіреність №2302-вих-4 від 04.01.2011 р., відповідача:не з'явився. На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "ММГ" про стягнення 13'357,69 грн., розірвання договору оренди та виселення із нежитлових приміщень. Ухвалою від 08.02.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.02.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов'язань за договором оренди нерухомого майна від 29.10.2009 року, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 13'357,69 грн. Зазначене є підставою для розірвання договору оренди та виселення відповідача із займаних приміщень.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, виданою 25.03.2011 року державним реєстратором Львівської міської ради: вулиця Стрийська, будинок 195, Сихівський район, місто Львів, Львівська область, 79031. Проте кореспонденція суду поверталася без вручення у зв'язку із закінченням строку зберігання у відділенні зв'язку.

Відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухав представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між Управлінням та Товариством укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ф-7328-9 від 29.10.2009 року (надалі -Договір оренди). За умовами цього договору Управління передає, а Товариство приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі львівського комунального підприємства "Затишне". Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Конотопська, будинок 4, загальною площею 104,4 м 2 , у тому числі підвал -104,4 м 2 .

Об'єкт оренди було передано відповідачу, про що свідчить акт приймання-передачі від 02.11.2009 року.

Відповідно до пункту 4.1 Договору оренди термін договору визначений на 2 роки 364 дні з 29.10.2009 року по 28.10.2012 року включно.

Як убачається з розрахунку позовних вимог відповідачем станом на 01.12.2010 року допущено заборгованість у сумі 13 357,69 грн., орендні платежі надходили нерівномірно, не кожного місяця. Зазначеного факту відповідачем не спростовано.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникло зобов'язання з приводу оренди нерухомого майна на підставі Договору оренди в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 283 Господарського кодексу України, частині 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач прийняв у користування за плату приміщення в будинку 4 по вулиці Конотопській у місті Львові.

Одним із основних обов'язків орендаря у зобов'язанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати. Такий обов'язок визначається частиною 3 статті 18, частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтею 286 Господарського кодексу України.

Відповідно до пункту 7.2 Договору оренди Товариство зобов'язалося своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Договору оренди визначено, що розмір плати за об'єкт оренди становить 2 500,00 грн. за перший місяць оренди згідно із запропонованою переможцем конкурсу сумою. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач прийняв у користування приміщення, проте у порушення умов пунктів 5.3 та 7.2 Договору оренди неналежним чином (несвоєчасно) проводив оплату за користування ним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 13 357,69 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується вимог позивача про розірвання Договору оренди, то суд зазначає таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є його розірвання. Згідно з частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно частиною 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Виходячи з положень частини 3 статті 285, статті 286 Господарського кодексу України, статті 762 Цивільного кодексу України, статей 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 7.2 Договору оренди орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Враховуючи ту обставину, що відповідач допустив порушення умов Договору оренди, яке полягало у порушенні строків здійснення сплати орендних платежів, що в сукупності становить більше чотирьох місяців, суд вважає таке порушення істотним, а тому вимоги позивача про розірвання Договору оренди є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду доказів про наявність інших обставин.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 18, 19, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 11, 526, 530, 610, 611, 612, 651, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтями 193, 283, 285, 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4 3 , 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "ММГ" (адреса: вулиця Стрийська, будинок 195, місто Львів, 79031; ідентифікаційний код 20832323 ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: проща Галицька, будинок 15, місто Львів, 79008; ідентифікаційний код 25558625 ) 13 357,69 грн. заборгованості з орендної плати.

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ф-7328-9 від 29.10.2009 року, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: проща Галицька, будинок 15, місто Львів, 79008; ідентифікаційний код 25558625 ) та виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю "ММГ" (адреса: вулиця Стрийська, будинок 195, місто Львів, 79031; ідентифікаційний код 20832323 ).

4. Виселити виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "ММГ" (адреса: вулиця Стрийська, будинок 195, місто Львів, 79031; ідентифікаційний код 20832323 ) з приміщень, які знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Конотопська, будинок 4, загальною площею 104,4 м 2 (підвал), позначені в технічному паспорті від 23.09.2008 року цифрами XIII, XIV, XV, XVI, XVII. Стягувач: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: проща Галицька, будинок 15, місто Львів, 79008; ідентифікаційний код 25558625 ).

5. Стягнути з виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "ММГ" (адреса: вулиця Стрийська, будинок 195, місто Львів, 79031; ідентифікаційний код 20832323 ) в доход державного бюджету України 218,58 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 01.04.2011 року.

Суддя Рим Т.Я.