Рішення

від 24.04.2013 по справі 907/241/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.2013 Справа № 907/241/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Факторімпекс", смт. Чинадієво, Мукачівський район

до Приватного підприємства „Худанич - В", с. Сільце, Іршавський район

про стягнення 2 093,55 грн.,

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

представники:

Позивача - Бахтин В.В., ліквідатор ВАТ „Факторімпекс";

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Факторімпекс", смт. Чинадієво, Мукачівський район заявлено позов до Приватного підприємства „Худанич - В", с. Сільце, Іршавський район про стягнення 2 093,55 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем було надано відповідачу послуги по виготовленню паркету згідно накладної № 188 від 21.10.2009 року на загальну суму 7 623 грн. Між тим відповідачем свої зобов'язання щодо її оплати здійснено в повному обсязі не було. У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду і просить стягнути 2 093,55 грн. заборгованості за надані послуги.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав додаткові документи в обґрунтування заявлених вимог і просить суд вирішити спір по суті.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 21.03.2013 року, від 04.04.2013 року та 16.04.2013 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення - а.с . 3, 15), відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення

представника позивача,

суд встановив:

Як вбачається з долученої до матеріалів справи накладної № 188 від 21.10.2009 року позивачем були надані, а відповідачем прийнято послуги з виготовлення паркету на загальну суму 7 623 грн. (а.с. 8). Між тим, за даними позивача, які відповідачем в установленому порядку неспростовні та не заперечені відповідач проведено розрахунок за надані послуги частково, внаслідок чого в останнього утворився борг в сумі 2 093,55 грн. Так, згідно довідки бухгалтерії позивача з доданням підтверджуючих документів (а.с. 20, 23-28), в серпні 2009 року ПП „Худанич - В" поставив на користь ВАТ „Факторімпекс" товари загальною вартістю 23 976,42 грн. Розрахунки за даний товар грошовими коштами не здійснювався. В подальшому ВАТ „Факторімпекс" надав ПП „Худанич - В" послуги по виготовленню паркету. Вартість кожної такої зустрічної поставки на користь ПП „Худанич - В", ВАТ „Факторімпекс за домовленістю сторін зараховував в оплату власної заборгованості перед ПП „Худанич - В" за придбаний товар. Загальна вартість наданих послуг склала 26 069,97 грн., яку зараховано в погашення заборгованості за поставлений товар 23 976,42 грн. Залишок боргу ПП „Худанич - В" перед ВАТ „Факторімпекс" за надані послуги по виготовленню паркету складає 2 093,55 грн. Зважаючи на вказані обставини заявник звертався до відповідача з листом вимогою щодо погашення зазначеної заборгованості, однак така вимога була залишена без належного реагування заборгованість погашено не було (а.с. 11-12), у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права і просить стягнути на його користь суму вказаного боргу.

Статтею 11 ЦК України регламентовано, що цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки. Аналізуючи дійсні обставини справи суд дійшов висновку, що цивільні відносини сторін характеризуються, як правовідносини з приводу виникнення зобов'язань внаслідок вчинення правочину з надання послуг (ст. 901 ЦК України). Згідно зі ст. 509 зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку в порядку, за даних обставин, визначених ч.2 ст. 530 ЦК України.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону , інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, заявлені вимоги позивача про стягнення суми основного боргу за надані послуги підтверджені зазначеними доказами, пред'явленою вимогою, обумовлені положеннями ст.ст. 11, 526, 530, 901 ЦК України, відповідачем у встановленому порядку не спростовані та не заперечені, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача на його користь 2 093,55 грн. заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 3 , 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75 , 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Худанич - В", с. Сільце, Іршавський район, вул. Перемоги, 67 (код ЄДРПОУ 33281724) на користь Відкритого акціонерного товариства „Факторімпекс", смт. Чинадієво, Мукачівський район, вул. Попова, 7 (код ЄДРПОУ 00310189) суму 2 093 (Дві тисячі дев'яносто три) грн. 55 коп., а також суму 1 720 (Одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 25.04.2013 року.

Суддя В.Кривка