Постанова

від 18.04.2013 по справі 802/1284/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 квітня 2013 р. Справа № 802/1284/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Побережської В.В.

представника позивача: Охрімовського Я.В.

представника відповідача: Сергійчука С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

до: приватного підприємства "ЮККО-2006"

про: накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області з адміністративним позовом до приватного підприємства "ЮККО-2006" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 135369 грн. Дане зобов'язання платником не виконано. Враховуючи встановлену відсутність будь-якого майна, що може стати джерелом погашення податкового боргу, з метою забезпечення погашення у майбутньому заборгованості у повному обсязі, на підставі п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України, Вінницька ОДПІ звернулась до суду із вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи те, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а також заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що приватне підприємство "ЮККО-2006" зареєстроване Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 26.12.2006 року та перебуває на податковому обліку у Вінницькій МДПІ з 09.02.2006 року а з 17.12.2012 року у Вінницькій ОДПІ (а.с.6-8).

Відповідач має податковий борг в сумі 135369 грн., з яких основного платежу на загальну суму 108286 грн. та штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 27083 грн. Дана заборгованість виникла в результаті прийнятого Вінницькою ОДПІ податкового повідомлення-рішення № 0000752300 від 29.11.2011 року. Таким чином, борг приватного підприємства "ЮККО-2006" по податку на додану вартість становить 135369 грн. та підтверджується податковим повідомленням-рішенням (а.с.10), витягом з облікової картки платника податку (а.с. 11-13), довідкою про суми податкового боргу ПП "ЮККО-2006" (а.с. 15).

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виконуючи зазначені норми Закону, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми Ю № 635 від 15.12.2011 року щодо сплати 135369 грн. узгодженого податкового зобов'язання (а.с. 14). Дана вимога отримана відповідачем 15.12.2011 року, однак сума заборгованості залишилась не погашеною.

Згідно п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

З метою встановлення наявності у суб'єкта господарювання майна, Вінницькою ОДПІ направлено запити до Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України, реєстраційної служби Вінницького РУЮ, державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області (а.с. 16-19). Відповідно до наданих відповідей від зазначених суб'єктів владних повноважень, майно за ПП "ЮККО-2006" не обліковується.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно із пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 86 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували наявність податкового боргу, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "ЮККО-2006" (код ЄДРПОУ 33983284, Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська, вул. Л. Україники, 30а), що знаходяться в банках.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович