Рішення

від 21.04.2013 по справі 13/5005/7786/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.13р. Справа № 13/5005/7786/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «МИР ЛТД», м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1147,29 грн.

Головуючий колегії Первушин Ю.Ю.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Соловйова А.Є.

Представники:

від позивача: Камінська В.В. - представник, довіреність № б/н від 21.01.2013 року;

від відповідача: Дрюченко В.В. - керівник;

Цвітієнко І.В., паспорт серія АЕ № 319189;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Долфі -Україна», м. Дніпропетровськ (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР ЛТД», м. Дніпродзержинськ (далі - Відповідач) Дніпропетровської області про стягнення 1 147 грн. 29 коп. за договором поставки № 1412/Д від 01.10.2010 року (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду від 20.06.2011 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.07.2011 року.

20.07.2011 року до канцелярії господарського суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву (Т-1, а. с. 33) в якому останній з позовними вимогами не погоджується та стверджує, що кругла печатка підприємства, якою завірено підпис, начеб то директора підприємства на Договорі поставки " № 1412/Д від 01.10.2010 року фальсифікована і не належить підприємству. Свистюла С.С., який підписав Договір поставки № 1412/Д від 01.10.2010 року з Позивачем начеб то, як в.о. директора ТОВ "Мир ЛТД" ніколи не був, а ні директором, а ні в.о. директора ТОВ "Мир ЛТД".

Ухвалою господарського суду від 16.08.2011 року за клопотанням Відповідача продовжено строк розгляду справи до 31.08.2011 року.

У судовому засіданні 16.08.2011 року оголошувалась перерва до 19.08.2011 року відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.08.2011 року подав клопотання про зупинення провадження у справі з додатками від 19.08.2011 року (Т-1, а. с. 47-58), в якому просить суд зупинити провадження у справі та надіслати матеріали справи №13/5005/7786/2011 до слідчих органів для порушення кримінальної справи.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2011 року зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи №13/5005/7786/2011 до прокуратури Дніпропетровської області.

Листом №05/2-2996 вих-11 від 14.09.2011 року (Т-1, а. с. 65) прокуратурою Дніпропетровської області було зобов'язано прокуратуру м. Дніпродзержинська організувати перевірку в порядку ст. 97 КПК України, про результати перевірки повідомити господарський суд та прокуратуру Дніпропетровської області в строк до 01.10.2011 року та направлено копію справи № 13/5005/7786/2011 до прокуратуру м. Дніпродзержинська.

15.09.2011 року справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

04.01.2012 року господарський суд направив запити до Прокуратуру м. Дніпродзержинська та прокуратури Дніпропетровської області для отримання інформації щодо проведення перевірки.

14.02.2012 року до господарського суду надійшов лист №05/2-429 вих-12 від 14.02.2012 року прокуратури Дніпропетровської області, в якому зазначено, що ВДСБЕЗ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за результатами розгляду звернення директора ТОВ "Мир ЛТД" з тим самих питань винесено постанову від 16.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою господарського суду 15.02.2012 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.03.2012 року.

У судовому засіданні 06.03.2012 року за клопотанням представника Відповідача продовжено строк розгляду справи до 21.03.2012 року.

У судовому засіданні 06.03.2012 року оголошувалась перерва до 12.03.2012 року відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.03.2012 року представником позивача надано клопотання (Т-1, а. с. 88) про витребування відомостей у Заводського районного відділу Дзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2012 року відкладено розгляд справи на 16.03.2012 року, також направлено запит до Заводського районного відділу Дзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (51909, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 15а) для витребування відомостей з приводу скільки видавалось на товариство з обмеженою відповідальністю «МИР ЛТД», м. Дніпродзержинськ (код ЄДРПОУ 24990125) дозволів на виготовлення печаток, а також надати копії відтисків печаток товариства з обмеженою відповідальністю «МИР ЛТД», м. Дніпродзержинськ (код ЄДРПОУ 24990125) на які видавались дозволи.

У судовому засіданні 16.03.2012 року оголошувалась перерва до 19.03.2012 року.

У судовому засіданні 19.03.2012 року оголошувалась перерва до 20.03.2012 року.

20.03.2012 року до господарського суду від Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов лист № 6207 від 20.03.2012 року, в якому останній просить суд направити матеріали справи №13/5005/7786/2011 до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Крім того, у судовому засіданні 20.03.2012 року представником позивача подано клопотання від 20.03.2012 року, в якому він просить суд направити матеріали справи №13/5005/7786/2011 до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2012 року зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи № 13/5005/7786/2011 до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення перевірки.

16.01.2013 року до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа № 13/5005/7786/2011.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2013 року.

28.01.2013 року від товариства з обмеженою відповідальністю «МИР ЛТД» до господарського суду надійшла заява від 28.01.2013 року про витребування доказів та клопотання від 28.01.2013 року про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2013 року вирішено справу № 13/5005/7786/2011 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням №25 від 31.01.2013 року голови господарського суду Дніпропетровської області Величко Н.Л. по розгляду справи №13/5005/7786/2011 було визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючого судді - Первушина Ю.Ю., суддів - Золотарьова Я.С. та Соловйова А.Є.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2013 року справу прийнято до розгляду колегіально у складі трьох суддів та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2013 року.

У судове засідання 13.02.2013 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 04.03.2013 року, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «МИР ЛТД» надати у судове засідання: 1. Вільні зразки печатки, переважно за період з 2010 року по 2011 року, які містяться у платіжних відомостях, заявах, дорученнях, квитанціях, записах особистого та робочого характеру. 2. Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств на ТОВ «МИР ЛТД» станом на 01.10.2010 (Управління з питань державної реєстрації фізичних та юридичних осіб підприємців, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди 42).3. Письмові пояснення з приводу чи було задекларовано податкові декларації з поставок за видатковими накладними № 1667 від 21.01.2011 року, № 1672 від 21.01.2011 року, № 2549 від 01.02.2011 року, № 2584 від 01.02.2011 року, № 5167 від 17.02.2011 року, № 5168 від 17.02.2011 року, № 6060 від 24.02.2011 року, № 6062 від 24.02.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (код ЄДРПОУ 37068787) та товариством з обмеженою відповідальністю «МИР ЛТД» (код ЄДРПОУ 24990125). 4. Оригінали документів, які були передані директору Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР ЛТД» Дрюченко В.В. від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР ЛТД» Фоміна Р.О. відповідно до акту прийому - передачі; зобов'язано Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9) надати в строк до 28.02.2013 року відомості з приводу чи було задекларовано податкові декларації з поставок за видатковими накладними № 1667 від 21.01.2011 року, № 1672 від 21.01.2011 року, № 2549 від 01.02.2011 року, № 2584 від 01.02.2011 року, № 5167 від 17.02.2011 року, № 5168 від 17.02.2011 року, № 6060 від 24.02.2011 року, № 6062 від 24.02.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (код ЄДРПОУ 37068787) та товариством з обмеженою відповідальністю «МИР ЛТД» (код ЄДРПОУ 24990125). А також, зобов'язано Заводський РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 15а) надати в строк до 28.02.2013 року належним чином засвідчену копію висновку спеціаліста № 44/06-113 від 10.08.2012 року, проведеного в рамках додаткової перевірки відмовного матеріалу № 1762 (постанова від 30.10.2012 року про відому в порушенні кримінальної справи).

04.03.2013 року від Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до господарського суду надійшов лист № 7548/10.0-10 від 27.02.2013 року (Т-2, а. с. 31) в якому зазначено, що ТОВ "Мир ЛТД" до Дніпродзержинської ОДПІ надано податкову звітність з податку додану вартість за січень та лютий 2011 року. При здійсненні аналізу додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації за січень та лютий 2011 року встановлено, що підприємство ТОВ «Мир ЛТД» до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ по контрагенту ТОВ «Долфі Україна» код ЄДРПОУ 37068787 у січні 49,51 грн. та у лютому 37,96 грн., в інших податкових періодах взаємовідносини з даним контрагентом не задекларовано. Проаналізувати декларування ТОВ «Мир ЛТД» взаємовідносин з ТОВ «Долфі -Україна» по податковим накладним: № 1667 від 21.01.11, № 1672 від 21.01.11, № 2549 від 01.02.11, № 2584 від 01.02.11 № 5167 від 17.02.11, № 5168 від 17.02.11, № 6060 від 24.02.11 та № 6062 від 24.02.11 можливо тільки при наявності Реєстру отриманих та виданих податкових накладних. В реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за січень 2011 року ТОВ «Мир ЛТД» у розділі «Отримані накладні» вказані податкові накладні по контрагенту ТОВ «Долфі -Україна»: № 1671 від 21.01.2011 року на загальну суму 455,71 грн., без ПДВ; № 1672 від 21.01.2011р. на загальну суму 297,06 грн., в тому числі ПДВ 49.51 грн. За лютий 2011 року ТОВ «Мир ЛТД» реєстр отриманих та виданих податкових накладних до Дніпродзержинської ОДПІ не надано.

У судовому засіданні 04.03.2013 року представник відповідача оголосив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що Позивач не подав витребуваних судом документів. Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2013 року розгляд справи відкладено на 18.03.2013 року у зв'язку з необхідністю повторного направлення до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби та Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ухвали господарського суду про витребування необхідних для розгляду справи документів.

У судовому засіданні 27.03.2013 року оголошувалась перерва до 29.03.2013 року.

У судовому засіданні 29.03.2013 року представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 15.04.2013 року (Т-2, а. с. 108). Представник відповідача подав клопотання про визнання недійсним договору (Т-2, а. с. 92-93) та клопотання про долучення до матеріалів справи копії заяви до прокуратури.

У судовому засіданні 29.03.2013 року оголошувалась перерва до 29.03.2013 року до 12:50 хв.

Ухвалою господарського суду 29.03.2013 року за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи до 15.04.2013 року, розгляд справи відкладено на 15.04.2013 року; витребувано від Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14) належним чином посвідченні копії необхідних для розгляду справи документів з реєстраційної справи відповідача. А також, зобов'язано Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців надати належним чином посвідченні копії наступних документів з реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «МИР ЛТД», м. Дніпродзержинськ (код ЄДРПОУ 24990125) з приводу призначення осіб, які вповноваженні діяти від імені юридичної особи (керівник та інші) з моменту реєстрації підприємства до даного часу, також надати належним чином посвідчені копії документів відносно Свистюли С.С. якщо такі є в матеріалах реєстраційної справи, у разі необхідності надати письмові пояснення на адресу суду.

До канцелярії господарського суду 08.04.2013 року від Заводського РВ Дніпродзержинського МУ надійшов висновок спеціаліста № 44/06-113 та копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (Т-2, а.с. 117).

У судовому засіданні 15.04.2013 року представник відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голенко М.О. на вимогу суду надано для долучення до матеріалів справи копію реєстраційної справи (оригінал реєстраційної справи оглянуто у судовому засіданні), а також письмові пояснення (Т-2, а.с. 140) в яких зазначено, що в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Мир ЛТД" знаходяться дані відносно наступних керівників Баклай В.П. - керівник, Фомін Р.О. - керівник, Березняк С.А. - керівник, Дрюченко В.В. - керівник, Цвітієнко І.В. - особа, яка має право вчинити дії від імені юридичної особи без довіреності в т.ч. підписувати договори. За даними архівного управління м. Дніпродзержинська громадянин Свистюла С.С. входив до складу засновників ТОВ "Мир ЛТД" в період з 17.04.1998 року по 01.09.1999 року. Інші відомості відносно ТОВ "Мир ЛТД" у відділі державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради відсутні.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15.04.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та представника відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голенко М.О., оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як свідчить з матеріалів позовної заяви, Позивач стверджує, що 01.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Долфі - Україна" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мир ЛТД" (далі - Відповідач) укладено договір поставки № 1412/Д (надалі - Договір), відповідно до п.1.1. якого, Позивач зобов'язувався поставляти непродовольчі товари згідно із замовленням Відповідача, а Відповідач зобов'язався приймати товар і своєчасно оплачувати його вартість.

А також те, що Позивач відповідно до умов Договору виконав свої зобов'язання належним чином та в період з 21.01.2011 року по 24.02.2011 року відповідно до п. 2. 1. Договору окремими партіями здійснив Відповідачу поставку товару на загальну суму 1 147 грн. 29 коп., що підтверджується видатковими накладними, а саме: видатковою накладною № 1667 від 21.01.2011 року на суму 455 грн. 71 коп., видатковою накладною № 1672 від 21.01.2011 року на суму 297 грн. 06 коп., видатковою накладною № 2549 від 01.02.2011 року на суму 33 грн. 18 коп., видатковою накладною № 2584 від 01.02.2011 року на суму 37 грн. 40 коп., видатковою накладною № 5167 від 17.02.2011 року на суму 97 грн. 07 коп., видатковою накладною № 5168 від 17.02.2011 на суму 62 грн. 70 коп., видатковою накладною № 6060 від 24.02.2011 року на суму 32 грн. 31 коп., видатковою накладною № 6062 від 24.02.2011 року на суму 131 грн. 86 коп. (Т -1, а. с. 10- 17).

Відповідно до п. 4.4. Договору, Відповідач зобов'язувався здійснювати оплату партії товару протягом 40 (сорока) календарних днів з моменту її отримання в розмірі 100% її вартості.

Проте, Відповідач своє грошове зобов'язання з оплати товару за Договором не виконав, у зв'язку з чим, у нього утворилася перед Позивачем заборгованість у розмірі 1 147 грн. 29 коп., що і є причиною спору.

Господарський суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (далі - ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Виходячи зі змісту положень статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст. 6 цього ж кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідач спростовує наявність заборгованості за договором поставки №1412/Д від 01.10.2010 року, посилаючись на те, що кругла печатка підприємства, якою завірено підпис, начеб то директора підприємства на Договорі поставки № 1412/Д від 01.10.2010 року фальсифікована і не належить підприємству. Свистюла С.С., який підписав Договір поставки №1412/Д від 01.10.2010 року з Позивачем начеб то, як в.о. директора ТОВ "Мир ЛТД" ніколи не був, а ні директором, а ні в.о. директора ТОВ "Мир ЛТД".

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі наданих господарським судом матеріалів до правоохоронних органів з оригіналами договорів, на яких знаходився відбиток печатки, начеб то, відповідача та порівняння відбитку цієї печатки з дійсною печаткою відповідача правоохоронними органами встановлено, що відбитки печатки з реквізитами ТОВ «МИР ЛТД» в договорі поставки № 1412/Д від 01.10.2010 року, нанесені не печаткою ТОВ «МИР ЛТД», що підтверджує доводи відповідача про укладання оспорюваного договору невідповідними посадовими особами ТОВ «МИР ЛТД» з використанням підробної печатки відповідача. Правоохоронні органи, з підстав не знаходження відповідних фігурантів по справі, не порушили кримінальної справи при наявності вказаних доказів та винесли постано ву про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.10.2012 року (Т-1, а. с. 127-128). Саме у цій постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.10.2012 року вказано, що правоохоронними органами отримано: «висновок спеціаліста № 44/06-113 від 10.08.2012 року де вказано на те, що два відтиски печаті з реквізитами ТОВ «МИР ЛТД» в договорі поставки № 1412/Д від 01.10.2010 року, нанесені не печаткою ТОВ «МИР ЛТД» , експериментальні зразки відтисків яких надані на вивчення».

Ухвалою господарського суду від 13.02.2013 року позивача зобов'язано надати у судове засідання наступні документи : оригінали заявок Покупця на отримання певної партії товару з зазначенням їх кількості та відповідного терміну поставки, що обмовленні п. п. 2.1 та 3.1 спірного Договору № 1412/Д від 01.10.2010 року, як обов'язкової умови отримання товару у Постачальника; оригінали накладних або товарно - транспортних накладних, які підтверджують отримання за спірним Договором поставки № 1412/Д від 01.10.2010 року та визначені у ньому у п.1.2, як документи, що підтверджують отримання товару та у п. 1.3, як обов'язкової умови переходу права власності на товар до Покупця; оригінал висновку спеціаліста № 44/06-113 від 10.08.2012 року для підтвердження відсутності печатки, що належить Відповідачу на спірному Договорі поставки № 1412/Д від 01.10.2010 року.

Але, Позивач витребуваних судом документів не подав, окрім того, у Позивача відсутня довіреність на особу, яка отримувала товар за спірним Договором. Таким чином, Позивач не надав у судове засідання жодного доказу правоздатності особи, яка уклала спірний Договір від імені Відповідача.

Також, судом в процесі розгляду даної справи, були витребувані з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби відомості з приводу чи було задекларовано податкові декларації з поставок за видатковими накладними № 1667 від 21.01.2011 року, № 1672 від 21.01.2011 року, № 2549 від 01.02.2011 року, № 2584 від 01.02.2011 року, № 5167 від 17.02.2011 року, № 5168 від 17.02.2011 року, № 6060 від 24.02.2011 року, № 6062 від 24.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МИР ЛТД».

Листом № 7548/10.0-10 від 27.02.2013 року (Т-2, а. с. 31) Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби в повідомлено, що ТОВ "Мир ЛТД" до Дніпродзержинської ОДПІ надано податкову звітність з податку додану вартість за січень та лютий 2011 року. При здійсненні аналізу додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації за січень та лютий 2011 року встановлено, що підприємство ТОВ «Мир ЛТД» до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ по контрагенту ТОВ «Долфі Україна» код ЄДРПОУ 37068787 у січні 49,51 грн. та у лютому 37,96 грн., в інших податкових періодах взаємовідносини з даним контрагентом не задекларовано. Проаналізувати декларування ТОВ «Мир ЛТД» взаємовідносин з ТОВ «Долфі -Україна» по податковим накладним: № 1667 від 21.01.11, № 1672 від 21.01.11, № 2549 від 01.02.11, № 2584 від 01.02.11 № 5167 від 17.02.11, № 5168 від 17.02.11, № 6060 від 24.02.11 та № 6062 від 24.02.11 можливо тільки при наявності Реєстру отриманих та виданих податкових накладних. В реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за січень 2011 року ТОВ «Мир ЛТД» у розділі «Отримані накладні» вказані податкові накладні по контрагенту ТОВ «Долфі -Україна»: № 1671 від 21.01.2011р. на загальну суму 455,71 грн., без ПДВ; № 1672 від 21.01.2011р. на загальну суму 297,06 грн., в тому числі ПДВ 49.51 гри. За лютий 2011 року ТОВ «Мир ЛТД» реєстр отриманих та виданих податкових накладних до Дніпродзержинської ОДПІ не надано.

У судовому засіданні 15.04.2013 року представником відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голенко М.О. на вимогу суду надано копію реєстраційної справи (Т-2, а.с. 142-169) з якої убачається, що в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Мир ЛТД" знаходяться дані відносно наступних керівників: Баклай В.П. - керівник, Фомін Р.О. - керівник, Березняк С.А. - керівник, Дрюченко В.В. - керівник, Цвітієнко І.В. - особа, яка має право вчинити дії від імені юридичної особи без довіреності в т.ч. підписувати договори. За даними архівного управління м. Дніпродзержинська громадянин Свистюла С.С. входив до складу засновників ТОВ "Мир ЛТД" в період з 17.04.1998 року по 01.09.1999 року. Інші відомості відносно ТОВ "Мир ЛТД" у відділі державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради відсутні.

Отже, господарський суд прийшов до висновку, що Свистюла Станіслав Станіславович не мав необхідних повноважень на підписання Договору від імені Відповідача, таким чином, оспорюваний правочин від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Мир ЛТД" підписано не повноважною особою.

Рішення господарського суду має ґрунтуватися на повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванні обставин справи та неупередженій оцінці доказів зібраних судом під час розгляду справи. В даному випадку суд, дослідивши встановлені обставини та вивчивши пояснення сторін та надані докази дійшов висновку про невідповідність договору поставки № 1412/Д від 01.10.2010 року вимогам ст. 203 ЦК України, оскільки, даний договір було підписано з боку Відповідача неповноважною особою. З огляду на таке, господарський суд вважає, що названий договір поставки № 1412/Д від 01.10.2010 року є недійсним, а тому не є належним доказом обставин на які посилається Позивач.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Оцінивши критично надані Позивачем докази, суд не вбачає в діях Позивача недобросовісної поведінки. Позивач втратив спірне майно в результаті порушення закону з боку осіб які скористалися довірою Позивача та придбали в нього майно від імені Відповідача без належних на те повноважень. Таким чином, суд звертає увагу сторін, що особи які вважають що їх права та майнові інтереси були порушені в результаті наведених вище обставин, такі особи не позбавлені права в порядку передбаченому статтею 1166 Цивільного кодексу України звернутися до суду із відповідним позовом в рамках цивільного або кримінального провадження.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишаються за Позивачем.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.04.2013 року.

Головуючий колегії Ю.Ю. Первушин

Cуддя Я.С. Золотарьова

Суддя А.Є. Соловйова