Рішення

від 04.04.2011 по справі 5015/1511/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.11 Справа№ 5015/1511/11

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Група Юг Львів", м. Львів, до відповідача:фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів про: стягнення 4 485,00 грн. Суддя Т. Рим За участю представників: позивача:Самокіш С.С. -довіреність від 28.03.2011 р., відповідача:ОСОБА_1 На розгляд господарського суд у Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Група Юг Львів" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 485,00 грн. Ухвалою від 22.03.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.04.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору поставки №208-01/08-2008 від 01.08.2008 р., не здійснив оплату за поставлений товар. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість у сумі 4 485,00 грн.

В судове засідання від 04.04.2011 р. відповідач подав відзив, в якому зазначив, що визнає борг у сумі 4 485,00 грн.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір поставки №208-01/08-2008 від 01.08.2008 р. (надалі -Договір). За умовами цього договору постачальник (позивач у справі) зобов'язується передати у зумовлені строки другій стороні -покупцеві (відповідач у справі) товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 5 165,00 грн., що підтверджується: видатковою накладною №251208-19 від 25.12.2008 р. на суму 4 409,00 грн., видатковою накладною №251208-23 від 25.12.2008 р. на суму 180,00 грн., видатковою накладною №250509-13 від 25.05.2009 р. на суму 576,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу (вих. №2-19/01-2011 від 17.01.2011 р.) про оплату вартості поставленого товару. Відповідач отримав зазначену вимогу 25.01.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Доказів погашення заборгованості в сумі 4 485,00 грн. відповідачем не представлено, позовні вимоги визнав.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 8.1 Договору покупець (відповідач у справі) повинен оплатити поставлений товар не пізніше 90 календарних днів з дати поставки товару постачальником (позивач у справі). Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, оскільки факт виконання позивачем договірного обов'язку підтверджено, строк виконання зобов'язання між сторонами встановлено, у відповідача виник обов'язок з такої оплати, а тому вимоги позивача про стягнення 4 485,00 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Окрім того, в ухвалі про порушення провадження у справі від 22.03.2011 р. допущено описку у назві відповідача, а саме зазначено, що позов заявлено до відповідача -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. Проте правильна назва відповідача - фізична особа -підприємець ОСОБА_1, про що свідчить долучене відповідачем свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця серія НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), а також інформація, що міститься у Договорі. Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. У зв'язку з цим суд за власною ініціативою, не змінюючи при цьому суті ухвали, вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали описку та зазначити вірну назву відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 83, 84, 85, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали про порушення провадження у справі господарського суду Львівської області від 22.03.2011 р. №5015/1511/11, зазначивши назву відповідача в такій редакції: за позовом до відповідача -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

2. Позов задоволити повністю.

3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Група Юг Львів" (адреса: вулиця Кавалерідзе, будинок 8, квартира 72, місто Львів, 79066; ідентифікаційний код 35227229 ) 4 485,00 грн. основного боргу, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу

України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2011 року.

Суддя Рим Т.Я.