Постанова

від 04.04.2013 по справі 808/3001/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року , о 15-40 годині,Справа № 808/3001/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі колегії: головуючого - судді Матяш О.В.,

суддів Каракуші С.М., Нестеренко Л.О.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОЛІТ»

до Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що 19.12.2008 між ним та Мелітопольською ОДПІ було укладено договір про визнання електронних документів № 286.

У відповідності до вимог чинного податкового законодавства України він направив до ДПС України для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку наступні податкові накладні: №21 від 20.02.2013, № 18 від 19.02.2013, №25 від 28.02.2013, які були подані 20,25 та 28 лютого 2013 року - відповідно, й, згідно з отриманою позивачем квитанції №1, доставлені до ДПС 20.02.2013, в 16:04:33, 25.02.2013, в 13:20:26, 28.02.2013, в 14:50:08, - відповідно.

Проте зазначені податкові накладні не були прийняті відповідачем. Підставою для їх неприйняття було зазначено помилку, а саме: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Позивач вважає, що вказані дії відповідача є неправомірними та такими, що вчинені з порушенням норм чинного податкового законодавства України, з огляду на таке: відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР), станом на 25.02.2013, адресою TOB «TEPMOЛIT» є: 72316, Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Зіндельса, буд. 23.

В вищезазначених накладних в графі «місцезнаходження (податкова адреса) продавця» зазначено: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, б. 23.

Таким чином, адреса, зазначена в вищевказаних накладних, та адреса, яка зазначена в ЄДР в якості місцезнаходження позивача, співпадають.

Крім того, з моменту укладання вищевказаного договору про визнання електронних документів від 19.12.2008 і до 20.02.2013 відповідач без посилання на наявність вказаних помилок приймав від TOB «TEPMOЛIT» всю податкову звітність та податкові накладні, що були направлені в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису.

Позивач направив відповідачу лист № 49 від 28.02.2013 з проханням усунути допущене порушення законодавства та зареєструвати вищезазначені податкові накладні. Але на час звернення до суду із позовом відповідь на дане звернення ДПС України не була надана.

На запит TOB «TEPMOЛIT» Мелітопольська ОДПІ у листі № 4577/182-12 від 04.03.2013 повідомила, що підприємство має стан платника податків - за основним місцем обліку, податкова адреса: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, б. 23.

Позивач просить визнати протиправними дії ДПС України щодо відмови TOB «TEPMOЛIT» у прийнятті зазначених податкових накладних та зобов'язати ДПС України зареєструвати їх у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні, зазначивши в запереченнях, що позивач перебуває на обліку в Мелітопольській ОДПІ. 20.02.2013, 19.02.2013 та 28.02.2013 TOB «TEPMOЛIT» направив до ДПС України податкові накладні №№ 21, 18, 25 в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначені податкові накладні було доставлено до органу ДПС, але не прийнято у зв'язку з виявленою помилкою: місцезнаходження юридичної особи TOB «TEPMOЛIT» - продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації ЄДР.

Інформація, що вказана у електронному документі, автоматично співставляється з інформацією, внесеною до електронних баз ДПС України та ЄДР.

Дії повинні виражатись у якійсь формі, але з огляду на те, що процес прийняття електронних документів, відповідно до чинного законодавства, автоматизований, тому ДПС України не могло здійснити ніяких протиправних дій для відмови у прийняті податкових накладних.

Відповідно до пп.3 п.4 Договору про визнання електронних документів, орган ДПС не несе відповідальність за порушення обміну інформацією, що виникло внаслідок несправності будь-яких засобів телекомунікаційного зв'язку, відключення та перебоїв у мережі живлення, несправності апаратних засобів Платника податків.

Враховуючи викладене, відповідно до норм Податкового кодексу, ДПС України було сформовано в автоматичному режимі квитанцію про неприйняття податкових накладних до реєстрації.

В даній ситуації TOB «ТЕРМОЛІТ» виступає продавцем товарів, й у нього виникає обов'язок, а не право реєструвати податкові накладні. Відповідальність за невиконання цього обов'язку відсутня.

Як вбачається із наведеного вище, не реєстрація ДПС України податкових накладних не порушує прав або інтересів TOB «TEPMOЛIT», тобто відсутні порушені права або інтереси, що потребували б їх поновлення судом.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в позові з підстав, зазначених в запереченнях.

Представником відповідача під час судового розгляду заявлялось клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача Мелітопольску ОДПІ, оскільки позивач перебуває там на обліку. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОДПІ.

Вислухавши представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, наявними у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2005 TOB «TEPMOЛIT» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа та його місцезнаходженням є: 72316, вул. Зіндельса, буд. 23, м. Мелітополь, Запорізька область, що підтверджується довідкою з ЄДР.

Відповідно до довідки Мелітопольської ОДПІ від 04.03.2013 №4577/182-12, TOB «TEPMOЛIT» перебуває на обліку в Мелітопольській ОДПІ Запорізької області ДПС, з 15.01.1999 зареєстровано платником ПДВ, податковою адресою є: вул. Зіндельса, буд. 23, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316 (а.с. 29).

19.12.2008 між TOB «TEPMOЛIT» та Мелітопольською ОДПІ було укладено договір про визнання електронних документів № 286, відповідно до пп.1 п. 1 якого його предметом є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Договір надає платнику податків можливість, а не зобов'язує його подавати до органу ДПС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом (пп.2 п.1 договору) -а.с.16.

Відповідно до абз. 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість- продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Крім того, цим пунктом визначено, що податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не- залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок), Єдиний реєстр податкових накладних веде Державна податкова служба України.

Судом встановлено, що позивач направив до ДПС України для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку податкові накладні: №21 від 20.02.2013, № 18 від 19.02.2013, №25 від 28.02.2013, які було доставлено 20.02.2013 в 16:04:33, 25.02.2013 в 13:20:26, 28.02.2013 в 14:50:08 -відповідно. В графі «місцезнаходження (податкова адреса)» зазначених накладних адресою продавця вказано: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, буд. 23.

Згідно з отриманими позивачем квитанціями №1 від 20.02.2013, 25.02.2013, 28.02.2013, зазначені податкові накладні не було прийнято відповідачем. Підставою для їх неприйняття зазначено помилку - «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Згідно з абз. 5 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Пунктом 9 Порядку встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Судом встановлено, що, відповідно до довідки з ЄДР, станом на 25.02.2013, TOB «TEPMOЛIT» знаходиться за адресою: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, буд. 23.

05.08.2012 позивач підтвердив відомості про юридичну особу, про що було зроблено відповідний запис у реєстраційній справі № 1 101 106 0015 000358.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV від 15.05.2003, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, адреса, зазначена позивачем в вищезазначених накладних, та адреса, яка зазначена в ЄДР в якості місцезнаходження позивача, співпадають.

Судом встановлено, що протягом періоду виписки позивачем спірних податкових накладних та надіслання їх в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку до ДПС України для здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, місцезнаходження позивача було та залишається незмінним, а саме: вул. Зіндельса, буд. 23, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316, що відповідає відомостям стосовно місцезнаходження позивача, які внесені до ЄДР.

При цьому, як вбачається з наданої позивачем довідки з ЄДР, станом на 25.02.2013, до ЄДР не вносились записи про зміну місцезнаходження позивача, про не підтвердження відомостей про юридичну особу або про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, як це передбачено ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Також судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що спірні податкові накладні мають всі необхідні реквізити, що передбачені п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, зокрема, містять відомості про «місцезнаходження платника податків», а також підписані посадовими особами товариства та скріплені його печаткою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність у направлених до реєстрації податкових накладних помилки стосовно зазначення місцезнаходження позивача, як про це вказано у квитанціях № 1 відносно причини відмови у прийнятті їх до реєстрації, а відтак, такі дії відповідача щодо відмови у їх прийнятті до реєстрації є протиправними.

Будь-яких доказів наявності інших причин для відмови у прийнятті до реєстрації вищезазначених податкових накладних, передбачених п.9 Порядку, відповідачем суду не надано.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з листом № 49 від 28.02.2013 з проханням перевірити факт допущеного порушення законодавства та зареєструвати податкові накладні. На час звернення до суду - 15.03.2013 - відповідь не була надана.

У судовому засіданні представник позивача надав лист №4725/6/18-8515 від 27.03.2012, у якому ДПС України зазначила, що «перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. … при реєстрації податкових накладних здійснюється звірка щодо місцезнаходження суб'єкта господарювання, перебування у реєстрі платників податку на додану вартість, чинності посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП тощо.»

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що на підтвердження обставин, зазначених у запереченнях, він не може надати докази - корінці про неприйняття податкових накладних не зберігаються. В свою чергу, позивач надав суду всі наявні у нього докази на підтвердження обставин, зазначених у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено обґрунтованість та правомірність дій щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних №21 від 20.02.2013, № 18 від 19.02.2013, №25 від 28.02.2013 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Державною податковою службою України протиправно відмовлено у прийнятті направлених позивачем податкових накладних до реєстрації, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання таких дій протиправними та про зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання представника відповідача про відсутність порушень прав або інтересів позивача внаслідок відмови у реєстрації податкових накладних суд вважає необґрунтованими, оскільки, відповідно що п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, «податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця», у зв'язку з чим наслідком відмови у реєстрації податкових накладних є виникнення розбіжностей у податковому обліку як продавця, так і покупця.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії ДПС України щодо відмови у прийнятті вищезазначених податкових накладних є протиправними, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОЛІТ» (код ЄДРПОУ 23791777) у прийнятті податкових накладних №18 від 19.02.2013, №21 від 20.02.2013, №25 від 28.02.2013 до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних отримані від товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОЛІТ» податкові накладні №18 від 19.02.2013, №21 від 20.02.2013, №25 від 28.02.2013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОЛІТ» судові витрати у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий-суддя О.В. Матяш

Судді С.М. Каракуша

Л.О. Нестеренко