Рішення

від 04.08.2011 по справі 5015/3081/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.11 Справа№ 5015/3081/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур», м.Львів до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд», м.Львів

про стягнення 18451,92 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Гнатківський Р.В. -представник

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур», м.Львів до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд», м.Львів, про стягнення 18451,92 грн., з них: 8323,73 грн. основного боргу, 574,11 грн. 3% річних, 7489,80 грн. пені, 2064,28 грн. збитків у зв'язку з інфляцією та судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2011 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.06.2011року.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 21.06.2011р.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позов підтримано з підстав викладених у позовній заяві та виражено прохання про його задоволення.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне:

Між ТзОВ «Тур»та ЗАТ ПБО «Львівміськбуд»було укладено договір №195 від 01.10.2008р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товари в кількості, асортименті і по цінах, вказаних в розхідних накладних, а останній взяв на себе обов'язок прийняти і оплатити їх.

Відповідно до п.2.1 договору відповідачу було передано товари на підставі накладних: №6825 від 24.10.2008р. на суму 2636,14 грн., №6845 від 27.10.2008р. на суму 704,08 грн., №7008 від 03.11.2008р. на суму 1049,56 грн., №7009 від 03.11.2008р. на суму 290,88 грн., №7108 від 06.11.2008р. на суму 1058,93 грн., №7144 від 07.11.2008р. на суму 102,04 грн., №7210 від 11.11.2008р. на суму 1971,65 грн., №7212 від 11.11.2008р. на суму 7704,72 грн., №7216 від 11.11.2008р. на суму 779,28 грн., №7422 від 20.11.2008р. на суму 2212,15 грн. Загальна вартість поставленого товару становила 18509,43 грн.

Відповідно до п.3.2 договору оплату товару покупець проводить платіжним дорученням на розрахунковий рахунок продавця на протязі 14 календарних днів з моменту одержання товару.

Відповідачем частково оплачено товар в розмірі 10185,70 грн., підтвердженням чого є банківські виписки: від 03.11.2008р., від 12.11.2008р., від 19.05.2009р., від 05.11.2009р., внаслідок чого заборгованість становить 8323,73 грн.

На адресу відповідача була надіслана претензія №1 від 10.01.2011р., яка залишена без відповіді.

Відповідач не виконав свої зобов'язання, та боргу в сумі 8323,73 грн. не сплатив.

За прострочення виконання зобов'язання позивачем нараховано 7489,80 грн. пені (передбаченої п.4.3. договору), 574,11 грн. трьох процентів річних та 2064,28 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 574,11 грн. трьох процентів річних та 2064,28 грн. індексу інфляції підставні та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4.3. договору за несвоєчасну оплату покупець сплачує пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочки від вартості неоплаченого товару, незалежно від настання відповідальності згідно з п.4.1. цього договору. А тому, вимога позивача про стягнення 7489,80 грн. пені обґрунтована та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 ГПК України:

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд»(79035, м.Львів, вул. Зелена, 238, код ЄДРПОУ 01273906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур»(79053, м.Львів, вул.В.Великого, 23, код ЄДРПОУ 13830097) 8323,73 грн. боргу, 7489,80 грн. пені, 574,11 грн. трьох процентів річних, 2064,28 грн. індексу інфляції, 184,52 грн. державного мита та 236,00 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 08.08.2011р.

Суддя Станько Л.Л.