Постанова

від 10.07.2006 по справі 46/102-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

46/102-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2006 р.                                                           Справа № 46/102-06  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., судді Білоконь Н.Д. , Фоміна В.О.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Голуба В.Г., директора; Головинова В.О., довіреність б/н від 02.03.06р.;

відповідача -  Маринушкіної Л.В., копія постійної довіреності № 01-16 від 10.01.06р.;

третьої особи - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2048Х/1-13) та третьої особи (вх.№ 1914Х/1-13)  на рішення господарського суду Харківської області від 03.05.06 р. по справі № 46/102-06

за позовом Приватного підприємства фірми "МГ", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа  - КП "Хрківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків

про визнання права власності

встановила:

ПП фірма "МГ" - позивач, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, третя особа - КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на нежитлове приміщення - павільйон очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі загальною площею 90 кв.м., в т.ч. вбудовані приміщення для дрібно-роздрібної торгівлі площею 64 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Гв.Широнінців, 88 (зупинка "вул. Гв. Широнінців" від центру).

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.05.06р. (суддя Ільїн О.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано право власності позивача на нежитлове приміщення - павільйон очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі загальною площею 90 кв.м., у тому числі вбудовані приміщення для дрібно-роздрібної торгівлі площею 64 кв.м., розташоване за адресою: м.Харків, вул. Гв. Широнінців,88 (зупинка "Вул. Гв.Широнінців" від центру).

Відповідач - Харківська міська рада, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Третя особа - КП "Харківське міське БТІ", з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляцйною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права, нез"ясування обставин, що мають значення для справи. Просить оскаржуване рішення скасувати, у позові відмовити повністю.

20.03.06р. від  третьої особи через канцелярію суду надійшов лист з проханням розглядати справу за відсутністю представника КП "Харківське МБТІ".

У зв"язку з тим, що апеляційні скарги відповідача та третьої особи подані на одне й те саме рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне об"єднати провадження  за вказаними апеляційними скаргами в одне апеляційне провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційних скарг,  заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції, у квітні 1995 року ПП фірмі "МГ" на підставі розпорядження Виконавчого комітету Київської районної ради № 1054 від 14.04.95р. (арк. спр. 16) надано  право на будівництво павільйону очікування з вбудованими торговельними кіосками за адресою  вул. Гв. Широнінців, 88 (зупинка "вул. Гв.Широнінців" від центру).

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради № 781 від 24.07.96р. про надання у користування земельних ділянок для будівництва та обслуговування павльйонів очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі (арк. спр. 17) позивачу було надано у тимчасове користування строком на 5 років на умовах оренди земельну ділянку для будівництва та обслуговування  павільйону очікування з вбудованими торговельними кіосками за адресою зупинка вул. Гв. Широнінців, 88 (зупинка "вул. Гв.Широнінців" від центру). 

Рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради № 203 від 02.09.97р. (арк. спр. 21) затверджено складений 14.08.97р. комісією райвиконкому акт  прийому  до експлуатації  павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі за адресою  вул. Гв. Широнінців, 88 (зупинка "вул. Гв.Широнінців" від центру).

На виконання п. 2 рішення Виконавчого комітету Київської районної ради № 203 від 02.09.97р.  та  додатку до акту прийому до експлуатації  спірного павільйону очікування (арк. спр. 20) позивач виконав та погодив в міському управлінні архітектури паспорт оздоблення фасаду, відповідно до якого було виконано оздоблення фасаду  павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі за адресою вул. Гв. Широнінців, 88 (зупинка "вул. Гв.Широнінців" від центру).

Відповідно до реєстраційного посвідчення від 09.09.97р. (арк. спр. 23)  КП "Харківське МБТІ" посвідчило , що нежитлові приміщення № 1, 2, 3, 4, 5 у будинку літ "А", загальною площею 64,0 кв.м., за адресою вул. Гв. Широнінців, 88 (павільйон очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі) зареєстровані за ПП фірмою "МГ", про що здійснено запис в реєстрову книгу нежитлового фонду за № 2319.

13.12.2001 року між ВК Харківської міської ради Харківської області та ПП фірмою "МГ" було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого позивач отримав в тимчасове (строком з 12.09.01р. до 01.10.06р.) платне  користування на умовах оренди земельну ділянку  під забудову за адресою м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 88 , загальною площею 0, 0090 га для експлуатації та обслуговування павільйону очікування з дрібно-роздрібної торгівлі.

Позивач, посилаючись на п. 2 статті 331 Цивільного кодексу України, вважає, що наявні правові підстави є  достатніми для визнання за ним права власності на вказане спірне майно.

Відповідач та третя особа, обгрунтовуючи вимоги своїх апеляційних скарг, посилаються на п. 1.6 "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002р. № 7/5 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445, відповідно до якого реєстрації підлягають права власності тільки на об"єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об"єкти. Не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов"язані фундаментом із землею.

Збудований позивачем павільйон очікування з  вбудованими  приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі  відповідач та третя особа, посилаючись на рішення Харківської міської ради № 201 від 25.03.1998р., відповідно до якого до тимчасових об"єктів відносяться об"єкти дрібно-роздрібної мережі, пункти некапітальної забудови, кіоски, ларьки, павільйони сезонного продажу товарів без торгівельних залів,   відносять до тимчасових об"єктів. А, також спірний павільйон скаржники  вважають спорудою, що не пов"язана фундаментом з землею, а отже такою, право власності на яку не підлягає реєстрації.

Однак, колегія суддів не погоджується з наведеними твердженнями скаржників, виходячи з наступного.

Згідно з технічним паспортом  від 07.08.1997р. на житловий будинок державного, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів (копія якого міститься в справі на арк. 11-12), виданим позивачу КП "Харківське МБТІ",  об"єкт, розташований за адресою: м.Харків, вул. Гв. Широнінців, 88  іменується павільйон - магазин (зупиночний) та віднесен до будинків (капітальних споруд). У технічному описі вказаної будівлі зазначено, що одним із її конструктивних елеменів є фундамент у вигляді бетонних блоків.

З матеріалів справи вбачається , що  позивачем було збудовано павільйон очікування міського пасажирського транспорту з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі.

Предметом розгляду  даної справі є не кіоски, як  тимчасові об"єкти, які не пов"язані фундаментом з землею, а будова -  павільйон очікування з вбудованими приміщеннями ( 2 кабінети та 3 магазини, що підтверджується експликацією внутрішніх площ до плану будови літера "А", по вулиці Гв. Широнинців, 88 (зупиночний павільйон-магазин), арк. спр. 13) , які мають фундамент, що з"єднує їх з землею.    

Виходячи з  матеріалів справи, колегія суддів вважає, що ПП фірмою "МГ" правомірно та на підставі розпорядження Виконавчого комітету Київської районної ради № 1054 від 14.04.95р. та Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 781 від 24.07.96р. та з дотриманням всіх умов та порядку , встановлених діючим законодавством, збудовано павільйон очікування з  вбудованими  приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі за адресою : м.Харків, вул. Гв. Широнінців, 88 ( зупинка "вул. Гв. Широнінців" від центру).

Згідно з п. 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Колегія суддів вважає вірним висновок господарського суду Харківської області щодо обгрунтованості позовних вимог, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, рішення прийнято при всебічному, повному і об"єктивному розгляді всіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 36. 43, 99, 101, 102, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Провадження за апеляційними скаргами відповідача та третьої особи об"єднати в одне апеляційне провадження.

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 03.05.06р. у справі № 46/102-06 залишити без змін.

         Головуючий суддя                    (підпис)                               Слюсарева Л.В.  

                                 Судді                    (підпис)                               Білоконь Н.Д.  

                                                               (підпис)                               Фоміна В.О.