Ухвала
від 25.04.2013 по справі 2а-1074/12/1470
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 р.Справа № 2а-1074/12/1470

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №1" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №1" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі1218,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області виплачується пільгова пенсія колишньому працівнику Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №1". Але відповідач, в порушення приписів п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» витрати на виплату та доставку пенсії за грудень 2011 року-січень 2012 року не відшкодовував, що стало підставою звернення позивача до суду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить скасувати постанову та закрити провадження по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що колишньому працівнику відповідача ОСОБА_3, який працював на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2, призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Закону № 1058 в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Законом № 1058.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій

Згідно із абзацом 4 пункту 1 статті 2 та абзацу 3 пункту 1 статті 4 Закону України від 26.06.1997 № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

В підпункті 6.1 пункту 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція) зазначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.

Витрати на виплату та доставку пенсій, відповідно до підпункту 6.2 пункту 6 Інструкції, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах за списком № 2.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно з підпунктом 6.8 пункту 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав відповідачеві «Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13», які відповідачем не оскаржені.

Виходячи з вищевикладеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач повинен відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно дана правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст. 195, ст. 197, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №1"- залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №1" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас.

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.04.2013
Оприлюднено26.04.2013
Номер документу30915393
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1074/12/1470

Ухвала від 11.09.2012

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 21.11.2013

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 25.04.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 11.09.2012

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Постанова від 26.06.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Желєзний І. В.

Ухвала від 08.05.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Желєзний І. В.

Ухвала від 21.02.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Желєзний І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні