Ухвала

від 23.04.2013 по справі 2а-7453/09/1770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 35070/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ» до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2009 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ» звернувся до суду з адміністративним позовом до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Демидівського відділення Млинівської МДПІ від 19.11.2009 року №0000041600/0.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування в податку на додану вартість у розмірі 22 681,00 грн., прийняте відповідачем всупереч законодавству з питань оподаткування.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що позивач був платником ПДВ менше ніж 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подав заяву на бюджетне відшкодування, отже не мав права на отримання бюджетного відшкодування.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року та прийняти нову постанову, якою скасувати податкове повідомлення-рішення Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції від 19.11.2009 року №0000041600/0 .

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що податкове повідомлення-рішеня відповідача винесене на підставі висновків перевірки, що не ґрунтується на фактичних обставинах, а тому підлягає скасуванню як незаконне.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

18.11.2009 року Млинівською МДПІ було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Олді".

За результатами перевірки складено Акт №446/15/32803489 від 18.11.2009 року, згідно з яким з'ясовано той факт, що платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування на суму 22681,00 грн.

На підставі вищезазначеного Акту Демидівським відділенням Млинівської МДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 19.11.2009 року за №0000041600/10.

Як зазначено судум першої інстанції та вбачається з матеріалів справи ТзОВ "Олді" було перетворене з Приватного підприємства "Олді", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 4006025 та відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 684425, 13.07.2009 року зареєстроване Демидівською райдержадміністрацією, ідентифікаційний код 32803489, номер запису в ЄДРПОУ 15921450000000241.

Відповідно до свідоцтва №100013557 серії НБ №115705 виданого 18.01.2007 року ПП «Олді» було зареєстроване як платник податку на додану вартість.

20.07.2009 року ПП «Олді» подало заяву до податкового органу про анулювання платника податку на додану вартість.

На підставі реєстраційної заяви ТзОВ "Олді" від 20.07.2009 року Млинівською МДПІ було прийнято рішення про реєстрацію позивача платником ПДВ та 23.07.2009 року йому видано свідоцтво № 100236953 про реєстрацію платником податку на додану вартість серії НБ № 176587.

20.10.2009 року ТзОВ «Олді» подало податкову декларацію з податку на додану вартість в якій зазначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Відповідно до п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» , бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із приписами п. "а" пп. 7.7.11. п. 7.7 ст. 7 Закону України " Про податок на додану вартість " у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка: була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України); мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців.

Згідно п. 9.8 ст. 9 Закону України „ Про податок на додану вартість" реєстрація платника ПДВ діє до дати її анулювання. Анулювання ж реєстрації платника ПДВ за цією нормою визначено у випадку, якщо ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання).

Порядок реєстрації платників податку на додану вартість, анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, перереєстрації платників податку на додану вартість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість визначається Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 р. N 79 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 р. за N 208/4429 (далі за текстом Положення), відповідно до п. 8 якого юридична особа, утворена в результаті реорганізації платника податку на додану вартість, реєструється платником податку на додану вартість як новоутворена у порядку, визначеному цим Положенням. Положення абзацу першого цього пункту не застосовуються, якщо датою державної реєстрації юридичної особи, утвореної в результаті перетворення, є дата державної реєстрації юридичної особи, припиненої в результаті перетворення, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи і даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У цьому випадку реєстрація платником податку на додану вартість новоутвореної юридичної особи проводиться за процедурами перереєстрації, визначеними цим Положенням.

Внаслідок перетворення юридичної особи у свідоцтві про державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи датою її державної реєстрації буде визначено дату державної реєстрації юридичної особи, що реорганізовується, то така особа перереєстровується як платник ПДВ, і дата її реєстрації платником ПДВ відповідає даті реєстрації юридичної особи, що реорганізовується.

Державна реєстрації ПП «Олді» відбулася 22.03.2004 року, дата державної реєстрації ТзОВ «Олді» відбулася 13.07.2009 року, а 23.07.2009 року ТзОВ «Олді» видано свідоцтво № 100236953 про реєстрацію платником податку на додану вартість серії НБ № 176587. Із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування позивач звернувся до ДПІ 20.10.2009 року.

З вище наведеного колегія суддів приходить до висновку, що позивач не мав права на отримання бюджетного відшкодування, оскільки був платником ПДВ менше ніж 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подав заяву на бюджетне відшкодування.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ» залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року у справі № 2а-7453/09 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Р.М. Гулид

суддя В.З. Улицький