Рішення

від 23.04.2013 по справі 902/447/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 квітня 2013 р. Справа № 902/447/13

Провадження № 12/902/33/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" (юр. адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44; фактична (поштова) адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Південна, 2 -Б, код ЄДРПОУ 36295682)

до: Приватного підприємства "НАША ВЛАДА" (юр. адреса: 21001, м. Вінниця, вул. Верхарна, буд. 70, кв. 112, код ЄДРПОУ 35297741)

про стягнення 54 801,38 грн.

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.

Представники

позивача : Повіланський О.О. - за дорученням (після перерви в судовому засіданні в межах дня в судове засідання не з"явився)

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "НАША ВЛАДА" 54 801,38 грн., з яких: 49 001,37 грн. боргу, 2 171,84 грн. пені, 3 628,17 грн. - 25 % річних.

Ухвалою суду від 28.03.2013р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 23.04.2013р.

В судове засідання 23.04.2013р. з»явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 04.04.2013р. за № 2100145508756.

Натомість від відповідача надійшла заява № 18042013/1 від 18.04.2013р., в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю надання суду доказів, витребуваних ухвалою суду від 28.03.2013р.

Представник позивача вважає викладене у заяві клопотання способом затягування розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву відповідача, заслухавши думку представника позивача, відмовив в її задоволенні, оскільки вказані у ній обставини не є підставою для відкладення розгляду справи; відповідно до вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, витребувані судом документи мали бути подані відповідачем за три робочі дня до судового засідання; відповідач мав можливість подати докази по справі у встановлений судом строк, натомість він не пояснив причин, з яких ним не подано ці докази, хоча ухвала суду отримана відповідачем 04.04.2013 р.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В межах дня було оголошено перерву для перевірки розрахунку ціни позову, після якої представник позивача в судове засідання не з"явився.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.01.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" (Постачальник) та Приватним підприємством "НАША ВЛАДА" (Покупець) укладено договір № ДК-0349/12, відповідно до якого, Постачальник зобов'язується в порядку і терміни, встановлені цим Договором, передати у власність Покупцеві Товар, в певній кількості, відповідної якості, а Покупець зобов'язується прийняти Товар і сплатити його на умовах, визначених в цьому Договорі.

Кількість і асортимент Товару, що поставляється, вказуються в накладній, складеній на підставі замовлення Покупця, яка є невід'ємною частиною цього Договору. Накладні оформляються на кожну партію Товару, що поставляється (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, ціни на Товар, що поставляється за даним Договором, є договірними і вказуються в накладних на кожну партію Товару.

Згідно з п. 2.5 Договору, Покупець проводить оплату Товару на умовах відстрочення платежу: за форматний і факсовий папір протягом 14 календарних днів; за комп'ютерні аксесуари протягом 14 календарних днів; за канцелярські товари протягом 30 календарних днів; за пакувальні матеріали і скотч протягом 14 календарних днів, з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою (моментом) оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

У платіжному дорученні Покупець вказує дату і номер цього Договору, номер і дату рахунку та/або накладної (п. 2.6. Договору).

Всі розрахунки за даною угодою здійснюються в національній грошовій валюті України (п. 2.7. Договору).

Згідно з п. 2.11 Договору, за наявності заборгованості Покупця перед Постачальником за поставлений товар, всі платежі Покупця за даним Договором, незалежно від призначення платежу, вказаного в платіжному дорученні, враховуються Постачальником в наступному порядку: неустойка у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення; індекс інфляції - від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення; 3% річних - від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення; основна сума боргу за поставлений Товар.

За несвоєчасну оплату Товару, Покупець сплачує Постачальникові неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення оплати, а також сплачує суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 25 відсотків річних (п. 5.2. Договору).

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31 грудня 2012р. (п. 7.1. Договору).

На виконання умов договору, на підставі видаткових накладних №№: 91000028650 від 26.10.2012р., 91000029544 від 02.11.2012р., 91000029963 від 09.11.2012р., 91000030096 від 09.112012р., 91000030225 від 09.11.2012р., 91000031621 від 23.11.2012р., 91000031622 від 23.11.2012р., 91000031661 від 23.11.2012р., позивач передав, а відповідач (через представників, що діяли на підставі довіреностей) прийняв товар на загальну суму 685 133,34 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сплативши позивачу 636 131,97 грн., в зв'язку з чим заборгував позивачу 49 001,37 грн.

Наведене стверджується матеріалами справи та відсутністю будь-яких заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Ст. 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з наявних матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 49 001,37 грн. боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань пред'явлено до стягнення з відповідача 2 171,84 грн. пені та 3 628,17 грн. - 25 % річних.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 2.5. Договору, Покупець проводить оплату Товару на умовах відстрочення платежу: за форматний і факсовий папір протягом 14 календарних днів; за комп'ютерні аксесуари протягом 14 календарних днів; за канцелярські товари протягом 30 календарних днів; за пакувальні матеріали і скотч протягом 14 календарних днів, з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою (моментом) оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у вказаний строк, він є боржником, що прострочив.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.2. Договору, за несвоєчасну оплату Товару, Покупець сплачує Постачальникові неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення оплати, а також сплачує суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 25 відсотків річних.

Дослідивши розрахунок заявлених до стягнення 2 171,84 грн. пені та 3 628,17 грн. - 25 % річних, суд встановив, що позивачем при розрахунку не враховано положення ст.ст. 253, 254 (ч.5) ЦК України. З урахуванням наведеного, позовні вимоги в частині стягнення пені та річних підлягають задоволенню в сумах, відповідно, 2160,19 грн. та 3554,39 грн.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "НАША ВЛАДА" (юр. адреса: 21001, м. Вінниця, вул. Верхарна, буд. 70, кв. 112, код ЄДРПОУ 35297741; р/р 2600415852 у ВОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" (юр. адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44; фактична (поштова) адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Південна, 2 -Б, код ЄДРПОУ 36295682; п/р 26009962503588 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851) 49 001,37 грн. (сорок дев"ять тисяч одну гривню 37 коп.) боргу, 2160,19 грн. (дві тисячі сто шістдесят грн. 19 коп.) пені, 3554,39 (три тисячі п"ятсот п"ятдесят чотири грн.39 коп) - 25% річних, 1717,32 грн. (одну тисячу сімсот сімнадцять грн. 32 коп.) витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити в позові в частині стягнення 11,65 грн. пені та 73,78 грн. - 25% річних.

Повне рішення складено 26 квітня 2013 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:1 - до справи; 2 - позивачу -ТОВ"ДЕМІС КАНЦ" (поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Південна, 2 -Б; 3- відповідачу - ПП "НАША ВЛАДА" (21001, м. Вінниця, вул. Верхарна, буд. 70, кв. 112)