Рішення

від 16.04.2013 по справі 910/4944/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4944/13 16.04.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Севастополь» ДоСевастопольської міської державної адміністрації - Відповідач 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - Відповідач 2 Громадського об'єднання «Футбольний клуб «Чайка» - Відповідач 3 Провнесення змін до договору

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаДемидюк О.Б. Від відповідача 1не з'явились Від відповідача 2не з'явились Від відповідача 3Авдєєв О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про: 1) змінення правовідносин сторін за договором купівлі-продажу від 27.12.2007р. за реєстровим №2674 і заборону Севастопольській міській державній адміністрації вчиняти дії, що перешкоджають зміні строків виконання зобов'язань сторін за договором; 2) внесення змін в договір купівлі-продажу, який підписаний між Відповідачем 3 і Позивачем, погоджений з Відповідачем 2 і нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округа Рижковою Н.В. 27.12.2007р. за реєстровим №2674, а саме в п.п.4.1.3, 4.1. частини 4 «Обов'язки сторін» виклавши п.п. 4.1.3. в наступній редакції: « 4.1.3. Протягом п'яти років після закінчення мораторію на зміну цільового призначення земельних ділянок об'єктів фізичної культури і спорту, введеного Законом України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» добувати і ввести в експлуатацію багатофункціональний універсальний комплекс, який об'єднує в собі приміщення спортивного, торгівельного, адміністративного, суспільного і інших призначень. При цьому площа спортивних приміщень мусить складати не менше 30 % від загальної площі об'єкту.».

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем 3 був укладений договір купівлі-продажу майна в 2007р. Відповідно до умов договору Позивач зобов'язаний був відновити до 17.12.12р. профіль використання об'єкта продажу як стадіону. В подальшому додатковим договором сторони внесли зміни до п.4.1.3 договору купівлі-продажу, а саме виклали його у наступній редакції: « 4.1.3. У термін до 17.12.12р. добудувати та ввести до експлуатації багатофункціональний універсальний комплекс, який об'єднає в собі приміщення спортивного, торгового, адміністративного, громадського та інших призначень. При цьому площа спортивних приміщень мусить складати не менше 30% від загальної площі об'єкту». Проте в 2011р. було прийнято Закон України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах», яким введено мораторій строком на п'ять років на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форми власності в містах та інших населених пунктах, а земельних ділянок об'єктів фізичної культури і спорту, в зв'язку з чим Позивач не має можливості виконати свій обов'язок щодо будівництва багатофункціонального універсального комплексу. Позивач звертався до Відповідачів 1 та 2 з проханням підписати додатковий договір яким внести зміни до договору купівлі-продажу, проте останні звернення Позивача залишили без задоволення.

Відповідач 3 у своєму відзиві не заперечував проти внесення змін до договору купівлі-продажу від 27.12.07р., які запропоновані Позивачем.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 02.04.13р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався до 16.04.13р.

Відповідачі 1, 2 повідомлялись ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзивів на позовну заяву та інших витребуваного судом доказу не подали, в судове засідання своїх представників не направили, про поважні причини зазначених обставин суд не повідомили.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача та Відповідача 3 суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.07р. між Відповідачем 3 та Позивачем був укладений договір купівлі-продажу майна, відповідно до умов якого Відповідач 3 передав Позивачу, а Позивач прийняв у власність і оплатив майновий комплекс стадіону «Чайка», що розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 20, який складається з: прожекторні щогли металеві - 4 шт.; під трибунні приміщення північної трибуни літ. А заг. пл. 382,30 кв.м; під трибунні приміщення південної трибуни літ. З заг. пл. 44,30 кв.м, літ. М заг. пл. 68,40 кв.м, літ. Н заг. пл. 157,60 кв.м, літ. Э заг. пл. 155,50 кв.м, літ. Ю заг. пл. 369,70 кв.м; трансформаторна підстанція з огорожею літ. Ю1 - 1 шт.; кам'яні гаражі літ. Я, літ. Я1 заг. пл. 129,50 кв.м; шість квиткових кас літ. К1 заг. пл. 6,00 кв.м, літ. К2 заг. пл. 6,10 кв.м, літ. К3 заг. пл. 5,90 кв.м, літ. Л заг. пл. 6,20 кв.м, літ. В заг. пл.6,20 кв.м, літ. Б заг. пл. 6,10 кв.м; приміщення радіорубки, літ. Ж заг. пл. 12,0 кв.м - 1 шт.; огорожі; інші споруди; головний розподільний щит - 4 шт.; розподільний щит - 10 шт.; мережа електропостачання (500м) - 1 шт.; мережа водопостачання (250 м) - 1 шт.; мережа зливових і стічних вод (150 м) - 1 шт.; мережа каналізаційна (180 м) - 1 шт.; колодязь мережі водопостачання - 3 шт.; колодязь мережі зливових стічних вод - 9 шт.; колодязь мережі каналізації - 13 шт.

Відповідно до п.1.2. договору право власності Відповідача 3 на об'єкт продажу підтверджується договором купівлі-продажу державного майна №202/40, посвідченим приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, Рижковою Н.В., 10.12.07р. за реєстровим №2574, та зареєстровано КП «БТІ та ДРОНМ» Севастопольської міської ради 19.12.07р. за №3679.

Згідно з п.3.1. договору право власності на об'єкт продажу переходить до Позивача після його фактичної передачі Позивачеві за актом приймання-передачі.

Відповідно до п.4.1.3. договору Позивач зобов'язався відновити до 17.12.12р. профіль використання об'єкта продажу як стадіону.

Відповідно до п.9.1. договору всі зміни і доповнення до цього договору дійсні лише за умови, що вони здійснені в письмовій формі і підписані сторонами.

Згідно з п.9.2. договору при невиконанні Позивачем п.4.1.3 договору він може бути розірваний за рішенням суду або господарського суду, а об'єкт продажу підлягає поверненню у державну власність.

Договір погоджено регіональним відділенням Фонду державного майна України по Автономній республіці Крим і м. Севастополю 27.12.07р.

Майновий комплекс стадіону «Чайка» за адресою вул. Адм. Октябрського, 20, зареєстрований КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севміськради на праві власності за Позивачем та занесений в реєстрову книгу 19 нж стор. 104 під реєстровим №3679 29.12.07р.

02.01.08р. між Позивачем та Відповідачем 3 був підписаний акт приймання передачі до договору купівлі-продажу майна від 27.12.07р. відповідно до якого Відповідач 3 передав у власність а Позивач прийняв у власність розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 20, майновий комплекс стадіону «Чайка», а саме: прожекторні щогли металеві - 4 шт.; під трибунні приміщення північної трибуни літ. А заг. пл. 382,30 кв.м; під трибунні приміщення південної трибуни літ. З заг. пл. 44,30 кв.м, літ. М заг. пл. 68,40 кв.м, літ. Н заг. пл. 157,60 кв.м, літ. Э заг. пл. 155,50 кв.м, літ. Ю заг. пл. 369,70 кв.м; трансформаторна підстанція з огорожею літ. Ю1 - 1 шт.; кам'яні гаражі літ. Я, літ. Я1 заг. пл. 129,50 кв.м; шість квиткових кас літ. К1 заг. пл. 6,00 кв.м, літ. К2 заг. пл. 6,10 кв.м, літ. К3 заг. пл. 5,90 кв.м, літ. Л заг. пл. 6,20 кв.м, літ. В заг. пл.6,20 кв.м, літ. Б заг. пл. 6,10 кв.м; приміщення радіорубки, літ. Ж заг. пл. 12,0 кв.м - 1 шт.; головний розподільний щит - 4 шт.; розподільний щит - 10 шт.; мережа електропостачання (500 м) - 1 шт.; мережа водопостачання (250 м) - 1 шт.; мережа зливових і стічних вод (150 м) - 1 шт.; мережа каналізаційна (180 м) - 1 шт.; колодязь мережі водопостачання - 3 шт.; колодязь мережі зливових стічних вод - 9 шт.; колодязь мережі каналізації - 13 шт.; огорожі та інші споруди: майданчик для сміття з бордюрами (136 кв.м) - 1 шт.; огороджуючи стіна (забори №6 (151,5 кв.м), №7 (46,5 кв.м.), №12 (25,1 кв.м), №13 (11,6 кв.м) №14 (29,4 кв.м) з вісьма залізними воротами (№1, 2, 3, 4, 4а, 5, 11, 15); підпорні стіни (№8 (89 п.м.) №9 (181 п.м.)

19.08.09р. між Позивачем та Відповідачем 3 був укладений додатковий договір про внесення змін до договору купівлі-продажу майна, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Рижковою Н.В., відповідно до якого сторони домовились підпункт 4.1.3 пункту 4.1. розділу 4 «Обов'язки сторін» договору купівлі-продажу майна на підставі листа Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 14.08.09р. за вихідним №11-002-02951, викласти у наступній редакції: « 4.1.3. У термін до 17.12.12р. добудувати та ввести до експлуатації багатофункціональний універсальний комплекс, який об'єднує в собі приміщення спортивного, торгового, адміністративного, громадського та інших призначень. При цьому площа спортивних приміщень мусить складати не менше 30% від загальної площі об'єкту.»

Додатковий договір узгоджено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Автономній республіці Крим в м. Севастополю.

10.09.09р. Позивач звернувся до Севастопольської міської ради з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки, в якому просив зробити вибір місця розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатофункціонального універсального комплексу за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 20, розміром 2,0525 га.

05.10.09р. Севастопольська міська рада направила лист з додатками на адресу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі, Головного державного санітарного лікаря Севастопольської міської санітарно-епідеміологічної станції, Управління містобудування та архітектури СМДА, Головного управління Держкомзему України, Відділу державної служби охорони культурної спадщини Управління культури та туризму СМДА, в якому просила надати в триденний термін висновки відносно можливості відведення земельної ділянки для цілей, зазначених в клопотанні Позивача.

31.03.11р. Позивач направив на адресу Відповідача 1 заяву, в якій просив надати згоду на зміну цільового призначення земельної ділянки та розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатофункціонального універсального комплексу (з торговими, спортивними, адміністративними приміщеннями та спорудами) розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 20.

18.04.11р. Позивач направив на адресу Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації лист, в якому просив надати повідомлення про відповідність намірів забудови земельної ділянки місцевим правилам забудови населеного пункту, містобудівної документації, надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, встановлені місцевими правилами забудови населеного пункту, надати роз'яснення щодо можливості будівництва багатофункціонального універсального комплексу, який об'єднує в собі приміщення спортивного, торгівельного, адміністративного, громадського та інших призначень на земельній ділянці, цільове призначення якого - для обслуговування стадіону, без зміни цього цільового призначення.

08.06.11р. Управління містобудування та архітектури СМДА направило на адресу Позивача лист, в якому повідомило, що земельна ділянка по вул. Адм. Октябрського, 20, площею 2,0525 га згідно державного акту надана в постійне користування Відповідачу 3 для обслуговування стадіону «Чайка», тому будівництво на даній ділянці багатофункціонального універсального комплексу без переоформлення правовстановлюючих документів на землю на Позивача та без зміни цільового призначення земельної ділянки неможливе.

09.06.11р. Позивач направив на адресу Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації лист, в якому просив повідомити розташування якого об'єкта передбачено генеральним планом розвитку м. Севастополя до 2025 року за адресою м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 20.

09.06.11р. Управління містобудування та архітектури СМДА своїм листом повідомило Позивачу що на спірній земельній ділянці передбачено розташування об'єкту, який віднесений до групи «торгівельні, торгово-розважальні центри, офісно-торгівельні комплекси, гіпермаркети».

30.09.11р. Відповідач 1 направив лист-відповідь Позивачу, в якому повідомив, що запропоновані зміни цільового призначення земельної ділянки на «для будівництва та обслуговування багатофункціонального універсального комплексу (з торговими, спортивними, адміністративними приміщеннями та спорудами) вимагає розробки відповідної містобудівної документації для визначення містобудівних умов та обмежень в порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної документації». В зв'язку з викладеним зазначене питання може розглядатись тільки після розробки та затвердження проекту зонування або детального плану даної території.

11.10.11р. Позивач направив Відповідачу 3 лист з підписаним ним проектом додаткової угоди про внесення змін до п.4.1.3. вказаного договору щодо строків завершення будівництва.

14.10.11р. Відповідач 3 направив Позивачу лист з підписаною ним додатковою угодою про внесення змін до п.4.1.3. вказаного договору щодо строків завершення будівництва, та просив Позивача погодити цю угоду з Відповідачем 2.

18.10.11р. Позивач направив на адресу Відповідача 2 лист з додатковими угодами до договору купівлі-продажу, в якому просив в зв'язку з прийняттям Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» від 17.03.11р. №3159 погодити та підписати додаткову угоду про внесення змін до п.4.1.3. спірного договору щодо строків завершення будівництва.

29.11.11р. Відповідач 2 направив на адресу Позивача відповідь, в якій повідомив що для прийняття рішення з вказаного питання Позивачу необхідно надати погодження Відповідача 1.

18.01.12р. Позивач направив на адресу Відповідача 1 лист, в якому просив в зв'язку з прийняттям Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» погодити зміну терміну виконання зобов'язань по будівництву та вводу в експлуатацію багатофункціонального універсального комплексу розташованого за адресою м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 20.

02.02.12р. Відповідач 1 у відповідь на лист Позивача просив надати належним чином узгоджену проектну документацію та інформацію про перелік проведених з 19.08.19р. заходів, які підтверджують намір Позивача в строк до 17.12.12р. добудувати та ввести в експлуатацію багатофункціональний універсальний комплекс на земельній ділянці, що не використовується для обслуговування об'єктів спортивної інфраструктури м. Севастополя в даний час.

29.02.12р. Позивач у відповідь направив Відповідачу 1 лист, в якому повідомив перелік проведених Позивачем заходів, а також докази на їх підтвердження, та знов просив Відповідача 1 погодити зміну строків будівництва.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Згідно з ст.1 Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» від 17.03.11р. №3159-VI введено мораторій строком на п'ять років на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форми власності в містах та інших населених пунктах, а саме: земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень; земельних ділянок об'єктів фізичної культури і спорту.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» заборонити ліквідацію та руйнування об'єктів стаціонарної рекреації, визначених Земельним кодексом України, розташованих на земельних ділянках, визначених статтею 1 цього Закону, крім випадків, пов'язаних з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій.

Як встановлено судом 27.12.07р. між Відповідачем 3 та Позивачем був укладений договір купівлі-продажу майна, відповідно до умов якого Відповідач 3 передав Позивачу, а Позивач прийняв у власність і оплатив майновий комплекс стадіону «Чайка», що розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 20, який складається з: прожекторні щогли металеві - 4 шт.; під трибунні приміщення північної трибуни літ. А заг. пл. 382,30 кв.м; під трибунні приміщення південної трибуни літ. З заг. пл. 44,30 кв.м, літ. М заг. пл. 68,40 кв.м, літ. Н заг. пл. 157,60 кв.м, літ. Э заг. пл. 155,50 кв.м, літ. Ю заг. пл. 369,70 кв.м; трансформаторна підстанція з огорожею літ. Ю1 - 1 шт.; кам'яні гаражі літ. Я, літ. Я1 заг. пл. 129,50 кв.м; шість квиткових кас літ. К1 заг. пл. 6,00 кв.м, літ. К2 заг. пл. 6,10 кв.м, літ. К3 заг. пл. 5,90 кв.м, літ. Л заг. пл. 6,20 кв.м, літ. В заг. пл.6,20 кв.м, літ. Б заг. пл. 6,10 кв.м; приміщення радіорубки, літ. Ж заг. пл. 12,0 кв.м - 1 шт.; огорожі; інші споруди; головний розподільний щит - 4 шт.; розподільний щит - 10 шт.; мережа електропостачання (500м) - 1 шт.; мережа водопостачання (250 м) - 1 шт.; мережа зливових і стічних вод (150 м) - 1 шт.; мережа каналізаційна (180 м) - 1 шт.; колодязь мережі водопостачання - 3 шт.; колодязь мережі зливових стічних вод - 9 шт.; колодязь мережі каналізації - 13 шт. Відповідно до п.1.2. договору право власності Відповідача 3 на об'єкт продажу підтверджується договором купівлі-продажу державного майна №202/40, посвідченим приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, Рижковою Н.В., 10.12.07р. за реєстровим №2574, та зареєстровано КП «БТІ та ДРОНМ» Севастопольської міської ради 19.12.07р. за №3679. Згідно з п.3.1. договору право власності на об'єкт продажу переходить до Позивача після його фактичної передачі Позивачеві за актом приймання-передачі. Відповідно до п.4.1.3. договору Позивач зобов'язався відновити до 17.12.12р. профіль використання об'єкта продажу як стадіону. Відповідно до п.9.1. договору всі зміни і доповнення до цього договору дійсні лише за умови, що вони здійснені в письмовій формі і підписані сторонами. Згідно з п.9.2. договору при невиконанні Позивачем п.4.1.3 договору він може бути розірваний за рішенням суду або господарського суду, а об'єкт продажу підлягає поверненню у державну власність. Договір погоджено регіональним відділенням Фонду державного майна України по Автономній республіці Крим і м. Севастополю 27.12.07р. Майновий комплекс стадіону «Чайка» за адресою вул. Адм. Октябрського, 20, зареєстрований КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севміськради на праві власності за Позивачем та занесений в реєстрову книгу 19 нж стор. 104 під реєстровим №3679 29.12.07р.

Як встановлено судом 02.01.08р. між Позивачем та Відповідачем 3 був підписаний акт приймання передачі до договору купівлі-продажу майна від 27.12.07р. відповідно до якого Відповідач 3 передав у власність а Позивач прийняв у власність розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 20, майновий комплекс стадіону «Чайка», а саме: прожекторні щогли металеві - 4 шт.; під трибунні приміщення північної трибуни літ. А заг. пл. 382,30 кв.м; під трибунні приміщення південної трибуни літ. З заг. пл. 44,30 кв.м, літ. М заг. пл. 68,40 кв.м, літ. Н заг. пл. 157,60 кв.м, літ. Э заг. пл. 155,50 кв.м, літ. Ю заг. пл. 369,70 кв.м; трансформаторна підстанція з огорожею літ. Ю1 - 1 шт.; кам'яні гаражі літ. Я, літ. Я1 заг. пл. 129,50 кв.м; шість квиткових кас літ. К1 заг. пл. 6,00 кв.м, літ. К2 заг. пл. 6,10 кв.м, літ. К3 заг. пл. 5,90 кв.м, літ. Л заг. пл. 6,20 кв.м, літ. В заг. пл.6,20 кв.м, літ. Б заг. пл. 6,10 кв.м; приміщення радіорубки, літ. Ж заг. пл. 12,0 кв.м - 1 шт.; головний розподільний щит - 4 шт.; розподільний щит - 10 шт.; мережа електропостачання (500 м) - 1 шт.; мережа водопостачання (250 м) - 1 шт.; мережа зливових і стічних вод (150 м) - 1 шт.; мережа каналізаційна (180 м) - 1 шт.; колодязь мережі водопостачання - 3 шт.; колодязь мережі зливових стічних вод - 9 шт.; колодязь мережі каналізації - 13 шт.; огорожі та інші споруди: майданчик для сміття з бордюрами (136 кв.м) - 1 шт.; огороджуючи стіна (забори №6 (151,5 кв.м), №7 (46,5 кв.м.), №12 (25,1 кв.м), №13 (11,6 кв.м) №14 (29,4 кв.м) з вісьма залізними воротами (№1, 2, 3, 4, 4а, 5, 11, 15); підпорні стіни (№8 (89 п.м.) №9 (181 п.м.).

Як встановлено судом 19.08.09р. між Позивачем та Відповідачем 3 був укладений додатковий договір про внесення змін до договору купівлі-продажу майна, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Рижковою Н.В., відповідно до якого сторони домовились підпункт 4.1.3 пункту 4.1. розділу 4 «Обов'язки сторін» договору купівлі-продажу майна на підставі листа Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 14.08.09р. за вихідним №11-002-02951, викласти у наступній редакції: « 4.1.3. У термін до 17.12.12р. добудувати та ввести до експлуатації багатофункціональний універсальний комплекс, який об'єднує в собі приміщення спортивного, торгового, адміністративного, громадського та інших призначень. При цьому площа спортивних приміщень мусить складати не менше 30% від загальної площі об'єкту.». Додатковий договір узгоджено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Автономній республіці Крим в м. Севастополю.

Як встановлено судом 10.09.09р. Позивач звернувся до Севастопольської міської ради з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки, в якому просив зробити вибір місця розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатофункціонального універсального комплексу за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 20, розміром 2,0525 га. 05.10.09р. Севастопольська міська рада направила лист з додатками на адресу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі, Головного державного санітарного лікаря Севастопольської міської санітарно-епідеміологічної станції, Управління містобудування та архітектури СМДА, Головного управління Держкомзему України, Відділу державної служби охорони культурної спадщини Управління культури та туризму СМДА, в якому просила надати в триденний термін висновки відносно можливості відведення земельної ділянки для цілей, зазначених в клопотанні Позивача.

Як встановлено судом 31.03.11р. Позивач направив на адресу Відповідача 1 заяву, в якій просив надати згоду на зміну цільового призначення земельної ділянки та розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатофункціонального універсального комплексу (з торговими, спортивними, адміністративними приміщеннями та спорудами) розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 20. 18.04.11р. Позивач направив на адресу Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації лист, в якому просив надати повідомлення про відповідність намірів забудови земельної ділянки місцевим правилам забудови населеного пункту, містобудівної документації, надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, встановлені місцевими правилами забудови населеного пункту, надати роз'яснення щодо можливості будівництва багатофункціонального універсального комплексу, який об'єднує в собі приміщення спортивного, торгівельного, адміністративного, громадського та інших призначень на земельній ділянці, цільове призначення якого - для обслуговування стадіону, без зміни цього цільового призначення.

Як встановлено судом 08.06.11р. Управління містобудування та архітектури СМДА направило на адресу Позивача лист, в якому повідомило, що земельна ділянка по вул. Адм. Октябрського, 20, площею 2,0525 га згідно державного акту надана в постійне користування Відповідачу 3 для обслуговування стадіону «Чайка», тому будівництво на даній ділянці багатофункціонального універсального комплексу без переоформлення правовстановлюючих документів на землю на Позивача та без зміни цільового призначення земельної ділянки неможливе.

Як встановлено судом 09.06.11р. Позивач направив на адресу Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації лист, в якому просив повідомити розташування якого об'єкта передбачено генеральним планом розвитку м. Севастополя до 2025 року за адресою м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 20. 09.06.11р. Управління містобудування та архітектури СМДА своїм листом повідомило Позивачу що на спірній земельній ділянці передбачено розташування об'єкту, який віднесений до групи «торгівельні, торгово-розважальні центри, офісно-торгівельні комплекси, гіпермаркети».

Як встановлено судом 30.09.11р. Відповідач 1 направив лист-відповідь Позивачу, в якому повідомив, що запропоновані зміни цільового призначення земельної ділянки на «для будівництва та обслуговування багатофункціонального універсального комплексу (з торговими, спортивними, адміністративними приміщеннями та спорудами) вимагає розробки відповідної містобудівної документації для визначення містобудівних умов та обмежень в порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної документації». В зв'язку з викладеним зазначене питання може розглядатись тільки після розробки та затвердження проекту зонування або детального плану даної території.

Як встановлено судом 11.10.11р. Позивач направив Відповідачу 3 лист з підписаним ним проектом додаткової угоди про внесення змін до п.4.1.3. вказаного договору щодо строків завершення будівництва. 14.10.11р. Відповідач 3 направив Позивачу лист з підписаною ним додатковою угодою про внесення змін до п.4.1.3. вказаного договору щодо строків завершення будівництва, та просив Позивача погодити цю угоду з Відповідачем 2.

Як встановлено судом 18.10.11р. Позивач направив на адресу Відповідача 2 лист з додатковими угодами до договору купівлі-продажу, в якому просив в зв'язку з прийняттям Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» від 17.03.11р. №3159 погодити та підписати додаткову угоду про внесення змін до п.4.1.3. спірного договору щодо строків завершення будівництва. 29.11.11р. Відповідач 2 направив на адресу Позивача відповідь, в якій повідомив що для прийняття рішення з вказаного питання Позивачу необхідно надати погодження Відповідача 1.

Як встановлено судом 18.01.12р. Позивач направив на адресу Відповідача 1 лист, в якому просив в зв'язку з прийняттям Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» погодити зміну терміну виконання зобов'язань по будівництву та вводу в експлуатацію багатофункціонального універсального комплексу розташованого за адресою м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 20. 02.02.12р. Відповідач 1 у відповідь на лист Позивача просив надати належним чином узгоджену проектну документацію та інформацію про перелік проведених з 19.08.19р. заходів, які підтверджують намір Позивача в строк до 17.12.12р. добудувати та ввести в експлуатацію багатофункціональний універсальний комплекс на земельній ділянці, що не використовується для обслуговування об'єктів спортивної інфраструктури м. Севастополя в даний час. 29.02.12р. Позивач у відповідь направив Відповідачу 1 лист, в якому повідомив перелік проведених Позивачем заходів, а також докази на їх підтвердження, та знов просив Відповідача 1 погодити зміну строків будівництва.

З наведеного вбачається, що в 2007р. між Позивачем та Відповідачем 3 був укладений договорі купівлі-продажу майна, за яким Позивач набув у власність майновий комплекс стадіон, при цьому умовами договору на Позивача був покладений обов'язок до грудня 2012р. відновити стадіон. В 2009р. між Позивачем та Відповідачем 3 був укладений додатковий договір, яким сторони внесли зміни до вказаного договору купівлі-продажу, відповідно до яких Позивач зобов'язався замість відновлення стадіону добудувати та ввести в експлуатацію багатофункціональний універсальний комплекс, що вимагало зміни цільового призначення земельної ділянки, про що вказано у листі Управління містобудування і архітектури Відповідача 1, яким Позивачу відмовлено у надання містобудівних умов та обмежень для будівництва вказаного багатофункціонального універсального комплексу. В зв'язку з цим Позивач у березні 2011р. звернувся до Відповідача 1 з проханням змінити цільове призначення зазначеної земельної ділянки, проте Відповідач 1 відмовив Позивачу у цьому з причин необхідності розробки і затвердження проекту зонування або детального плану даної території. Також, у березні 2011р. був прийнятий Закон України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» відповідно до якого був введений на п'ять років мораторій на зміну цільового призначення земельних ділянок об'єктів фізичної культури і спорту, та заборонено ліквідацію та руйнування об'єктів стаціонарної рекреації.

За вказаних обставин, Позивач не має можливості будувати визначений договором багатофункціональний універсальний комплекс до зміни цільового призначення земельної ділянки, яке не може бути змінено до закінчення мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах», що є істотною зміною обставин, які сторони не могли передбачити в момент укладення договору та які не могли усунути, будівництво Позивачем комплексу без зміни цільового призначення земельної ділянки та відповідних погоджень порушило б вказані норми закону і призвело до штрафних санкцій Позивача, при цьому із суті договору не випливає, що такий ризик зміни обставин несе Позивач. Враховуючи вищевикладене суд вважає що позовні вимоги Позивача про внесення змін до п.4.1.3. договору в запропонованій Позивачем редакції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом не може бути задоволена вимога Позивача про змінення правовідносин сторін за договором купівлі-продажу від 27.12.2007р. і заборону Відповідачу вчиняти дії, що перешкоджають зміні строків виконання зобов'язань сторін за договором, оскільки зміна правовідносин сторін за договором купівлі-продажу відбувається шляхом внесення в нього змін, при цьому Позивачем не подано доказів перешкоджання Відповідача 1, який не є стороною даного договору, змінювати строків виконання зобов'язань сторін за договором.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Внести зміни в підпункт 4.1.3. договору купівлі-продажу, укладеного між Громадським об'єднанням «Футбольний клуб «Чайка» (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 20, код 20690716) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Севастополь» (99045, м. Севастополь, вул. Шостака, 7; код 32057566), погодженого Регіональним відділенням фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, Ленінський район, пл. Повсталих, буд. 6; код 20677058) та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округа Рижковою Н.В. 27.12.2007р. за реєстровим №2674, виклавши його в наступній редакції: « 4.1.3. Протягом п'яти років після закінчення мораторію на зміну цільового призначення земельних ділянок об'єктів фізичної культури і спорту, введеного Законом України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» добувати і ввести в експлуатацію багатофункціональний універсальний комплекс, який об'єднує в собі приміщення спортивного, торгівельного, адміністративного, суспільного і інших призначень. При цьому площа спортивних приміщень мусить складати не менше 30 % від загальної площі об'єкту.».

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, Ленінський район, пл. Повсталих, буд. 6; код 20677058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Севастополь» (99045, м. Севастополь, вул. Шостака, 7; код 32057566) судовий збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 25.04.2013 р.