Рішення

від 18.07.2011 по справі 5015/3639/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.11 Справа№ 5015/3639/11

Суддя Г.С.Гулик

Розглянувши матеріали справи

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Сончік», м.Бердичів Житомирської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 3' 212,88 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: Трубич Р.Я. -представник (довіреність №309 від 06.07.2011р., дійсна до 31.07.2011р.);

Від відповідача: не з'явився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Сончік»до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3' 212,88 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2011р. порушено провадження у справі і призначено справу до розгляду на 11.07.2011р. Ухвалою суду від 11.07.2011р. розгляд справи відкладено на 18.07.2010р., з метою надання можливості відповідачу з'явитись в судове засідання та подати всі витребовувані судом документи.

В судовому засіданні 18.07.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задоволити та стягнути з відповідача борг в розмірі 3' 212,88 грн.

Відповідач в судові засідання 11.07.2011р. та 18.07.2011р. явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 01.07.2011р. та від 11.07.2011р. не виконав, відзиву на позовну заяву не направив, що дає суду підстави розглянути справу без участі представника відповідача та відзиву на позов в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні докази судом встановлено таке.

05.03.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сончік»(Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №L/15, який набув чинності з 05.03.2007р. і діяв до 31.12.2007р. (п.2.1 договору). Згідно з п.2.2 зазначеного договору -у випадку, якщо протягом 14 (чотирнадцяти) днів, що залишалися до закінчення терміну дії цього договору, жодна із сторін не заявить у письмовій формі про його розірвання, термін дії договору автоматично продовжувався на кожен подальший рік.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору - позивач (Постачальник) зобов'язувався поставити товар відповідачу (Покупцю) в терміни, встановлені обома сторонами, а Покупець зобов'язувався прийняти і сплатити вартість прийнятого товару за обумовленою договором ціною.

Згідно з п.6.1 зазначеного договору - вартість конкретної партії товарів вказується в доданій до цієї партії товарів документації (у замовленнях, накладних, рахівницях, і т.д.)

Постачальник має право зменшити або збільшити вартість конкретних товарів в супровідних документах, повідомивши про це Покупця не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів. (п.6.2 договору).

Відповідно до п.7.1 зазначеного договору - Постачальник надає Покупцю товари, призначені для експонування, загальна вартість (ціна) яких указується в Акті про передачу продукції в тимчасове зберігання. За товари, загальна вартість яких перевищує суму, вказану в Акті про передачу продукції в тимчасове зберігання, Покупець розраховується з Постачальником протягом 7 (семи) календарних днів з моменту перевищення загальної вартості товарів суми, вказаної в Акті про передачу продукції в тимчасове зберігання. Покупець оплачує поставлений йому товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або розраховується готівкою. Термін поставки товару складає 7 днів. (п.8.5 договору).

На виконання договору позивач поставив (передав) відповідачу продукцію на підставі видаткових накладних: №2131 від 26.08.2008р. на суму 3' 352,53 грн. (з ПДВ); №1352 від 05.06.2008р. на суму 3' 212,88 грн. (з ПДВ); №1429 від 27.11.2007р. на суму 1' 772,30 грн. (з ПДВ); №623 від 14.03.2008р. на суму 2' 313,75 грн. (з ПДВ); №401 від 22.06.2007р. на суму 2' 220,44 грн. (з ПДВ); №333 від 01.06.2007р. на суму 1' 515,38 грн. (з ПДВ); №199 від 19.04.2007р. на суму 2' 220,44 грн. (з ПДВ); №126 від 21.03.2007р. на суму 2' 710,30 грн. (з ПДВ).

Як вбачається із поданих позивачем видаткових накладних, відповідач отримав (прийняв) товар на загальну суму 19' 318,02 грн., що підтверджено підписами та печатками відповідача. Проте, станом на 18.07.2011р. відповідач неналежно виконав свої договірні зобов'язання, оплативши позивачу тільки частину вартості отриманої продукції, а саме: сплачено 16' 105,14 грн. замість належних позивачу 19' 318,02 грн, що підтверджується випискою з рахунку №2600576416. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 3' 212,88грн. З цього приводу позивач надіслав відповідачу претензію від 28.04.2011р. №1 з вимогою в строк до 10.05.2011р. погасити борг в розмірі 3' 212,88 грн. Претензія позивача залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Позивач надав суду не підписаний відповідачем акт звірки взаєморозрахунків, яким встановлено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 3' 212,88 грн.

Доказів оплати боргу на день винесення рішення відповідачем в суд не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З вищенаведеного вбачається, що позивач добросовісно виконав свої зобов'язання за договором, проте відповідач отримавши від позивача товар, договірних зобов'язань не виконав.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 1 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно із ст.625 ЦК України -боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України -порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов'язання.

Виходячи із змісту наведених норм та документально підтвердженого факту прийняття відповідачем поставленого позивачем товару, його часткової оплати, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати понесені позивачем повністю покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 18.07.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 18.07.2011р.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 12, 44, 47-1, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сончік" (місцезнаходження: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Красіна, буд.16, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34126306) 3' 212 грн. 88 коп. -основного боргу; 102 грн. 00 коп. -державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Гулик Г.С.