Ухвала

від 18.04.2013 по справі 2а-3392/12/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р.Справа № 2а-3392/12/2170

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі за позовом приватного підприємства «Кард-Агро» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року ПП «Кард-Агро» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 12.07.2012р. №0005202200 та №0005212200.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, про порушення позивачем п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст.3, ст.4, п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.2, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» є безпідставними, оскільки у позивача наявні всі належним чином оформлені первинні документи, які підтверджують здійснення господарських відносин з контрагентом ПП «НВП «Норма-Хім». Вважає, що підприємством виконано всі передбачені чинним законодавством вимоги для включення податку на додану вартість до бюджетного відшкодування, а також має всі підтверджуючі документи для включення витрат до складу валових.

ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС проти позову заперечила, зазначивши, що ПП «Кард-Агро» правомірно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, сформованих за наслідками господарських відносин з ПП «НВП «Норма-Хім», оскільки податковим органом встановлено, що функції директора ПП «НВП «Норма-Хім» здійснювали невстановлені особи, які й підписувати наявні у позивача документи. Контрагент позивача не мав необхідних матеріальних та трудових ресурсів для здійснення діяльності, операції по ланцюгу постачання сільськогосподарської продукції ПП «НВП «Норма-Хім» - ПП «Кард-Агро» не були спрямовані на настання реальних правових наслідків та вчинені без економічної вигоди, виключно з метою формування штучного податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності, у зв'язку з чим дії підприємств направленні на приведення до втрат дохідної частини Державного бюджету України. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2012р. позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування судом обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позов ПП «Кард-Агро» залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлення від 18.06.2012р. №823/22-6 та наказу ДПІ у м.Херсоні від 18.06.2012р. №569, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у період з 19.06.2012р. по 25.06.2012р. посадовими особами ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Кард-Агро» (код ЄДРПОУ 34398311) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «НВП «Норма-Хім» (код ЄДРПОУ 34286215) за 2009 рік, за результатами якої складено акт перевірки №1285/22-6/34398311 від 04.07.2012р.

У висновках акту перевірки вказується на порушення позивачем: ч.1 ст.203, 215, 216, 629, 658, 654, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених ПП «Кард-Агро» з постачальником ПП «НВП «Норма-Хім»; п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у загальній сумі 191486 грн. (у тому числі: за І півріччя 2009 року в сумі 7760 грн., за 3 квартали 2009 року в сумі 170506 грн., за 2009 рік в сумі 191486 грн.); ст.3, ст.4, п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.2, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету (рядок 27 Декларації) на загальну суму 56829 грн. (у тому числі: за серпень 2009 року в розмірі 54135 грн., за вересень 2009 року в розмірі 2694 грн.) та встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 Декларації) в сумі 96360 грн. Крім того, зазначено, що встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.3, ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток про обсяги поставок на суму 765945 грн. та податковий кредит на суму 153189 грн. не є дійсними.

На підставі вказаного акту перевірки 12.07.2012р. ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення: №0005202200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 71036,25 грн. (в т.ч. за основним платежем - 56829 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 14207,25 грн.) та №0005212200, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 239357,50 грн. (в т.ч. за основним платежем - 191486 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 47871,5 грн.).

Задовольняючи позов ПП «Кард-Агро» про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки перевірка позивача, за наслідками якої винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, проведена на підставі постанови слідчого у межах розслідування кримінальної справи, тому до набрання законної сили обвинувальним вироком у цій справі або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, приймати будь-які податкові повідомлення-рішення із визначенням сум податкових зобов'язань відповідач не мав права. Колегія суддів погоджується з таким висновком Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно до п.78.4. ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказ №569 про проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Кард-Агро» був виданий 18.06.2012р. начальником ДПІ у м.Херсоні на підставі та на виконання постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Херсонській області старшого лейтенанта податкового міліції Литвиненко С.А. від 17.01.2012р. про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Кард-Агро» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ПП «НВП «Норма-Хім». Зазначена постанова винесена у рамках кримінальної справи №330209-10 за обвинуваченням засновника та бухгалтера ПП «НВП «Норма-Хім» ОСОБА_1., у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до п.86.9 ст.86 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно п.58.4 ст.58 ПК України у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність; при цьому, орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Водночас, з огляду на те, що а ні норма п. 86.9 ст. 86, а ні норма пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому п. 86.9 ст. 86 ПК України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі пп. 78.1.11 п. 78.11 ст. 78 ПК України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність. Слід зазначити, що ця норма не містить застережень, що призначення такої перевірки повинно бути пов'язано із вчиненням злочинів за конкретно визначеними статтями КК України або з конкретно визначеним предметом вчиненого злочину. Вказана норма не містить також вказівки, що певна кримінальна справа повинна бути порушена відносно конкретного платника податків, що перевіряється, або посадових осіб підприємства, щодо якого призначена податкова перевірка. У даному випадку, при застосуванні цієї норми, має значення факт призначення слідчими органами перевірки стосовно конкретного платника податків, за результатами якої платнику може бути розраховано грошове зобов'язання.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що враховуючи, що перевірка позивача була призначена слідчим в межах розслідування кримінальної справи, статус матеріалів цієї перевірки регулюється Кримінально-процесуальним кодексом України, тому ДПІ у м.Херсоні не мала права до набрання законної сили відповідним рішенням суду по цій кримінальній справі виносити податкові повідомлення-рішення.

Ні до суду першої, а ні до суду апеляційної інстанцій, податковим органом не надано доказів того, що на час винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень -рішень був такий, що набрав законної сили обвинувальний вирок, винесений судом за результатами розгляду кримінальної справи, у межах якої було призначено перевірку ПП «Кард-Агро», або відповідне рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, оскільки відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку позивача, то у суду відсутні правові підстави для перевірки правомірності висновків зазначеної перевірки, які стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень. Як наслідок, податкові повідомлення-рішення від 12.07.2012р. №0005202200 та №0005212200 є незаконними та підлягають скасуванню, що правильно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на лист ДПА №1754/7/23-8017 ВІД 25.01.2011р. з огляду на те, що зазначений лист не є нормативно-правовим актом та носить інформаційно-роз'яснювальний характер.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.