Постанова

від 18.04.2013 по справі 2а-3011/12/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р.Справа № 2а-3011/12/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року ФОП ОСОБА_2 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000531701 від 22.05.2012р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що висновок податкового органу про порушення нею п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України є безпідставним, оскільки позивачем правомірно віднесено суми ПДВ до складу податкового кредиту на підставі первинних бухгалтерських документів, виданих її контрагентами. Наявність же первинних документів та їх достатність податковим органом не заперечується.

Первомайська ОДПІ Миколаївської області ДПС проти позову заперечила, зазначивши, що проведеною перевіркою встановлено, що позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Солайс Трейдінг Юкрейн», які не спричинили реального настання правових наслідків, що обумовлені ними. При перевірці дослідженні первинні документи позивача з вказаними контрагентами, однак документи на перевезення товару у ФОП ОСОБА_2 відсутні, а також відсутні акти приймання передачі товару. Також, встановлено, що у ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Солайс Трейдінг Юкрейн» відсутні необхідні умови для досягнення результатів економічної діяльності, відсутні трудові ресурси, складські приміщення, транспортні засоби. Надані під час перевірки позивачем первинні документи не відповідають вимогам діючого законодавства, а тому не можуть прийматися як підтвердження товарності господарських операцій та бути підставою для формування податкового кредиту з ПДВ. Вимоги позову вважає безпідставними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення законним; в задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. позов ФОП ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Первомайська ОДПІ Миколаївської області ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування судом обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позов ФОП ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу Первомайської ОДПІ від 19.04.2012р. №325, у період з 23.04.2012р. по 27.04.2012р. посадовими особами Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) з питань, щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) та ТОВ «Солайс Трейдінг Юкрейн» (код ЄДРПОУ 36316906) за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р., за результатами якої складено акт перевірки №431/17/НОМЕР_1 від 08.05.2012р.

У висновках акту перевірки вказується на порушення позивачем:

- п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємцем занижена чиста сума податкових зобов'язань по податку на додану вартість за травень 2011 року в сумі 184022 грн. внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2011 року в сумі 184022 грн.;

- ч.1 та ч.5 ст.203, ч.1 та ч.2 ст.215, ст.626, ч.1 ст.628, ст.629, ст.655, ст.656, ст.658, ст.662, ч.2 ст.689, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків по правочинах, здійснених ФОП ОСОБА_2 за травень 2011 року з постачальниками ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) та ТОВ «Солайс Трейдінг Юкрейн» (код ЄДРПОУ 36316906);

- відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів за травень 2011 року від контрагентів-постачальників ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Солайс Трейдінг Юкрейн», які підпадають під визначення ст.185, ст.188 Податкового кодексу України.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що постачальниками позивача у перевіряємий період були ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Солайс Трейдінг Юкрейн». Первомайською ОДПІ від ДПІ у Вишгородському районі Київської області отримано акт від 23.11.2011р. №2662/17-1/НОМЕР_2 про результати проведення документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за травень 2011р., згідно якого останній не використовував у своїй господарській діяльності виробничі торгові точки, складські приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки тощо. Згідно детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України існує розбіжність ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 у травні 2011 року на суму ПДВ 145688,70 грн. Оскільки у ФОП ОСОБА_3 відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Здійснена ФОП ОСОБА_3 реалізації суб'єктам господарювання - покупцям сільськогосподарської продукції, не спричинила реального настання правових наслідків; ФОП ОСОБА_3 у відповідності до п.187.1 ст.187 ПК України не включено до податкових зобов'язань ПДВ по операціях з ФОП ОСОБА_2 У зв'язку з цим, податковий кредит у декларації (уточнюючий розрахунок) з ПДВ за травень 2011р., поданій до Первомайської ОДПІ ФОП ОСОБА_2 по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_3 на суму 145688,71 грн. сформований безпідставно, без мети реального настання правових наслідків.

Щодо правових відносин позивача з ТОВ «Солайс Трейдінг Юкрейн», то в акті перевірки зазначено, що Первомайською ОДПІ отримано від ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва акт від 05.08.2011р. №1030/23-325/36316906 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Солайс Трейдінг Юкрейн» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків відомостей за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р.», в якому зазначено, що провести зустрічну звірку неможливо у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою. В акті також зазначено, що виробничі потужності, транспортні засоби, матеріальні ресурси у вказаного контрагента відсутні, а також відсутня інформація про наявність трудових ресурсів, так як звіти по ф.1-ДФ до ДПІ у Центральному районі підприємством за всі періоди з моменту його реєстрації не подавались. ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва в ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Солайс Трейдінг Юкрейн» не встановлено факту передачі товарів (робіт, послуг) від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю актів приймання-передачі товару (робіт, послуг), довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів (робіт, послуг). Здійснена ТОВ «Солайс Трейдінг Юкрейн» реалізація суб'єктам господарювання - покупцям сільськогосподарської продукції, не спричинила реального настання правових наслідків; ТОВ «Солайс Трейдінг Юкрейн» у відповідності до п.187.1 ст.187 ПК України не включено до податкових зобов'язань ПДВ по операціям з ФОП ОСОБА_2 У зв'язку з цим, податковий кредит у декларації (уточнюючий розрахунок) з ПДВ за травень 2011р., поданій до Первомайської ОДПІ ФОП ОСОБА_2 по взаємовідносинам з ТОВ «Солайс Трейдінг Юкрейн» на суму 38333,47 грн. сформований безпідставно, без мети реального настання правових наслідків.

На підставі вказаного акту перевірки 22.05.2012р. Первомайською ОДПІ Миколаївської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення №0000531701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 276033 грн. (в т.ч. за основним платежем - 184022 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 92011 грн.).

Задовольняючи позов ФОП ОСОБА_2 про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Солайс Трейдінг Юкрейн» в сумі 184022 грн., оскільки податковим органом не надано жодного доказу, який би свідчив про безтоварність операцій з вказаними контрагентами. Колегія суддів не погоджується з таким висновком Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2 ст.198 Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Кодексу податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г)податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; й) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (п. 201.1).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст.201 ПК України).

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

При цьому, згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених приписів чинного законодавства вбачається, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності усіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відтак, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Колегія суддів вважає, що сама лише наявність податкових накладних не підтверджує реальність здійснення операцій між позивачем та ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Солайс Трейдінг Юкрейн» та недостатня для виникнення у позивача права на податковий кредит з ПДВ по вказаним відносинам, оскільки враховуючи загальний обсяг задекларованих оподатковуваних операцій від реалізації товарів (робіт, послуг), вказані контрагенти фізично не змогли б здійснювати такий обсяг роботи, зважаючи на встановлені податковими органами факти відсутності будь-якої інформації про складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, офісних приміщень, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств.

Більше того, в матеріалах справи відсутні документи на перевезення поставленої сільськогосподарської продукції (сої), зокрема, товарно-транспортні накладні, подорожні листи вантажного автомобіля тощо. При доставці товару автомобілем обов'язковим документом є товарно-транспортна накладна за формою №1-ТН, в якій повинні бути зазначені відмітки відправника товару (контрагентів) щодо відвантаження товару та його отримувача (позивача) стосовно фактичного отримання товару. Застосування товарно-транспортної накладної є обов'язковим для всіх суб'єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності. Ні під час проведення перевірки, а ні до суду першої, а ні до суду апеляційної інстанції ФОП ОСОБА_2 не надано документи для підтвердження транспортування товару.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апелянта про завищення позивачем у травні 2011р. податкового кредиту ФОП ОСОБА_2 по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Солайс Трейдінг Юкрейн» у І ланцюзі ланцюга постачання. А відтак, підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №0000531701 від 22.05.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 276033 грн. не вбачається.

Відповідно до п.3 ч.1ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000531701 від 22 травня 2012 року залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.