Рішення

від 17.04.2013 по справі 905/196/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.2013р. Справа № 905/196/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі Кротіновій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, Структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа», м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Риелсервис», м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення 11217,03 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: Караваєва Н.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, Структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа», м. Слов'янськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Риелсервис», м. Слов'янськ Донецької області про стягнення суми основного боргу 10586,61 грн., пені в сумі 289,32 грн., інфляційних нарахувань 83,5 грн., 3% річних у сумі 257,6 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на укладання договору на постачання теплової енергії в гарячій воді №306 від 22.10.2008р. із відповідачем, систематичне невиконання за ним своїх зобов'язань з оплати отриманого теплопостачання, несплату у повному обсязі заборгованості за теплову енергію по рахункам за жовтень 2011р. - квітень 2012р., внаслідок чого утворилась сума основного боргу та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат.

На підтвердження викладених у позові обставин Позивач надав копії Договору на постачання теплової енергії №306 від 22.10.2008р. з додатками до нього, акту на включення опалення від 15.10.2011р., листа №09/4337 від 10.10.2011р. на адресу ТОВ «Римсервис», Актів виконаних послуг № 306 за жовтень 2011р., листопад 2011р., грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р., березень 2012р., квітень 2012р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 06.02.2013р. справу №905/196/13-г передано судді Риженко Т.М.

Через канцелярію господарського суду Донецької області 06.02.2013р. представником Позивача надано заяву щодо уточнення позовних вимог, згідно якої Позивач просить стягнути з ТОВ «Риелсервис» суму основного боргу за послуги з теплопостачання за період з листопада 2011р. по вересень 2012р. 10238,26 грн., суму інфляції 48,76 грн., суму 3% річних 216,79 грн.

Згідно наданих письмових пояснень Позивача від 06.02.2013р., після продажу Відповідачем приміщення по вул.. Шевченка,11 у м. Слов'янську, теплопостачання за яким здійснювалось Позивачем, сторони дійшли згоди щодо внесення змін до договору №306 від 22.10.2008р. щодо підключення нового об'єкту по вул. Добровольського,2 м. Слов'янську. Також Позивач вказує, що у зв'язку з продажем означеного приміщення, був здійснений перерахунок нарахування за теплопостачання приміщень Відповідача та повернено останньому 8563,32 грн. (за жовтень-грудень 2011р, січень-лютий 2012р.).

Представником Позивача також до матеріалів справи долучено копію Акту звіряння розрахунків станом на 31.12.2012р., підписаного з боку Позивача з доказами його направлення Відповідачу, Акту на включення опалення від 26.10.2011р., Відомостей розподілу показань лічильників за жовтень 2011р., листопад 2011р., грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р., Розрахунків вартості теплової енергії за спірний період, Договору купівлі-продажу від 16.06.2011р., Листу Відповідача №38/02 від 28.02.2011р., Додаткової угоди до договору №306 від 22.10.2008р. б/д із супровідним листом №362/17 від 22.02.2011р. на адресу Відповідача.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 18.02.2013р. справу №905/196/13-г передано судді Соболєвій С.М.

21.03.2013р. представником Позивача надане клопотання про слухання справи за його відсутності.

Представник Відповідача у судові засідання не з'являвся, причин неявки не повідомив, витребувані судом документи не представив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення ухвал господарського суду Донецької області на юридичну адресу ТОВ «РИЕЛСЕРВИС» (запис 13) згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби України Серії АА №254374

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим вирішити спір за відсутності представника Відповідача виходячи з наявних матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

22.10.2008р. між сторонами був підписаний договір №306 на постачання теплової енергії, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію для всіх об'єктів загальною площею 71,7 кв.м., а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п.5.1 договору №306 від 22.10.2008р., облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом.

За змістом п.5.5 договору №306 від 22.10.2008р., в разі виходу з ладу приладів обліку гарячого водопостачання кількість спожитої гарячої води визначається виходячи із середньодобового споживання гарячої води за попередніх два місяці. В разі виходу з ладу приладів обліку теплової енергії на опалення - розрахунковим способом.

Відповідно до Довідки до договору №206 від 22.10.2008р. визначено вартість теплопостачання приміщення по вул. Шевченка, 11 ТОВ «Риелсервис», а саме 1138,31 грн.

До матеріалів справи Позивачем долучено копію Договору купівлі-продажу від 16.06.2011р., згідно якої вбачається, що ТОВ «Риелсервис» продало нежитлове приміщення в житловому будинку, що знаходиться у м. Слов'янську Донецької області по вул. Шевченка, 11, загальною площею 71,7 кв.м.

Згідно п.8.2. договору №306 від 22.09.2008р. сторони домовились про те, що всі зміни та доповнення до договору діють тільки якщо вони виконані в письмовій формі і будуть автоматично прийняті, якщо сторона, яка одержала їх, не виказала своєї відмови за 20 днів з моменту їх одержання.

Листом вих. №38/02 від 28.02.2011р. Відповідач повідомив Позивача, що бажає внести зміни до договору №306 від 22.10.2008р. у зв'язку з необхідністю поставки теплової енергії для нового об'єкту по вул. Добровольського,2 у м. Слов'янську.

Листом №362/17 від 22.02.2011р. Позивач направив Відповідачу проект Додаткової угоди до договору №306 від 22.10.2008р., про що свідчить Фіскальний чек №556 від 22.02.2011р.

Згідно означеної додаткової угоди, внесено зміни в основний договір у зв'язку з підключенням нового об'єкту по вул. Добровольського, 2 площею 57,2 кв.м. у адмінбудинку СКНАУ. У зв'язку з встановленням теплолічильника на адмінкорпус СКНАУ розрахунки будуть проводитися згідно з показниками приладу обліку з урахуванням займаної площі. Відповідні зміни вносяться у п.1.5 та п.11 основного договору.

Враховуючи норми п.8.2. договору №306 від 22.09.2008р., ст. 654 ЦК України та факт виконання Позивачем власних обов'язків з урахуванням внесених змін до даного договору, господарський суд приходить до висновку про досягнення згоди між сторонами щодо внесення вищевказаних змін до осново договору з теплопостачання.

Як встановлено судом, згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. було поставлено відповідачу теплову енергію.

Факт постачання позивачем теплової енергії підтверджується наданими до матеріалів справи актами на включення опалення від 15.10.2011р. та від 26.10.2011р.

За вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п.6.1 договору №306 від 22.10.2008р., розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться згідно пред'явлених рахунків, відповідно до встановлених тарифів, надісланих рекомендованих листом або врученим під особистий підпис представниками споживача.

Згідно Довідки до договору №306 від 22.10.2008р., вартість опалення на місяць в опалювальний період складає 1138,31 грн.

Листом №09/4337 від 10.10.2011р., врученим під особистий підпис представника Відповідача, Позивач повідомив ТОВ «Риелсервис» про встановлення тарифу на опалення за 1 Гкал у сумі 905,7 грн. (без ПДВ).

Згідно п.6.4 наведеного договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця ; у випадку коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Позивачем проведено нарахування вартості відпущеної теплової енергії з жовтня 2011р. по квітень 2012р. за тарифом 905,70 грн. без ПДВ, на загальну суму 10238,26 грн. з урахуванням податку на додану вартість 20% та виставлено відповідачу рахунки №306 за жовтень 2011р., листопад 2011р., грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р., березень 2012р., квітень 2012р. (отримання відповідачем вказаних рахунків підтверджується відповідними відмітками на них).

Як свідчать матеріали справи, відповідачем за вказаний період плата за надані послуги не здійснювалась.

Позивач вказує, що внаслідок продажу приміщення по вул.. Шевченка, 11 у м. Слов'янську, були здійсненні перерахування нарахувань Відповідачу за послуги з теплопостачання, а саме повернено 8563,32 грн. за жовтень-лютий 2012р., що вбачається також з Акту виконаних послуг №306 за березень 2012р. Відповідачем означене не спростовано.

Відповідно, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 10238,26 грн. всупереч ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

В порушення статей 525 та 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, грошове зобов'язання споживача перед енергопостачальною організацією в сумі 10238,26 грн. не виконано і на момент прийняття рішення суду.

Вказане Відповідачем не спростовано.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення інфляцію в сумі 48,76 грн. та три проценти річних в сумі 216,79 грн. (період згідно розрахунку).

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами договору, враховуючи фактичні правовідносини, які склались між сторонами, а також визначення спожитого обсягу теплової енергії за приладами обліку, суд дійшов висновку, що граничним строком оплати є 25 число поточного місяця , за який повинен бути проведений розрахунок.

З врахуванням даного, зважаючи на кінцеву дату прострочення визначену Позивачем як 31.10.2012р. та межі позовних вимог, перевіривши розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство» у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ», суд дійшов висновку про те, що 3% річних підлягають частковому задоволенню у сумі 216 грн . та інфляційні витрати частково - у сумі 48,71 грн .

Враховуючи роз'яснення, надані у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у п. 2.8. якого встановлено, що у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Одночасно, приймаючи до уваги, що Позивачем первісно було сплачено судовий збір у розмірі 1 609,50 грн., що відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» відповідає мінімальній сумі судового збору, зменшення розміру позовних вимог не змінює розмір судового збору, який підлягав би сплаті за цих обставин, суд дійшов висновку, що сплачений Позивачем судовий збір підлягає стягненню з Відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, Структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа», м. Слов'янськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИЕЛСЕРВИС», м. Слов'янськ Донецької області про стягнення основного боргу у розмірі 10238,26 грн., інфляційні нарахування в сумі 48,76 грн., 3% річних у сумі 216,79 грн . задовольнити частково .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РИЕЛСЕРВИС» (84109, Донецька область, м. Слов'янськ, вул.. Малогородська, 11, код ЄДРПОУ 33534676, р/р 26003230543801 ДОФ АКБ Укрсоцбанк м. Слов'янськ, код ОКПО 33534676 інн 335346705224) на користь виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83036, м. Донецьк, вул.. Донецька, 38, ідентифікаційний код 03337119) «Слов'янськтепломережа» (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул.. Іскри, 5) на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (р/р 26001969969237 філія Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» у м. Донецьку, МФО 335537, код ЄДРПОУ 2621744) суму основного боргу 10238,26 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РИЕЛСЕРВИС» (84109, Донецька область, м. Слов'янськ, вул.. Малогородська, 11, код ЄДРПОУ 33534676, р/р 26003230543801 ДОФ АКБ Укрсоцбанк м. Слов'янськ, код ОКПО 33534676 інн 335346705224) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83036, м. Донецьк, вул.. Донецька, 38, ідентифікаційний код 03337119) Виробнича одиниця «Слов'янськтепломережа» (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул.. Іскри, 5, р/р 26004301565743 у філії «Центрально-міського відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Горлівка Донецької області, код банку 334464, код ЄДРПОУ банку 05540965) інфляційні нарахування у сумі 48,71 грн., суму 3% річних 216 грн., а також витрати по сплаті судового збору 1607,89 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В задоволенні в іншій частині позову відмовити.

6. В судовому засіданні 17.04.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повний текст рішення складено 22.04.2013р.

Суддя С.М. Соболєва