Ухвала

від 26.04.2013 по справі 255/5059/13-к

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

255/5059/13-к

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2013 року слідчий суддя Ворошиловського райсуду м. Донецька Кут'я С.Д., при секретарі Якуніної О.І., з участю прокурора Щербак Д.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працює головним інженером в ТОВ «Научно- Виробничому Центрі «ДОНГЕОКОМ», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Бутлерова, буд.15,

- за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваної ОСОБА_3

В клопотанні вказано, що в період з лютого по вересень 2011 року, ОСОБА_3, займаючи посаду директора КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ» (ЄДРПОУ 35293443), виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ» (м. Донецьк) у великих розмірах, уклала з ТОВ «КРОК» (ЄДРПОУ 23190196) завідомо неправдиві договори на виконання землевпорядних і геодезичних робіт, а саме: договір № 2/02-11 від 01.02.2011 року на суму 36 237,00 грн.; договір № 4/04-11 від 01.04.2011 року на суму 30 300,00 грн.; договір № 27/07-11 від 27.07.2011 року на суму 35 686,33 грн.; договір № 9/09-11 від 12.09.2011 року на суму 38 414,53 грн. з додатками до них - кошторисами на виконання робіт та актами здачі-приймання робіт.

Фактично, землевпорядні та геодезичні роботи по цих договорах ТОВ «КРОК» не виконувались, про що ОСОБА_3 була достовірно обізнана, оскільки ці роботи виконувались підпорядкованими їй по службі працівниками КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ».

Надалі, на підставі завідомо неправдивих зазначених договорів та додатків до них - кошторисів на виконання робіт та актів здачі-приймання робіт, а також на підставі завідомо неправдивих податкових накладних № 1 від 30.11.2011 р. по договору № 2/02-11 від 01.02.2011 р. на суму 36237,00 грн., № 2 від 30.11.2011 р. по договору № 4/04-11 від 01.04.2011 р. на суму 30300,00 грн., № 3 від 30.11.2011 р. по договору № 27/07-11 від 27.07.2011 р. на суму 35686,33 грн., № 4 від 30.11.2011 р. по договору № 9/09-11 від 12.09.2011 р. на суму 38414,53 грн. та рахунків-фактур за складання ТОВ «КРОК» технічної документації із землеустрою № 1 від 30.11.2011 р. на суму 74.100,86 грн., № 2 від 30.11.2011 р. на суму 66.537,00 грн. КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ» 07.12.2011 року перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «КРОК» №260083017247 відкритий в КБ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», грошові кошти підприємства як оплату за роботи, які фактично ТОВ «КРОК» не виконувались, в загальній сумі 140 637 грн. 86 коп., а саме: платіжним дорученням № 998 суму 66 537 грн., з призначенням платежу «за складання технічної документації по землеустрою (договори № 2/02-11 від 01.02.11р., № 4/04-11 від 01.04.11 р.)» згідно з рахунком-фактурою № 2 від 30.11.2011 р.; платіжним дорученням № 997 суму 74 100 грн. 86 коп, з призначенням платежу «за складання технічної документації по землеустрою (договори № 27/07-11 від 27.07.11 р., № 9/09-11 від 12.09.11 р.) згідно з рахунком-фактурою №1 від 30.11.2011 р.

Зазначені грошові кошти в загальній сумі 140 637 грн. 86 коп. за вказівкою ОСОБА_3 були безпідставно, за відсутності фактично виконаних ТОВ «КРОК» робіт, про що ОСОБА_3 була достовірно обізнана, перераховані працівниками бухгалтерії КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ», не обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_3, з банківських рахунків КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ», на банківський рахунок ТОВ «КРОК», яким вони в подальшому були перераховані на банківські рахунки ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ПРОГРЕС 2006» та інших підприємств, підконтрольних ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3 заволоділа ними шляхом незаконного переведення з безготівкової форми в готівку та обернула на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Сума коштів КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ», якими ОСОБА_3 незаконно заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем службової особи (директора) КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ», склала 140.637,86 грн., що є великими розмірами, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більше, ніж в 250 разів, однак, менше, ніж в 600 разів.

Крім того, протягом 2011 року, директор КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ» ОСОБА_3, являючись службовою особою, яка обіймає постійно на державному підприємстві (КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ») посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з метою заволодіння грошовими коштами КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ» у великих розмірах, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: договори № 2/02-11 від 01.02.2011року; № 4/04-11 від 01.04.2011року; № 27/07-11 від 27.07.2011року; № 9/09-11 від 12.09.2011року, укладені між КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ» та ТОВ «КРОК», з додатками до них: кошторисами до них, актами здачі-приймання робіт, а також видала завідомо неправдиві офіційні документи: податкові накладні, рахунки-фактури за складання технічної документації, які надалі були підписані ОСОБА_3 як директором КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ» та ОСОБА_4 як директором ТОВ «КРОК», до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про виконання працівниками ТОВ «КРОК» геодезичних робіт, тоді як ці роботи фактично, були виконані штатними працівниками КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ». На підставі вказаних документів КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ» на адресу ТОВ «КРОК» були перераховані кошти в сумі 140 637 грн. 86 коп., якими ОСОБА_3 в подальшому заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, обернувши їх на свою користь, що є тяжкими наслідками, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більше, ніж в 250 разів.

Зазначеними умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах, а також у службовому підробленні, яке спричинило тяжкі наслідки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, являючись службовою особою, вчинила злочини, передбачені ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_4 - директора ТОВ «КРОК», - який показав, що між ТОВ «КРОК» та КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ» в 2011 році були укладені завідомо неправдиві договори на виконання землевпорядних і геодезичних робіт, а саме: договір № 2/02-11 від 01.02.2011 року на суму 36 237,00 грн.; договір № 4/04-11 від 01.04.2011 року на суму 30 300,00 грн.; договір № 27/07-11 від 27.07.2011 року на суму 35 686,33 грн.; договір № 9/09-11 від 12.09.2011 року на суму 38 414,53 грн. Фактично, землевпорядні та геодезичні роботи по цих договорах ТОВ «КРОК» не виконувались. Однак, за вказівкою ОСОБА_3 ОСОБА_4 підписав акти здачі-приймання робіт та рахунки-фактури по вказаним договорам, на підставі яких ТОВ «КРОК» отримало в подальшому грошові кошти від КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ» та надалі за вказівкою ОСОБА_3 перерахував на банківський рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ПРОГРЕС 2006» всі отримані від КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ» грошові кошти; протоколами допитів свідків співробітників КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які показали що роботи на об’єктах, зазначених у наведених вище договорах, виконувались ними особисто, а ТОВ «КРОК» у виконанні цих робіт задіяне не було.

Обрання відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_3 мешкає за адресою м.Донецьк, вул. Бутлерова, буд.15, а зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6; народилась та деякий час проживала у ІНФОРМАЦІЯ_7, де в неї можливо залишились знайомі та родичі, у яких вона може переховуватись від органів досудового слідства; на протязі тривалого часу працювала на посаді директора КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ», через що мала вплив на ОСОБА_4 директора ТОВ «КРОК», яке виступало контрагентом КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ»; а також, що основні свідки, показання яких підтверджують підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, - були колишніми підлеглими ОСОБА_3 в період її роботи на посаді директора КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ» та перебували у службовій залежності від ОСОБА_3, внаслідок чого вона може впливати на них, користуючись своїм колишнім службовим становищем, та таким чином може перешкоджати досудовому розслідуванню по кримінальному провадженню.

Крім того, майнова шкода, завдана КП «ДОНЕЦЬКІ МІСЬКІ ЗЕМЕЛЬНІ РЕСУРСИ» в результаті вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, до теперішнього часу не відшкодована.

У своєму клопотанні слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки до підозрюваної ОСОБА_3, та покласти на неї такі обов’язки: прибувати до слідчого СВ Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_2 кожного понеділка; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає та перебуває (м. Донецька Донецької області України), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Прокурор підтримав клопотання та просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистої поруки та покласти на підозрювану конкретні обов’язки.

ОСОБА_3, та захисник ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, вчинила тяжкий злочин, може переховуватися від органів розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням тяжкості скоєного злочину, а також матеріалів які характеризують особу ОСОБА_3, обрання відносно підозрюваної більш м’якого запобіжного заходу неможливо.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132,176-178,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Призначити поручителем ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, чоловіка ОСОБА_3

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов’язки:

1) прибувати до слідчого СВ Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_2 кожного понеділка;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає та перебуває (м. Донецька Донецької області України), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька С.Д. Кут'я