Ухвала
від 26.04.2013 по справі 815/3350/13-а
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3350/13-а

У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріомо» про стягнення заборгованості в сумі 4582 грн. 08 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

На виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем додано до позовної заяви копію фіскального чеку № 6843 від 25.04.2013 року, в якому зазначено адресатом «ТРИАНО» та адресу, на яку направляється рекомендований лист, - 65014, м. Одеса. Позивачем не додано до позовної заяви належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення товариству з обмеженою відповідальністю «Тріомо» копії позовної заяви та доданих до неї документів, за адресою місцезнаходження відповідача: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 15, офіс 1, а, отже, не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріомо» про стягнення заборгованості в сумі 4582 грн. 08 коп., - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 16 травня 2013 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук

16.05.13

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.04.2013
Оприлюднено29.04.2013
Номер документу30922928
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/3350/13-а

Ухвала від 23.05.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О. А.

Постанова від 17.06.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О. А.

Ухвала від 16.05.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О. А.

Ухвала від 26.04.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні