Рішення

від 25.04.2013 по справі 901/628/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.2013 Справа № 901/628/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпі - Україна», м. Миколаїв

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ал'янс Трейд Маркетинг», с. Оріхове, Сакський район, АР Крим

про стягнення 24913,61 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивача - Матко Н.Б., довіреність № 163 від 24.04.2013, представник;

від відповідача - Кунакова Н.М., директор за наказом №1 від 19.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпі - Україна» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ал'янс Трейд Маркетинг» суми заборгованості у розмірі 20267,05 грн, індексу інфляції у розмірі 151,09 грн, штрафних санкцій у розмірі 4495,47 грн, а також судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №59 від 01.09.2011р. щодо своєчасної та повної оплати поставлених позивачем кондитерських виробів, у зв'язку з чим відповідач повинен сплатити суму боргу у розмірі 20267,05 грн, індекс інфляції у розмірі 151,09 грн, а також 4495,47 грн штрафних санкцій.

У відзиві на позов відповідач проти позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості не заперечував, суму боргу у розмірі 20267,05 грн визнав, в решті позовних вимог просив суд відмовити, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Ал'янс Трейд Маркетинг» не згоден з сумою нарахування процентів. У зв'язку з важким матеріальним становищем та відсутністю коштів на рахунках підприємства відповідач просив суд надати розстрочку платежів на 1,5 роки.

У судовому засіданні 25.04.2013р. представником позивача заявлено про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 151,09 грн, штрафних санкцій у розмірі 4495,47 грн та судового збору у розмірі 1720,50 грн, про що ним надано відповідну заяву, в якій також зазначено, що про наслідки відмови від позову позивачу відомо.

Також представником позивача надано суду заяву про реструктуризацію боргу, згідно якої позивач у зв'язку із досягненням порозуміння між сторонами просить суд розстрочити виконання рішення про стягнення 20267,05 грн на 6 місяців за графіком:

травень 2013р. - 3377,85 грн,

червень 2013р. - 3377,85 грн,

липень 2013р. - 3377,85 грн,

серпень 2013р. - 3377,85 грн,

вересень 2013р. - 3377,85 грн,

жовтень 2013р. - 3377,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2013р. продовжено строк розгляду спору до 03.05.2013р.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпі - Україна» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ал'янс Трейд Маркетинг» (Покупець) укладений договір поставки №59 (а. с. 6), згідно п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується протягом терміну дії договору поставляти і передавати у повну власність Покупцю кондитерські вироби торгової марки «Альпі», надалі «Товар», а Покупець - приймати та своєчасно оплачувати його на умовах договору.

Пунктом 1.2 договору визначено, що асортимент, кількість та ціна товару для кожної партії відображаються у відповідних накладних, які є невід'ємними частинами даного договору.

Перехід права власності на товар відбувається з моменту відвантаження та підписання Покупцем накладної.

У розділі 3 договору сторонами узгоджено умови щодо ціни та порядку розрахунків.

Так, зокрема, п 3.1 договору визначено, що ціна товару визначається Постачальником з реально-сформованих цін на споживчому ринку на даний вид продукції і відображається у накладній (специфікації) для кожної партії товару, та вважається узгодженою сторонами при наявності печаток обох сторін.

Згідно п. 3.2 договору Покупець здійснює оплату за поставлений товар у гривні України у такому порядку: стовідсоткова оплата протягом 14 календарних днів з дати відвантаження товару на складі Покупця або на платформу автомобіля Покупця у разі самовивозу.

Пунктом 9.3 визначено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє терміном до 31.12.2011р.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим за захистом своїх майнових прав та законних інтересів позивач посилається на те, що у порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідачем не сплачено поставлений позивачем товар у повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 20267,05 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 20267,05 грн такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України, визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, та характеру їх дій, встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпі - Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ал'янс Трейд Маркетинг» виникли правовідносини, що підпадають під дію норм про договір поставки.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже сторони, уклавши договір поставки товару, прийняли на себе певні зобов'язання щодо виконання його умов.

Відповідно до п. 6.1 договору, Постачальник зобов'язався своєчасно поставляти товар згідно отриманих попередніх замовлень від Покупця та попередньо узгодженої з ним періодичністю планового обслуговування регіонів власним транспортом.

Позивачем свої зобов'язання за договором поставки виконувались належним чином.

Так, згідно наявної у матеріалах справи видаткової накладної №0000000544 від 16.11.2011р. (а. с. 7) позивачем було поставлено відповідачу товар - кондитерські вироби - на загальну суму 46297,05 грн.

Вказана видаткова накладна підписана обома сторонами та містить печатки обох сторін. З наведеного виходить, що ціна товару узгоджена сторонами та товар отримано відповідачем у власність.

Факт поставки позивачем кондитерських виробів відповідачу підтверджується також наявною у матеріалах справи податковою накладною №37 на суму 46297,05 грн (а. с. 9).

На оплату поставленого товару позивачем було виписано відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000569 від 16.11.2011р.

Розділом 5 договору визначені зобов'язання Покупця, серед яких, зокрема: обов'язок подавати Постачальнику попередні замовлення на поставку товару не пізніше ніж за 5 календарних днів до дати постачання товару та обов'язок оплачувати товар згідно з п. 3.2.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 3.2 договору Покупець здійснює оплату за поставлений товар у гривні України у такому порядку: стовідсоткова оплата протягом 14 календарних днів з дати відвантаження товару на складі Покупця або на платформу автомобіля Покупця у разі самовивозу.

З наведеного виходить, що кінцевим строком оплати товару за рахунком-фактурою №СФ-0000569 від 16.11.2011р. було 30.11.2011р.

Однак відповідачем у порушення умов договору поставки оплату отриманого товару своєчасно здійснено не було. В рахунок оплати ним на користь позивача здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму лише в розмірі 26030,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями (а. с. 41-58): №5 від 13.12.2011р. на суму 2000,00 грн, №6 від 20.12.2011р. на суму 2000,00 грн, №1 від 20.12.2011р. на суму 2000,00 грн, №2 від 18.01.2012р. на суму 1000,00 грн, №2 від 23.01.2012р. на суму 1600,00 грн, №2 від 24.01.2012р. на суму 1500,00 грн, №3 від 25.01.2012р. на суму 1000,00 грн, №6 від 14.03.2012р. на суму 3000,00 грн, №6 від 19.03.2012р. на суму 2000,00 грн, №6 від 26.03.2012р. на суму 500,00 грн, №6 від 02.04.2012р. на суму 900,00 грн, №6 від 11.04.2012р. на суму 1000,00 грн, №35 від 24.04.2012р. на суму 1500,00 грн, №1 від 10.05.2012р. на суму 1900,00 грн, №1 від 29.05.2012р. на суму 630,00 грн, №N11UH60729 від 13.06.2012р. на суму 2000,00 грн, №N154C55370 від 20.07.2012р. на суму 1000,00 грн, №N134Y52806 від 13.09.2012р. на суму 500,00 грн.

З наведеного виходить, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ал'янс Трейд Маркетинг» перед позивачем на час розгляду справи складає 20267,05 грн.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач на день розгляду справи у суді не представив доказів погашення існуючої за ним заборгованості, у відзиві на позов існування боргу в розмірі 20267,05 грн визнав, а тому позовні вимоги в частині стягнення 20267,05 грн заборгованості за договором поставки №59 від 01.09.2011р. підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві на позов просив суд надати йому розстрочку виконання рішення на 1,5 роки у зв'язку з важким матеріальним становищем та відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Представником позивача надана суду заява про реструктуризацію боргу, згідно якої позивач у зв'язку із досягненням порозуміння між сторонами просить суд розстрочити виконання рішення про стягнення 20267,05 грн на 6 місяців за графіком:

травень 2013р. - 3377,85 грн,

червень 2013р. - 3377,85 грн,

липень 2013р. - 3377,85 грн,

серпень 2013р. - 3377,85 грн,

вересень 2013р. - 3377,85 грн,

жовтень 2013р. - 3377,85 грн.

Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до пунктів 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року №9, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За положеннями статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виходячи з наданого позивачем графіку погашення заборгованості, зарахування коштів на користь позивача відбуватиметься за наступним графіком: травень 2013р. - 3377,85 грн, червень 2013р. - 3377,85 грн, липень 2013р. - 3377,85 грн, серпень 2013р. - 3377,85 грн, вересень 2013р. - 3377,85 грн, жовтень 2013р. - 3377,85 грн, тобто рівними частинами протягом шістьох місяців, з чого виходить, що позивач не заперечує проти розстрочення.

Отже, розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності матеріальні інтереси та фінансовий стан обох сторін, а також враховуючи те, що прийняте судом рішення має бути направлено на його реальне виконання, суд дійшов висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення, що є підставою для надання розстрочки виконання рішення.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 151,09 грн, штрафних санкцій у розмірі 4495,47 грн та судового збору у розмірі 1720,50 грн суд зазначає наступне.

В матеріали справи представником позивача надана заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 151,09 грн, штрафних санкцій у розмірі 4495,47 грн та судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши подану заяву позивача, суд встановив, що вона підписана повноважною особою - представником позивача Матко Н.Б., повноваження якого підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю №163 від 24.04.2013р. Також у тексті заяви зазначено, що позивач з наслідками застосування ст. 80 Господарського процесуального кодексу України ознайомлений.

Пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову в частині вимог про стягнення індексу інфляції у розмірі 151,09 грн, штрафних санкцій у розмірі 4495,47 грн та 1720,50 грн судового збору, оскільки така процесуальна дія є невід'ємним правом позивача, не суперечить нормам чинного законодавства, а також не порушує права інших осіб та охоронювані законом інтереси.

При таких обставинах провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення індексу інфляції у розмірі 151,09 грн, штрафних санкцій у розмірі 4495,47 грн та 1720,50 грн судового збору підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 25.04.2013р.

Повне рішення складено 26.04.2013р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82 - 85, п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ал'янс Трейд Маркетинг» (96570, АР Крим, Сакський район, с. Оріхове, пров. Спортивний, 2; код ЄДРПОУ 37643297, п/р26008000132915 в АТ «ЧБРР», МФО 384577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпі - Україна» (54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Млинна, 21/1, код ЄДРПОУ 24789877, п/р26001171583 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) суму основного боргу у розмірі 20267,05 грн.

Надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2013р. у справі №901/628/13-г згідно графіку: травень 2013р. - 3377,85 грн, червень 2013р. - 3377,85 грн, липень 2013р. - 3377,85 грн, серпень 2013р. - 3377,85 грн, вересень 2013р. - 3377,85 грн, жовтень 2013р. - 3377,85 грн.

3. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпі - Україна» від позову в частині позовних вимог про стягнення індексу інфляції у розмірі 151,09 грн, штрафної санкції у розмірі 4495,47 грн та 1720,50 грн судового збору.

4. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення індексу інфляції у розмірі 151,09 грн, штрафної санкції у розмірі 4495,47 грн та 1720,50 грн судового збору припинити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М. Лагутіна